Обобщена правоприменительная практика по спорам, в которых налоговыми органами установлены факты злоупотреблений нормами международных соглашений

 

<Письмо> ФНС России от 06.05.2019 N СА-4-7/8448@ <Обзор судебных споров по вопросам применения положений международных налоговых договоров и злоупотребления законодательством при трансграничных операциях>

В качестве универсального инструмента по борьбе со злоупотреблениями применяется концепция "лица, имеющего фактическое право на доход (бенефициарного собственника)".

Данная концепция основана на недопустимости предоставления освобождения от уплаты налога у источника выплаты дохода в случае, когда получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода.

В обзоре приведены конкретные примеры рассмотрения налоговых споров по указанным вопросам.

Так, например, в одной из ситуаций компания - резидент Нидерландов фактическим получателем выплаченных обществом дивидендов не являлась, а была лишь промежуточным (техническим) звеном по полученному доходу, который транзитом перечислялся в адрес двух организаций, зарегистрированных в Турции. В такой ситуации суды пришли к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий для применения пониженной налоговой ставки в размере 5 процентов.

При рассмотрении материалов другого дела судами был сделан вывод о невыполнении обществом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранной организации от источников в РФ, полученные единственным акционером общества - иностранной компанией в результате распределения прибыли под видом операции по выкупу обществом собственных акций по договору купли-продажи ценных бумаг.

Вопросы налогообложения трансграничных операций и злоупотребления правом были рассмотрены в том числе в рамках ситуации, когда дивиденды выплачивались в компанию, расположенную в юрисдикции, с которой заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, а конечным выгодоприобретателем дивидендного дохода являлись фонды, расположенные в юрисдикции, с которой данное соглашение отсутствует.

Судами было отмечено, что обстоятельствами, подтверждающими, что компания действует в качестве кондуита, является то, что единственной деятельностью компании является получение дивидендов и перенаправление их фактическому получателю или другой компании-кондуиту. Отсутствие действительной экономической активности компании может быть установлено на основании анализа всех факторов деятельности, включая порядок управления, отчетность, структуру доходов и расходов, наличие работников компании, наличие основных средств.

 

Перейти в текст документа »

Дата публикации на сайте: 24.05.2019

Поделиться ссылкой: