Главная

Содержание

ЗАВЫШЕННЫЙ НДС ПРОДАВЕЦ ВЕРНЕТ ПОКУПАТЕЛЮ

Елина Л.А.

8 ноября

Постановление Президиума ВАС от 08.11.2011 N 6889/11

Банк продал недвижимость, которую он учитывал по стоимости, включающей в себя НДС. В счете-фактуре он указал НДС, исчисленный по расчетной ставке 18/118 (с межценовой разницы) <1>. А в договоре с покупателем изначально он указал бОльшую сумму НДС - рассчитанную по ставке 18% - как при продаже недвижимости, учитываемой продавцом без НДС <2>. Разница получилась немаленькая - более чем 1 млн руб.

Покупатель потребовал от банка возврата этой разницы, расценив ее как неосновательно полученное банком обогащение.

ВАС поддержал покупателя. Он указал, что продавец, применяющий особый порядок расчета НДС с межценовой разницы, должен был указать в договоре правильную сумму налога. Именно сумма НДС, указанная в договоре, должна быть указана и в счете-фактуре <3>.

Разницы в суммах НДС, указанных в счете-фактуре и договоре, быть не должно. Ведь, выставив покупателю счет-фактуру, в котором сумма НДС меньше указанной в договоре, банк лишил покупателя вычета части уплаченной им суммы НДС. Так что разницу по НДС банк должен вернуть покупателю.


<1> п. 3 ст. 154 НК РФ

<2> п. 3 ст. 164, п. 1 ст. 168 НК РФ

<3> п. 1 ст. 169 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2012, N 4

КАК ИСПРАВИТЬ ОШИБКИ В СТАРЫХ ДЕКЛАРАЦИЯХ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО

Строкова Е.В.

Если вы обнаружили ошибку при исчислении налога на имущество за предыдущие годы, будьте внимательны. Возможно, внесением исправлений только в декларацию по этому налогу дело не обойдется. Придется корректировать и данные "прибыльной" декларации. Как правильно сделать корректировки: подать уточненки или учесть все в декларациях текущего года?

Какие могут быть ошибки при расчете налога на имущество

База по налогу на имущество определяется по остаточной стоимости основных средств (далее - ОС) <1>, которые отражаются на счетах бухучета <2>:

- 01 "Основные средства";

- 03 "Доходные вложения в материальные ценности" <3>.

Основные ошибки, допускаемые при этом, такие.

ОШИБКА 1. Стоимость какого-либо имущества не включена (или, наоборот, ошибочно включена) в базу.

Например, в базу включена стоимость имущества, которое не является вашим ОС и учитывается на забалансовых счетах (арендуемое или полученное в безвозмездное пользование имущество) <4>. Или, к примеру, включена в расчет остаточная стоимость проданной и переданной покупателю недвижимости, право собственности на которую не зарегистрировано.

А может, по ошибке не включена в базу стоимость:

- ОС, законсервированного на срок более чем 3 месяца, по аналогии с налоговым учетом. Ведь для целей налогообложения прибыли такое имущество не амортизируется <5>;

- ОС, не используемого из-за приостановления деятельности <6>;

- недвижимости, числящейся на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", право собственности на которую не зарегистрировано <7>.

ОШИБКА 2. Неправильно определена остаточная стоимость ОС из-за того, что неправильно начислена амортизация по ОС.

В принципе, могут быть допущены и обычные арифметические погрешности, к примеру, просто неправильно заполнен расчет по авансовым платежам или декларация по налогу на имущество <8>.

Как исправить "имущественную" ошибку

Период совершения ошибки в расчете налога на имущество, очевидно, установить будет нетрудно. Но имейте в виду следующее.

Если вы выявили ошибку, приведшую к переплате налога, а со дня его уплаты прошло 3 года <9> (или же прошло более 3 лет с момента представления декларации при переплате авансовых платежей <10>), то от исправления этой ошибки вы не получите желаемого результата. Даже если вы подадите уточненку, в приеме которой налоговики не вправе отказать, то зачет или возврат переплаты налоговая инспекция не сделает <11>. И тогда право на возврат (зачет) этой переплаты вам придется отстаивать в суде. Причем суд может вас и не поддержать.

Примечание. О том, как можно использовать просроченную налоговую переплату, вы можете узнать: 2011, N 18, с. 73

Что касается остальных ошибок, давайте смотреть, как же их исправлять.

В "имущественной" декларации

Независимо от того, занижен или завышен был налог на имущество за предыдущий период, результаты пересчета все равно придется отражать в уточненках. Исправить ошибки, даже те, которые привели к переплате этого налога, текущим периодом не получится <12>. Ведь и в расчете по авансовым платежам, и в декларации по налогу на имущество отражается остаточная стоимость ОС на конкретную дату. И, если вы сделаете корректировку, изменив ее, вы исказите текущую отчетность.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
СОРОКИН АЛЕКСЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ - Начальник отдела имущественных и прочих налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

"Нормы, установленные ст. 54 и п. 1 ст. 81 НК РФ, не содержат исключения для возможности исправления ошибок по налогу на имущество организаций текущим периодом. Однако в отношении налога на имущество есть особенности.

Например, в декларации по налогу на имущество за 2010 г. по состоянию на 01.11.2010 была отражена остаточная стоимость ОС в большей сумме. В результате этого в декларации за 2010 г. налог на имущество, подлежащий уплате, был завышен. Ошибка выявлена в декабре 2011 г. Если эту ошибку 2010 г. исправлять 2011 г., то в декларации за 2011 г. по состоянию на 31.12.2011 остаточная стоимость ОС будет указана в меньшей сумме, чем остаточная стоимость, сформированная по правилам ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, как того требует абз. 2 п. 1 ст. 375 НК РФ.

Поэтому когда из-за ошибки по налогу на имущество за предыдущий налоговый (отчетный) период этот налог завышен, то результаты пересчета все равно надо отражать в уточненных декларациях (расчете по авансовым платежам).

При этом ошибки в расчете налога на имущество, приведшие к завышению суммы налога, неизбежно повлияют на сумму налога на прибыль в сторону занижения, что потребует представления уточненных деклараций и по этому налогу (применительно к описанному случаю за 2010 г.). В противном случае это может выявиться при налоговой проверке".

 

В случае ошибок, в результате которых занижен налог, не забудьте до подачи уточненки доплатить налог и заплатить пени, иначе налоговики могут наложить на вас штраф за неуплату налога <13>.

Внимание! Уточненку нужно сдавать по той же форме, по которой была сдана первоначальная декларация <14>.

А вот сдавать или нет уточненки по ошибкам, которые привели к переплате, решать вам. Но учтите, если вы не подадите уточненку, налоговики не занесут в карточку расчетов с бюджетом по налогу на имущество возникшую переплату. И, соответственно, ее не учтут и не вернут (или не зачтут).

В "прибыльной" декларации

Если вы начислили налог на имущество в меньшей, чем нужно, сумме, то вы тем самым завысили налог на прибыль за тот же период. Тогда корректировки можно учесть в "прибыльной" декларации текущего периода <12>. Доначисленную сумму налога на имущество можно отразить по строкам 040 и 041 приложения N 2 к листу 02 декларации <15>.

Но могут возникнуть ошибки, которые одновременно приводят как к занижению, так и к завышению налога на прибыль. Например, стоимость одного ОС завышена, а другого - занижена. И тогда налог на прибыль одновременно будет занижен из-за одной ошибки и завышен из-за другой. Тогда вам нужно подать уточненные декларации за прошлые периоды, отразив в них исправление обеих ошибок. Так вы минимизируете сумму доплачиваемого налога и пени.

Кроме того, невозможно исправить прошлые ошибки в текущем периоде, если:

- в периоде совершения ошибки был получен убыток. Ведь такая ошибка не привела к переплате налога <12>;

- в настоящее время вы не являетесь плательщиком налога на прибыль (сменили режим налогообложения с общего на какой-то другой (упрощенка, вмененка)).

***

Имейте в виду: налоговики предупредили, что если налогоплательщик сдает уточненку по налогу на имущество с меньшей суммой, чем ранее заявленная, то нужно представить уточненку и по налогу на прибыль <16>, а за неисполнение такого требования они пригрозили оштрафовать руководителя организации на сумму от 2000 до 4000 руб. <17>. Однако права требовать уточненку у них нет, поэтому этот штраф будет незаконен.


<1> п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375, п. 4 ст. 376 НК РФ

<2> пп. 4, 5 ПБУ 6/01

<3> Письмо Минфина от 24.02.2010 N 03-05-05-01/03

<4> Письмо Минфина от 15.05.2006 N 03-06-01-04/101; Постановления ФАС ВВО от 16.12.2008 N А82-2813/2008-20; ФАС СКО от 28.10.2008 N Ф08-6105/2008

<5> п. 3 ст. 256 НК РФ

<6> Постановление ФАС ДВО от 13.10.2010 N Ф03-6525/2010

<7> п. 52 Методических указаний, утв. Приказом Минфина от 13.10.2003 N 91н; Письмо Минфина от 22.03.2011 N 07-02-10/20

<8> утв. Приказом Минфина от 20.02.2008 N 27н

<9> п. 7 ст. 78 НК РФ

<10> Постановление Президиума ВАС от 25.02.2009 N 12882/08

<11> Письма ФНС от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192@; УФНС по г. Москве от 22.03.2010 N 16-15/029270@

<12> п. 1 ст. 54 НК РФ

<13> статьи 81, 122 НК РФ

<14> п. 5 ст. 81 НК РФ

<15> п. 7.1 Порядка, утв. Приказом ФНС от 15.12.2010 N ММВ-7-3/730@

<16> Письмо ФНС от 08.12.2011 N АС-4-2/20776

<17> ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2012, N 4

МОЖНО ЛИ ПЕРЕНЕСТИ ОБЕД НА КОНЕЦ ДНЯ

Мацепуро Н.А.

Многим работникам, в особенности тем, у кого есть малолетние дети, хочется уходить домой пораньше, чтобы забрать ребенка из садика либо из школы или чтобы не попасть в транспортный час пик. Поэтому они просят работодателей перенести время обеденного перерыва на последний час рабочего дня, дабы получить возможность раньше покидать работу.

Посмотрим, правомерно ли это, а если нет, то есть ли иные способы решения этого вопроса.

Когда должен быть перерыв на обед

Иногда время и период предоставления работникам обеденного перерыва регламентируются санитарными правилами. Они прописаны, к примеру <1>:

- для водителей;

- работников обувных производств;

- работников предприятий сельского хозяйства;

- работников производств строительных материалов и конструкций.

Им обед должен предоставляться примерно в середине рабочего дня. А его минимальная продолжительность у всех разная, но укладывается в интервал от 30 до 60 минут.

В остальных случаях работодатели должны предоставлять сотрудникам перерыв для отдыха и питания в течение рабочего дня или смены продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут.

Такой перерыв не включается в рабочее время и, соответственно, не оплачивается. При этом время его предоставления и конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или в трудовом договоре <2>.

То есть обеденный перерыв может предоставляться в любое время в течение рабочего дня. Предоставление же его в начале или в конце рабочего дня будет противоречить нормам Трудового кодекса.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ
Даже если обеденный перерыв будет перенесен на конец дня по письменной просьбе работника, при проверке трудинспекция может оштрафовать за такое нарушение.

Объясним на примере. Допустим, работнику был установлен 8-часовой рабочий день с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00. А работник просит перенести перерыв на конец рабочего дня. С учетом того что перерыв на обед в рабочее время не включается, получится, что рабочий день будет с 9.00 до 17.00, а перерыв - с 17.00 до 18.00. Таким образом, обед уже не прерывает рабочий день, а значит, это уже и не перерыв.

Такой же точки зрения придерживаются и в Роструде.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
ШКЛОВЕЦ ИВАН ИВАНОВИЧ - Заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

"Перерывы для отдыха и питания, предусмотренные ст. 108 ТК РФ, должны предоставляться в течение рабочего дня. Предоставление таких перерывов по окончании рабочего дня противоречило бы смыслу такого рода перерывов".

 

Получается, что работник остается без перерыва для отдыха и питания. Поэтому условия трудового договора, устанавливающие такой перерыв в конце дня, контролеры трудинспекции могут расценить как ухудшающие положение работника по сравнению с условиями, гарантируемыми ему трудовым законодательством <3>. И наложить на работодателя штраф <4>.

Причем письменное заявление работника от ответственности вас не спасет. Вспомните, к примеру, те ситуации, когда работник просит заменить ему ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней денежной компенсацией или выплачивать зарплату раз в месяц. Несмотря на наличие заявления работника, работодатель все равно должен предоставлять ему такой отпуск (если, конечно, работник не увольняется) и выплачивать зарплату дважды в месяц <5>.

Как же укоротить рабочий день

Как мы выяснили, обед работнику в конце рабочего дня лучше не предоставлять. Но есть другие варианты сокращения ему рабочего дня или корректировки его рабочего графика, если уж вы согласны с тем, чтобы он уходил домой пораньше. Например, такие.

ВАРИАНТ 1. Сократить время обеденного перерыва

Если обеденный перерыв в вашей организации длится час или больше, то для конкретного работника его можно сократить до получаса. Так работник сможет и пообедать, и домой уйти пораньше. Имейте в виду, что совсем не предоставлять работнику перерыв для отдыха и питания нельзя, так как он обязателен <2>.

ВАРИАНТ 2. Передвинуть график работы

Если работник желает уходить домой раньше, то можно предложить ему и раньше приходить на работу. Тогда он будет отрабатывать полный рабочий день и иметь полноценный обеденный перерыв.

ВАРИАНТ 3. Включить обеденный перерыв в рабочее время

По общему правилу время обеденного перерыва не включается в рабочее время <2>. Но работодатель может по своему усмотрению отступить от этого правила, ведь улучшать положение работника ему не запрещено. То есть может включить такой перерыв в рабочее время и оплачивать его. К примеру, вместо графика с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00, прописать график работника так: "Работнику устанавливается 8-часовой рабочий день с 9.00 до 17.00, включая перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00, организуемый работником на своем рабочем месте".

Помните, что если вы установите такой график для одного работника, а у вас работают и другие работники с такими же должностными обязанностями и той же зарплатой, то обделенные работники и контролеры могут усмотреть тут дискриминацию <6>.

Примечание. Отметим, что работодатель обязан включить перерыв для отдыха и питания в рабочее время в тех случаях, когда предоставление перерыва "на общих основаниях" невозможно по условиям производства (работы) <2>. Это относится, например, к работе охранника, продавца, сотрудника call-центра.

ВАРИАНТ 4. Установить неполный рабочий день

Неполный рабочий день работодатель может установить любому работнику по соглашению с ним <7>. Но в этом случае заработная плата ему выплачивается:

<если> работнику установлен должностной оклад - пропорционально отработанному времени;

<если> работник на сдельной оплате труда - в зависимости от выполненного объема работы.

Поэтому такой вариант, скорее всего, не очень понравится работнику, ведь получать он будет меньше.

Но работодатель может по собственной инициативе сохранить ему тот же уровень зарплаты. Главное - не допустить упомянутую дискриминацию. Так, если условия оплаты работнику вы не меняете, то сохраните за ним и тот же объем работы или должностных обязанностей. А если часть его обязанностей перекладывается на другого работника, то зарплата должна быть снижена.

***

Не забывайте, что особый режим рабочего времени, установленный для некоторых работников, должен быть закреплен в их трудовых договорах <8>.

И еще. Предоставление привилегий отдельным работникам может вызвать разлад в трудовом коллективе. Поэтому подумайте, возможно, все-таки лучше сохранить единый для всех режим работы и отдыха.


<1> п. 5.4 Санитарных правил, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.05.88 N 4616-88; п. 7.4.2. Санитарных правил, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 27.06.89 N 5047-89; пп. 1.3-1.5, 9.8. СанПиН 2.2.3.1385-03

<2> ст. 108 ТК РФ

<3> ст. 9 ТК РФ

<4> ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

<5> статьи 126, 136 ТК РФ

<6> статьи 3, 132 ТК РФ

<7> ст. 93 ТК РФ

<8> статьи 57, 100 ТК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2012, N 4

РАБОТНИКИ-ИНВАЛИДЫ + ЛЬГОТНАЯ УПРОЩЕНКА: КАК ПРАВИЛЬНО ВЫБРАТЬ ПОНИЖЕННЫЕ ТАРИФЫ ВЗНОСОВ

Рассмотрим такую ситуацию: организация имеет право на пониженные тарифы при расчете страховых взносов с выплат всем своим работникам. К примеру, она применяет упрощенку и занимается льготируемым видом деятельности <1>. При этом в организации работают инвалиды, с выплат которым взносы можно платить также по пониженным тарифам, но уже по другим, которые предназначены специально для инвалидов <2>. И какой же из тарифов применять к выплатам работникам-инвалидам: пониженный "упрощенный" (как по всем другим работникам работодателя-упрощенца) или пониженный "инвалидный"?

Этот вопрос возникал и раньше. Но в 2011 г. пониженные тарифы для упрощенцев были выше, чем тарифы для работников-инвалидов. Поэтому считать взносы по таким работникам, применяя "инвалидные" тарифы, было выгоднее, чем применяя "упрощенные". Минздравсоцразвития разъяснило, что с выплат инвалидам взносы надо начислять по пониженному тарифу, установленному именно для них <3>. То есть предлагало использовать более низкие тарифы.

А с 2012 г. тарифы льготников-упрощенцев стали ниже, чем тарифы по выплатам инвалидам. Суммарный тариф при расчете взносов с выплат обычным работникам теперь составляет 20%. Суммарный же тариф для работников-инвалидов остался на уровне прошлого года - 20,2% <4>.

Вывод очевиден: взносы по "инвалидным" тарифам будут больше, чем по "упрощенным". Так что теперь нет смысла применять специальные "инвалидные" тарифы, если работодатель имеет право считать взносы всем своим работникам по еще меньшему тарифу.

Но вот вопрос: как на это отреагируют проверяющие? Уже сейчас в разных отделениях Пенсионного фонда инспекторы дают противоположные советы. Одни рекомендуют платить взносы по инвалидам как по обычным работникам. Другие настаивают на применении специальных, "инвалидных", тарифов. Кое- кто усмотрел в прошлогоднем Письме Минздравсоцразвития <5> ограничение на применение общих пониженных тарифов при расчете взносов с выплат работникам-инвалидам.

Мы обратились за разъяснениями к специалистам Минздравсоцразвития.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
КОТОВА ЛЮБОВЬ АЛЕКСЕЕВНА - Заместитель директора Департамента социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России

"Если страхователь имеет право применять пониженный тариф при расчете страховых взносов с выплат всем своим работникам, то он может применить его и при расчете взносов с выплат работникам-инвалидам.

Главное - подтвердить свое право на применение пониженного тарифа. Так, если речь идет о применяющих упрощенку, то у них должны выполняться условия для применения льготных пониженных тарифов. Их вид деятельности должен входить в перечень из п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, а доля доходов от этой деятельности должна быть не менее 70% в общем объеме доходов <6>".

 

Как видим, в Минздравсоцразвития не возражают против расчета взносов с выплат работникам-инвалидам по более низким тарифам (разумеется, из тех, на которые работодатель имеет право). И если ваш общий пониженный тариф меньше 20,2%, то взносы всем работникам можно начислять одинаково - без их разделения на инвалидов и остальных работников. Кстати, подобная ситуация сложилась не только у упрощенцев-льготников, но и, в частности, у аптек на ЕНВД, и у IT-компаний.

***

Даже если в 2012 г. вы будете начислять взносы не по "инвалидным" тарифам, а по общим льготным, справки об инвалидности работников вам все же пригодятся. Хотя бы для расчета НДФЛ (при предоставлении налоговых вычетов), а также для расчета взносов на страхование от несчастных случаев. Ведь взносы на страхование от несчастных случаев с выплат работникам-инвалидам по-прежнему можно платить в размере 60% от общих тарифов <7>.

Кстати, если в течение 2012 г. вы потеряете право на применение льготных "упрощенных" тарифов, то придется пересчитать все по обычным тарифам. Но взносы с выплат инвалидам вы сможете считать по более низким, "инвалидным", тарифам. Ведь они от вида деятельности организации никак не зависят.


<1> п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ)

<2> п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ

<3> Письмо Минздравсоцразвития от 18.03.2011 N 871-19

<4> ч. 2-4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ

<5> Письмо Минздравсоцразвития от 18.03.2011 N 871-19

<6> ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ

<7> ст. 2 Закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ; ст. 1 Закона от 30.11.2011 N 356-ФЗ; Письмо ФСС от 13.12.2010 N 02-03-17/07/13724

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2012, N 5

 

НУЖНО ЛИ ДЛЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ НДС ПРЕДСТАВЛЯТЬ В ИФНС КНИГУ ПОКУПОК

Представляя декларацию с НДС к возмещению, бухгалтеры зачастую сталкиваются с требованием налоговой инспекции сдать и книгу покупок для проверки. Надо ли выполнять это требование? Особенно актуален этот вопрос, когда по каким-то причинам быстро представить книгу невозможно. Ответы судов, в зависимости от ситуации, вы найдете в этой статье.

Подаем декларацию

Еще в 2006 г. Конституционный суд указал, что НК РФ не обязывает сдавать вместе с декларацией документы, подтверждающие правильность применения налоговых вычетов <1>. Это в полной мере относится и к книге покупок.

Проходим камеральную проверку

При камералке декларации инспекция может потребовать представить:

- пояснения, если инспекторы в ходе проверки нашли ошибки в декларации или противоречия в представленных документах <2>. Но выявить неарифметические ошибки простой проверкой декларации почти невозможно, так что это основание заведомо не подходит;

- документы, подтверждающие правомерность исчисления налога, применения льгот, а также налоговых вычетов. Это уже теплее <3>.

Вы знаете, что правомерность применения вычета подтверждается прежде всего счетами-фактурами и первичными документами, на основании которых покупки принимаются к бухучету <4>. Книга покупок - ни то ни другое, а значит, по мнению некоторых судов, она не может подтверждать правомерность вычетов, требовать ее нельзя и штрафовать за непредставление - тоже <5>. Но есть и другие решения: книга покупок все же подтверждает право на вычет (особенно если вы обязаны вести раздельный учет НДС) и без нее не будет возмещения, зато будет штраф <6>. В защиту этой позиции можно упомянуть то, что в декларации по НДС данные о вычетах заполняются именно на основе книги <7>.

Встречаются и решения-гибриды. Суды обязывают инспекции возместить НДС, но одновременно признают законным штраф за непредставление книги покупок <8>. Отсюда следует, что у судов нет однозначного мнения о том, подтверждает книга покупок правомерность вычета или нет. А значит, рассчитывать на благополучный исход спора с ИФНС не стоит.

***

Затягивая с представлением книги покупок, вы, во-первых, откладываете возмещение налога, а во-вторых, нарываетесь на штраф. Лучше сразу приготовьте книгу ко дню сдачи декларации. А если у вас ее не попросят - ждите запроса в рамках проверки и, когда он поступит, сразу ее представьте.


<1> п. 1 резолютивной части Определения КС от 12.07.2006 N 266-О

<2> п. 3 ст. 88 НК РФ

<3> пп. 6, 8 ст. 88 НК РФ

<4> п. 1 ст. 172 НК РФ

<5> пп. 3, 8 ст. 169 НК РФ; п. 1 ст. 9 Закона от 21.11.96 N 129-ФЗ; п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства от 08.07.97 N 835; Постановления ФАС СЗО от 21.12.2010 N А56-23965/2010; ФАС ПО от 15.08.2008 N А65-29899/07; ФАС МО от 28.08.2008 N КА-А40/7946-08, от 26.02.2008 N КА-А40/602-08; 17 ААС от 05.12.2008 N 17АП-8269/2008-АК

<6> Постановления ФАС МО от 26.08.2008 N КА-А40/7945-08; ФАС ЗСО от 07.12.2011 N А67-2186/2011, от 13.04.2009 N Ф04-2119/2009(4273-А27-25); ФАС ВВО от 24.08.2009 N А82-15261/2008-27; ФАС ЦО от 16.06.2009 N А48-5011/07-2-17; 19 ААС от 23.09.2009 N А35-8578/08-С15

<7> приложение N 3 к Порядку, утв. Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914; п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства от 26.12.2011 N 1137

<8> Постановления ФАС МО от 07.02.2011 N КА-А40/18207-10; 17 ААС от 22.01.2010 N 17АП-12481/2009-АК

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2012, N 5

ПЛАН ВЫЕЗДНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК: МОЖНО ЛИ УЗНАТЬ, КОГДА К ВАМ ПРИДУТ

Полянская В.А.

Налоговая инспекция физически не может проверить всех налогоплательщиков до одного, поэтому она вынуждена проводить проверки выборочно. Для отбора "счастливчиков" составляется план выездных налоговых проверок (ВНП). Он готовится на основе предпроверочного анализа деятельности налогоплательщика и утверждается управлением ФНС.

Примечание. Существует мнение, что налоговики могут приходить с так называемыми внеплановыми проверками. Это не совсем так. Внеплановые проверки не предусмотрены действующим механизмом планирования и подготовки выездных налоговых проверок <1>. Однако по разным причинам, например в случае поступления негативной информации о вашей фирме от юридических или физических лиц или из правоохранительных органов, налоговики могут внести изменения в план проверок и включить в него вашу фирму.

Налоговое законодательство не устанавливает порядок отбора налогоплательщиков для выездных проверок. Поэтому налоговики разрабатывают его самостоятельно. В 2007 г. ФНС России утвердила Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок (далее - Концепция) и Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков <2>. Если налогоплательщик попадает в зону риска, то есть соответствует критериям оценки риска, высока вероятность, что его включат в план проверок <3>.

И Концепция, и Общедоступные критерии оценки рисков есть в открытом доступе. Однако проведенные самостоятельно расчеты оценки рисков не всегда могут совпасть с расчетами налоговиков <4>. К тому же они руководствуются не только указанными критериями. А, например, используют также сведения, полученные от правоохранительных органов или содержащиеся в обращениях граждан, принимают во внимание результаты камеральных проверок.

Как же узнать, попали вы в план проверок или нет?

На бухгалтерских интернет-форумах отвечают на этот вопрос по-разному. Кто-то заявляет, что в скором времени налоговики будут обязаны знакомить налогоплательщиков с планом проверок заблаговременно. Кто-то уверяет, что план проверок находится в открытом доступе на сайте ФНС. Но это ложные слухи.

В реальности же план ВНП налоговики составляют исключительно для личного пользования. Узнать на законных основаниях, включены ли вы в него или нет, нельзя: план является конфиденциальным документом. Даже для самих сотрудников доступ к сведениям, содержащимся в плане, ограничен и строго регламентирован. И обязанности ознакомить вас с намерением провести ВНП у налогового органа нет <5>.

Фактически о том, что в отношении вас будет проведена выездная проверка, вы узнаете уже только после того, как вам позвонят и пригласят вас ознакомиться с решением о проведении ВНП или когда налоговики позвонят к вам в дверь и сообщат, что они уже пришли на проверку <6>.

***

Как правило, большинство бухгалтеров заранее догадываются о намерениях налоговой. И ВНП редко становится полной неожиданностью. Иногда налоговики сами сообщают о своих планах. Например, чтобы вы заранее начали готовить документы. Или ваши поставщики (покупатели) могут сообщить вам о том, что у них, в числе прочих, запрашивают документы в отношении ваших с ними сделок <7>. Это может стать сигналом, так как на этапе предпроверочного анализа налоговики исследуют все ваши связи на наличие в них схем уклонения от налогообложения.


<1> Письмо ФНС от 23.01.2009 N ШС-21-3/40

<2> Приказ ФНС от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@

<3> Письмо ФНС от 31.07.2007 N 06-1-04/505

<4> разд. 4 Концепции

<5> Письма ФНС от 18.11.2010 N АС-37-2/15853, от 04.04.2008 N ШТ-6-2/255@; Постановление 2 ААС от 06.09.2011 N А28-2594/2011

<6> п. 1 ст. 89 НК РФ; форма решения о проведении выездной проверки, утв. Приказом ФНС от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@

<7> пп. 2, 3, 5 ст. 93.1 НК РФ; Письмо Минфина от 20.06.2008 N 03-02-07/1-225

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2012, N 5

ОБ ОБЛОЖЕНИИ НАЛОГОМ НА ИМУЩЕСТВО НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННОЙ НЕДВИЖИМОСТИ

Гаврилова Н.А.

Довольно часто у организаций возникают вопросы, связанные с моментом включения имущества в состав ОС. Так, многие до сих пор считают, что возникновение объекта налогообложения связано с получением права собственности на имущество или его регистрацией. Но мы с вами только что рассмотрели признаки ОС, и среди них таких условий нет.

Начнем с объектов недвижимости, тем более что по ним с начала прошлого года есть достаточно существенные изменения, внесенные Приказом Минфина 186н в пункт 52 Методических указаний по учету ОС. Из этого пункта исключено требование о необходимости регистрации прав на объект недвижимости. Из чего следует, что недвижимость учитывается в составе ОС независимо от факта регистрации права собственности на нее. До 2011 года купленные объекты недвижимости подлежали учету у покупателя с момента государственной регистрации прав. В свою очередь, продавец снимал их с учета в момент записи об исключении из государственного реестра его прав на эти объекты. Хотя справедливости ради надо сказать, что и до 2011 года организация могла принять решение о переводе объекта в состав ОС уже при подаче документов на государственную регистрацию. Но это зависело от волеизъявления налогоплательщика. И если такое волеизъявление было, то возникало двойное налогообложение: недвижимость облагалась налогом и у продавца, и у покупателя.

Также учтите, что в 2007 году ВАС в Решении N 8464/07 высказал мнение о том, что недвижимость, которую компания использует в своей деятельности, - объект ОС. Причем независимо от регистрации права собственности, которая хотя и обязательна, но носит заявительный характер.

А в 2008 году в Постановлении N 16078/07 ВАС вновь сказал, что законодательство не содержит такого условия признания недвижимости ОС, как наличие у организации зарегистрированного права собственности на нее. Эти позиции ВАС учтены в соответствующих ПБУ.

Повторюсь, с 2011 года в нормативных актах по бухучету прямо закреплено, что государственная регистрация на бухучет не влияет. Как только продавец передал объект недвижимости, он имеет право на основании акта о передаче вывести его из состава ОС. После этого покупатель включает объект недвижимости в состав ОС вне зависимости от того, есть ли у него документ о государственной регистрации права и сделки. Именно эту мысль подтверждает Информационное письмо Президиума ВАС N 148, выпущенное в ноябре прошлого года. Я говорю о втором пункте этого документа.

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2012, N 3

О ТРАНСПОРТНОМ НАЛОГЕ ПРИ ПЕРЕЕЗДЕ КОМПАНИИ

Федорцова Е.А.

Вопрос. На семинаре Надежда Алексеевна затронула вопрос уплаты транспортного налога при переезде организации в другой регион. В этом случае налог платится по новому месту нахождения со следующего месяца после перерегистрации автомобиля <1>. А что делать, если мы не уложились в месяц: переехали в конце 2011 года, а перерегистрировали автомобили только в марте 2012 года?

Е. Ф.: Транспортный налог по новому месту нахождения вы начнете платить в 2012 году, когда перерегистрируете автомобили. Ведь он платится там, где автомобили состоят на учете <2>.

Раз вы переехали в другой регион, не подведомственный отделению ГИБДД, где до сих пор стояли на учете автомобили, надо их перерегистрировать по новому адресу <3>. Если процесс перерегистрации затянулся, то до его окончания придется уплачивать транспортный налог в старый регион.

Вопрос. Но тогда получится, что мы будем платить налог в регион, где уже не состоим на учете!

Е. Ф.: Вы не состоите там на налоговом учете "по месту нахождения организации", но продолжаете состоять на учете по другому основанию - "по месту нахождения транспортных средств" <4>. И там у вас есть "транспортный" КПП - его вы указываете в платежках и декларациях <5>. И неважно, что место нахождения вашей организации уже совсем другое, а по этому адресу нет ни вас, ни вашего обособленного подразделения. Прежняя налоговая инспекция будет все также ждать от вас транспортный налог, ведь у нее нет никакой информации об изменении места регистрации ваших автомобилей.

А если вы просто перестанете уплачивать налог и отчитываться, у вашей старой инспекции будут все основания оштрафовать вас за это <6>. И, разумеется, сверх суммы недоимки вам начислят пеню <7>.

Вопрос. А новая налоговая не потребует от нас уплаты налога в свой регион? Ведь каждый старается для себя, и, естественно, налоговики будут желать пополнить свой бюджет.

Е. Ф.: Маловероятно, что они вообще узнают о вашем транспорте до того, как произойдет перерегистрация. Ведь для ГИБДД ничего не изменилось, а именно она сообщает о смене адреса автомобилей в ИФНС <8>. Пока таких сведений нет, никто с вас налог не потребует.

Обычно бывает наоборот: организация переехала, перевезла транспортные средства, перерегистрировала их и уже платит налог в новый регион. А в инспекцию при этом сведения из ГИБДД все никак не поступают. И в результате приходится бухгалтерам самим представлять новые свидетельства в новую ИФНС <9>.

Но если все же новая инспекция, например, в ходе проверки узнает о том, что у вашей организации есть автомобили, которые почему-то не перерегистрированы, вы сошлетесь на свидетельства о регистрации автомобилей, где указан старый адрес, и на то, что сейчас как раз занимаетесь перерегистрацией.

Вопрос. Понятно, то есть все - на основе свидетельства о регистрации. А нас не могут обвинить в том, что мы умышленно не торопимся изменить место регистрации автомобилей, специально не подаем документы в ГИБДД?

Е. Ф.: Голословно заявить такое инспекция, конечно, может, но доказать - вряд ли. Если бы вы вовсе уклонялись от регистрации транспортных средств, то налоговики могли бы об этом сообщить в полицию <10>. Но в данном случае автомобили зарегистрированы. Правда, по адресу, где нет ни организации, ни ее обособленного подразделения. И хотя это противоречит Правилам регистрации <11>, нигде не сказано, в течение какого срока вы должны перерегистрировать транспортные средства. Так что наказывать вас не за что. Можно лишь попросить поторопиться с перерегистрацией.

Вопрос. А не увидит здесь новая налоговая инспекция попытки сэкономить на налоге? Например, если в регионе, где мы раньше состояли на учете и где числятся наши автомобили, ставки транспортного налога ниже.

Е. Ф.: Понимаю, о чем вы. Немало транспортных организаций делают это специально: открывают в "льготном" регионе обособленное подразделение и перерегистрируют на него весь транспорт. Все просто: одно стационарное рабочее место - и у вас появилось подразделение <12>. В результате - все основания платить налог именно в этот регион. И конечно, там налоговики только радуются, пополняя бюджет субъекта РФ.

А вот налоговые органы регионов, где реально эксплуатируются автомобили, могут быть недовольны. Однако все, что они могут сделать, - это пытаться намекнуть на вашу недобросовестность. Но подтвердить это не получится. Разве что по путевым листам будет видно, что вы катаетесь исключительно в их регионе. Согласитесь, это не аргумент. Вы могли планировать вести деятельность в другом месте, но не вышло. А если автомобили зарегистрированы на обособленное подразделение, то это только аргумент в вашу пользу.

Вопрос. Но разве само то, что мы специально пытаемся уменьшить транспортный налог, не может стать аргументом в пользу нашей недобросовестности? Ведь экономия на налогах не может быть нашей самоцелью.

Е. Ф.: Пленум Высшего арбитражного суда сказал, что сама по себе налоговая выгода не может быть целью сделки <13>. Однако, регистрируя автомобили в том или ином регионе, вы никаких сделок не совершаете. А то, что вы должны были бы платить в бюджет больше, если бы регистрировали автомобили в другом регионе, не доказывает вашей недобросовестности. Это подтвердил тот же Пленум ВАС <14>.

Вопрос. То есть с точки зрения законодательства к нам претензий быть не может? Только голословные заявления и намеки?

Е. Ф.: Совершенно верно.


<1> Письмо Минфина от 27.08.2009 N 03-05-05-04/11

<2> подп. 2 п. 5 ст. 83, п. 1 ст. 363 НК РФ

<3> п. 34 Правил регистрации, утв. Приказом МВД от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации)

<4> п. 1 ст. 83 НК РФ

<5> п. 2.1.4 Условий присвоения ИНН и КПП, утв. Приказом МНС от 03.03.2004 N БГ-3-09/178

<6> ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ

<7> ст. 75 НК РФ

<8> п. 4 ст. 362 НК РФ

<9> п. 10 ст. 83 НК РФ

<10> п. 3 ст. 82 НК РФ

<11> п. 24.3 Правил регистрации

<12> п. 2 ст. 11 НК РФ

<13> п. 9 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53

<14> п. 4 Постановление Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2012, N 3

О ПРИМЕНЕНИИ ПИСЕМ МИНФИНА И ФНС

Рабинович А.М.

Итак, посмотрим на ведомственные письма с точки зрения оценки первого элемента налогового риска - возможен ли спор с проверяющей вас ИФНС. Прежде всего имейте в виду, что ни реальный инспектор, который придет к вам на проверку, ни даже руководитель инспекции, который подпишет решение по проверке, никаких писем не пишут. Они их читают и - или выполняют, или нет. А значит, как это ни печально, для них важно не то, насколько обоснованна сформулированная в письме Минфина или ФНС позиция, а то, обязаны ли они этой позиции следовать.

Как нам с вами понять, какое из писем инспекторы примут во внимание, а какое проигнорируют?

В первую очередь смотрим, откуда исходит разъяснение. Если это письмо ФНС, в котором написано, что оно согласовано с Минфином, то наши действия, отличные от изложенных в письме, - это максимальная вероятность спора с налоговиками.

Если же это не совместное разъяснение, то начинаем вчитываться в сопроводительные формулировки.

Первый вариант - письмо Минфина, направленное в ФНС и разосланное ею территориальным инспекциям с фразой "для использования в работе". Здесь тоже наше "несоглашательство" почти со стопроцентной вероятностью повлечет налоговый спор. Потому что инспектора начальство обязало делать так, как в письме написано. И, если он письмо не будет "использовать в работе", его накажут. И как вы думаете, что живой налоговый инспектор выберет, даже если трижды с этим письмом не согласен и думает, что вы поступили по закону? В большинстве случаев - вряд ли истину.

Другой вариант - перед вами письмо ФНС, не проходившее согласования в Минфине. Здесь стоит вспомнить, что право разъяснять применение налогового законодательства предоставлено Минфину. А налоговые органы ничего не разъясняют, они информируют налогоплательщиков о порядке исчисления и уплаты налогов.

В этих формулировках НК, конечно, много лукавства. Как разъяснять применение, не информируя о порядке исчисления? А как рассказать о расчете налога, не толкуя нормы НК? Исходя из здравого смысла - невозможно. А в реальности будет так. Если несогласованное письмо ФНС содержит выгодную для налогоплательщика позицию, с которой Минфин не согласен, все может закончиться тем, что налоговую службу вынудят его отменить. Поэтому осторожным советую таким разъяснением не пользоваться. Если же в письме ФНС пробюджетная позиция, оно, скорее всего, будет жить и здравствовать. А значит, избегающим спора налогоплательщикам придется на него ориентироваться, так как большинство инспекторов будут следовать позиции своего ведомства. Даже если в Министерстве финансов считают иначе.

Конечно, НК обязывает налоговые органы руководствоваться письменными разъяснениями Минфина, причем любыми, без всяких оговорок. Тем не менее 5 лет назад ведомства договорились между собой, что ФНС будет руководствоваться лишь теми письмами министерства, которые оно направило непосредственно ей. А все прочие послания налоговики вольны использовать как их душе угодно.

И как показывает практика, инспекторы часто и охотно пользуются любыми минфиновскими письмами в пользу бюджета. Те же, что выгодны налогоплательщикам, в налоговой службе предпочитают не замечать. А если подобное письмо будет адресовано ФНС, она оставляет за собой право подвергнуть его правильность сомнению. Тогда в сопроводительном письме ФНС появляется формулировка "направляем для сведения". Ее даже могут сопроводить комментарием о том, что в ФНС считают иначе.

Вспомним хотя бы печально известную дискуссию ведомств о моменте принятия к вычету НДС, уплаченного налоговым агентом за иностранца. В НК написано, что к вычету принимается НДС, уплаченный агентом. Минфин считает, что вычет заявляется в декларации за тот квартал, в котором НДС был перечислен в бюджет. ФНС возражает: НДС будет считаться уплаченным только после того, как его сумма будет не только перечислена, но еще и отражена в поданной за этот квартал декларации. В итоге агенту придется ждать вычета целый квартал. И до сих пор этот спор между ведомствами никак не решится.

Что делать налоговому агенту, не желающему конфликта с инспекцией? Следовать письму ФНС и откладывать вычет до следующего квартала. Ну а тот, кто смелый или очень заинтересован в скорейшем получении вычета, может рискнуть. Судебный спор он, скорее всего, выиграет.

Справедливости ради замечу, что некоторые региональные УФНС все же иногда прислушиваются к позиции Минфина, несмотря на противодействие своего вышестоящего начальства. Так, еще одна дискуссия развернулась по поводу признания безнадежным долга, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Минфин заявляет - списать можно, не возражаем. ФНС не согласна - раз постановление о взыскании не исполнено, долг не считается безнадежным. Но вот что интересно: московское УФНС в своих разъяснениях по этому вопросу ссылается не на мнение налоговой службы, а на письмо Минфина и говорит, что постановление пристава о невозможности взыскать долг является достаточным подтверждением безнадежности последнего. И получается, что в Москве не взысканный судебным приставом долг можно списывать без опаски. Во всех остальных регионах риск спора с налоговой инспекцией сохраняется.

Поэтому обязательно изучайте разъяснения своих региональных и территориальных налоговых органов. Они вам подскажут, на что следует ориентироваться в случае противоречий между Минфином и ФНС.

Ну а если вы готовы идти в суд, то такое расхождение во взглядах, разумеется, зафиксированное в официальных документах ведомств, вам только на руку. Наличие разных трактовок одного и того же вопроса, доведенных до сведения территориальных инспекций, является отличным доказательством наличия неясности или противоречия в НК РФ. А их суд должен разрешать в вашу пользу.

Однако даже тем, кто не боится конфликтов и судебных тяжб, я всегда советую: перед тем как принять решение в сложной ситуации, изучите судебную практику. Оцените второй элемент налогового риска - возможность поражения в суде.

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2012, N 3

О ПРИМЕНЕНИИ СТАТЬИ 41 НК РФ

Дыбов А.И.

Вопрос. На семинаре Альмин Моисеевич пояснил: решая вопрос о том, является ли необычное поступление налоговым доходом, ссылаться на статью 41 НК РФ есть смысл, только если в главах 23 и 25 Кодекса вообще ничего не говорится об этом. Есть ли примеры таких ситуаций?

А. Д.: Для начала приведу пример обратной ситуации. Безвозмездное пользование имуществом по договору ссуды. Налоговая инспекция со ссылкой на 41-ю статью пытается доначислить доход ссудополучателю. Тот упирается, мол, статьи 41 для этого мало, а в главе 25 НК РФ норм об оценке подобного дохода нет. Вердикт арбитражного суда, поддержанный ВАС РФ: статьи 41 НК для доначислений и правда мало, однако 25-я глава вполне позволяет оценить сумму дохода <1>. Например, на основании ставок аренды идентичного имущества <2>.

Этот случай как нельзя лучше подтверждает мысль Альмина Моисеевича. Не убедившись в том, что главы 23 и 25 НК РФ действительно не содержат методов оценки спорного дохода, не стоит всерьез надеяться на 41-ю статью.

Разъяснения Минфина и ФНС, а также решения судов, со ссылкой на статью 41 НК РФ я свел вот в такую таблицу.

Почему поступление не считается доходом в соответствии со статьей 41 НК РФ Примеры поступлений, не признанных доходами
В главе 23 или 25 НК РФ нет порядка оценки дохода Выгода от пользования беспроцентным займом <3>
Оплата работодателем единой суммой страхования ответственности членов совета директоров. В договоре со страховой компанией ф. и. о. застрахованных не фигурируют, состав застрахованных может меняться <4>
Поступление возмещает суммы, которые не учитываются в налоговых расходах Возмещение расходов подотчетного работника, которые подтверждены первичными документами, оформленными с нарушениями <5>
Финансирование ФСС мероприятий по снижению производственного травматизма <6>
Возврат банком физическому лицу <*>:
- комиссий, незаконно предусмотренных кредитным договором <7>;
- сумм, списанных с банковского счета мошенниками <8>
Компенсация ущерба, причиненного имуществу физического лица <*> <9>
Компенсация за изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, компенсация за снос недвижимости по той же причине <10>
Компенсация расходов на рекультивацию земельного участка, пострадавшего в результате законного временного изъятия другим лицом <11>
НДС, предъявленный упрощенцем покупателю <12>
Обязательство, погашенное в результате совпадения фирмы-кредитора и фирмы-должника в одном лице после их реорганизации в форме слияния <13>
Погашение поручителем обязательства заемщика перед заимодавцем, в результате чего к поручителю перешли права кредитора <14>
Только для НДФЛ: источник выплаты более заинтересован в ней, нежели получатель, хотя бы и имеющий от нее некие выгоды Оплата работодателем:
- доставки сотрудников к месту работы, расположенному далеко от маршрутов общественного транспорта <15>;
- проезда работников к месту обязательного медосмотра, без которого они не имеют права продолжать трудиться <16>;
- обслуживания банковских карт, на которые зачисляется зарплата <17>
Оплата организацией банковских комиссий за перечисление дивидендов физическим лицам <18>

<*> Почему именно физическому лицу - объяснимо: организация, скорее всего, успела бы включить все перечисленное в налоговые расходы, и логично, что возмещение она должна включить в доходы <19>.

Некоторые случаи в таблицу не попали, поскольку обобщить их сложно.

Так, Минфин и ФНС сослались на нормы статьи 41 НК РФ, когда разъясняли, что возвращенные излишне уплаченные налоги - не доход, экономической выгоды здесь нет. Правда, попутно финансовое ведомство потребовало пересчитать налоговую базу за период, в котором налоговый излишек был включен в расходы <20>.

Еще пример: рекламная фирма платит ЕНВД, исходя из площади рекламных щитов. Некоторые из них подолгу заняты рекламой самой организации, а не сторонних компаний. Их площадь в расчет налога не включена. ИФНС обижается: как же так? Щиты есть, а ЕНВД нет? Реклама есть реклама, даже когда она себя, любимую, продвигает. Суд с этим не согласился. Аргументы: некая неэкономическая выгода от размещения саморекламы, наверное, есть, но ее нельзя назвать доходом в понимании статьи 41 НК РФ. Следовательно, и ЕНВД с площади щитов с саморекламой исчислять не надо <21>.

Есть и спорные случаи. Так, у Минфина и судов разное мнение относительно того, считать ли доходом физического лица, выигравшего судебный спор, компенсацию судебных расходов. Чиновники уверены, что экономическая выгода налицо, суды, ссылаясь на статью 41 НК РФ, с ними не соглашаются <22>.

Завершу тем, с чего начал: не спешите отнекиваться от доходов только лишь со ссылкой на статью 41 Налогового кодекса. Поищите порядок оценки в главе 23 или 25 НК РФ. Иначе может статься, что его там найдут за вас.


<1> п. 2 Обзора, утв. Информационным письмом Президиума ВАС от 22.12.2005 N 98

<2> Письмо Минфина от 16.10.2009 N 03-03-06/1/667

<3> Постановление Президиума ВАС от 03.08.2004 N 3009/04; Письмо Минфина от 02.04.2010 N 03-03-06/1/224

<4> Письмо Минфина от 26.03.2010 N 03-04-06/6-52

<5> Постановление Президиума ВАС от 03.02.2009 N 11714/08

<6> п. 2 Письма Минфина от 24.09.2010 N 03-03-06/1/615

<7> Письмо Минфина от 05.12.2011 N 03-04-06/6-335

<8> Письмо Минфина от 06.09.2011 N 03-04-06/6-205

<9> Письмо Минфина от 22.04.2010 N 03-04-06/10-81

<10> Постановление Президиума ВАС от 23.06.2009 N 2019/09; Письмо Минфина от 26.07.2010 N 03-04-05/10-415

<11> Письмо Минфина от 01.09.2011 N 03-04-05/8-622; Постановление ФАС УО от 29.12.2010 N Ф09-10928/10-С3

<12> Постановление Президиума ВАС от 01.09.2009 N 17472/08

<13> Письмо Минфина от 30.07.2010 N 03-03-06/1/502

<14> Письмо Минфина от 30.11.2011 N 03-04-05/4-978

<15> Письмо Минфина от 24.11.2011 N 03-03-06/1/778; Постановления ФАС ДВО от 29.09.2010 N Ф03-6588/2010; ФАС СЗО от 08.02.2011 N А56-12834/2010

<16> Письмо Минфина от 20.12.2011 N 03-04-06/6-349

<17> Письмо Минфина от 28.10.2010 N 03-04-06/6-255

<18> Постановление ФАС ВВО от 08.11.2010 N А43-2399/2010

<19> подп. 25 п. 1 ст. 264, п. 2 ст. 265 НК РФ

<20> Письма Минфина от 22.06.2009 N 03-11-11/117; ФНС от 07.07.2009 N 3-2-15/65@

<21> Постановление ФАС МО от 02.03.2010 N КА-А41/355-10

<22> Письмо Минфина от 20.12.2011 N 03-04-06/3-351; Постановления ФАС ВВО от 02.08.2010 N А29-10481/2009; ФАС ЗСО от 24.01.2011 N А27-4701/2010

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал" 2012, N 3

Выпуски за другие дни

Подписаться на данный обзор