Общество оспаривало бездействие конкурсного управляющего, но безуспешно. После он, как выигравшая сторона, решил взыскать с организации судебные расходы. Две инстанции отказали, однако кассация не согласилась и потребовала пересмотра.
- Действия представителя не требовали особых познаний или квалификации, которых не было у самого управляющего.
- Жалоба общества связана именно с профессиональными функциями управляющего.
- Он не обосновал необходимость услуг юриста. Обычно она возникает, когда у управляющего нет знаний в определенной области либо объем работы слишком большой.
- В законе нет ограничений по возмещению затрат на представителя лицам, чье право нарушено.
- При взыскании учитывают реальность и соразмерность расходов. От других условий оно не зависит.
- Суды незаконно отказали в возмещении, ссылаясь только на профессиональный статус арбитражного управляющего.
- Наличие у него спецпознаний не влияет на право прибегать к услугам представителя и после компенсировать затраты.
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.02.2024 по делу N А40-264766/2018
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Конституция РФ
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Производственный календарь на 2023 год
- МРОТ 2024
- ФЗ «О банкротстве»
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- Об исполнительном производстве
- О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- Производственный календарь на 2024 год
- Федеральный закон "О полиции" N 3-ФЗ
- Расходы организации ПБУ 10/99
- Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
- Календарь бухгалтера на 2024 год
- Частичная мобилизация: обзор новостей