Комиссия считает, что при рассмотрении дела Коллегией Суда были нарушены материальные и процессуальные нормы права Союза, что повлияло на формулирование итоговых выводов Суда.
В обоснование требований жалобы Комиссия приводит следующие основные доводы.
2.1. Признание Решения N 8 не соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза не основано на фактических обстоятельствах дела и нормах права, что является нарушением пунктов 1 статьи 45, пунктов 4 и 6 статьи 78 Регламента Суда Союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года N 101 (далее - Регламент Суда). В решении Коллегии Суда отсутствует ясность, какие положения Договора, международных договоров в рамках Союза были нарушены Комиссией при принятии Решения N 8. Истцами не были представлены Суду доказательства, подтверждающие неправомерность и необоснованность Решения N 8.
2.2. При рассмотрении дела Коллегией Суда не соблюдены нормы права, устанавливающие порядок судопроизводства в Суде: необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Комиссии об отложении судебного разбирательства, не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля по делу.
2.3. Комиссия не согласна с выводами Коллегии Суда относительно оснований подачи АНО ДПО ИСПБ заявления в Комиссию и отсутствия доказательств о наличии исключительных прав на программу сертификации у сторон спора.
2.4. Комиссия не соглашается с выводами Коллегии Суда о том, что в Решении N 8 отсутствует требуемая конкретизация вины нарушителей. По мнению ЕЭК, вина истцов отражена в пункте 1 Решения N 8, и достаточным является описание признаков нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках: действия (бездействие) истцов, которые вводили и (или) могли вводить в заблуждение потребителей на трансграничном рынке комплекса услуг, в отношении характера, способа и места оказания, потребительских свойств, качества и количества таких услуг или в отношении их производителя.
2.5. Комиссия считает неправильными подходы Коллегии Суда по определению сроков привлечения истцов к ответственности за нарушения общих правил конкуренции.
2.6. Комиссия не соглашается с позицией Коллегии Суда о необоснованности признания Комиссией в Решении N 8 длящимся нарушением общих правил конкуренции (в течение 1 года и более) в отношении всех истцов.
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Конституция РФ
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Производственный календарь на 2023 год
- МРОТ 2024
- ФЗ «О банкротстве»
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- Об исполнительном производстве
- О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- Производственный календарь на 2024 год
- Федеральный закон "О полиции" N 3-ФЗ
- Расходы организации ПБУ 10/99
- Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
- Календарь бухгалтера на 2024 год
- Частичная мобилизация: обзор новостей