Разбирательство в совете

10. В Разъяснении Комиссии от 15 мая 2018 г. "По вопросу применения мер дисциплинарной ответственности" сделан вывод о том, что по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, а прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (Кодекса).

Неоднократность совершенных адвокатом нарушений может быть установлена в том числе при наличии у адвоката неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания по иному дисциплинарному делу. В таком случае в материалы дисциплинарного дела представляется соответствующее решение совета по ранее рассмотренному дисциплинарному делу.

11. При рассмотрении дисциплинарного дела совету следует учитывать положения пункта 1 статьи 26 Кодекса, согласно которым если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

В таком случае годичный срок исчисляется со дня принятия решения совета о наложении дисциплинарного взыскания. Если к моменту вынесения решения совета по следующему дисциплинарному делу в отношении адвоката указанный срок истек, то ранее наложенное дисциплинарное взыскание считается погашенным.

11.1. Отсутствие доказательств извещения адвоката о рассмотрении дисциплинарного дела в квалификационной комиссии (подпункт 3 пункта 2 настоящих Рекомендаций) является основанием для направления дисциплинарного производства советом в квалификационную комиссию для нового разбирательства в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Кодекса, поскольку в отсутствие указанного извещения адвокат лишен права на справедливое разбирательство на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (пункт 3 статьи 19, абзац второй пункта 1 статьи 23 Кодекса).

(пункт 11.1 настоящих Рекомендаций введен в соответствии с решением Совета ФПА РФ от 14 февраля 2024 г., протокол N 11)

11.2. Заочное (без проведения заседания) голосование совета по существу разбирательства по дисциплинарному делу недопустимо, поскольку указанное разбирательство должно осуществляться в заседании совета, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи (пункт 5 статьи 24 Кодекса).

(пункт 11.2 настоящих Рекомендаций введен в соответствии с решением Совета ФПА РФ от 14 февраля 2024 г., протокол N 11)

11.3. Голосование члена совета на основании выданной другим членом совета доверенности недопустимо, поскольку из абзаца второго пункта 2 статьи 9 Кодекса следует, что адвокат обязан исполнять возложенные на него полномочия члена совета лично, тогда как иной подход противоречил бы принципу корпоративности адвокатуры (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") и требованию объективности дисциплинарного производства (пункт 3 статьи 19 Кодекса).

(пункт 11.3 настоящих Рекомендаций введен в соответствии с решением Совета ФПА РФ от 14 февраля 2024 г., протокол N 11)