Оставление иска без рассмотрения при повторной неявке в суд

Истец требовал признать недействительным договор цессии. Суд его поддержал, но допустил нарушения, из-за которых апелляция перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции. Затем из-за неявки истца разбирательство дважды откладывали, а на третий раз оставили иск без рассмотрения.

Мнение апелляции:

- Суд дважды требовал обеспечить явку представителей в заседание, но истец этого не сделал, каких-либо ходатайств и заявлений не подал.

- Повторная неявка и невыполнение определений суда означают потерю интереса к спору.

Позиция кассации:

- Суд не мотивировал, зачем требовал присутствия истца, не запросил у него доказательств, не указал на совершение процессуальных действий.

- Неявка на 2 заседания не означает, что интерес к спору утрачен.

- Истец мог добросовестно полагаться на то, что дело разрешат без него.

- Иск оставили без рассмотрения неправомерно.

Документ: Постановление АС Московского округа от 19.04.2022 по делу N А41-28892/2021

Рекомендуем: Перспективы и риски арбитражного спора: Истец хочет отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, вынесенное при повторной неявке сторон