Освобождение гражданина-банкрота от обязательств

Финансовый управляющий отчитался о реализации имущества банкрота и просил суд завершить ее, освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств. Кредитор-банк возражал.

Мнение судов:

- Действия гражданина недобросовестны: он не имел доходов, но последовательно наращивал объем долгов с помощью кредитов и займов.

- Должник не доказал, что пытался устроиться на работу и это оказалось невозможно.

- Освобождение от обязательств даст гражданину необоснованное преимущество.

Позиция кассации:

- Наращивание долга можно считать недобросовестным, только если гражданин при этом скрывал необходимые сведения или подавал заведомо ложные данные, чего в данном случае не было.

- На момент появления первых долгов гражданин работал, планировал их погасить. Ему пришлось уволиться по состоянию здоровья. Последующие займы были незначительны по размеру.

- Суды не учли, что найти новую работу было затруднительно с учетом возраста, состояния здоровья, места проживания гражданина.

- У банков есть широкие возможности для оценки кредитоспособности клиента. То, что эти меры не приняли, говорит о неосмотрительности кредитора, а не о недобросовестности должника.

- Суд освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 28.03.2022 по делу N А07-34348/2018

Рекомендуем: Перспективы и риски арбитражного спора: Конкурсный кредитор не согласен с завершением процедуры реализации имущества гражданина (ИП)