5. Выводы Апелляционной палаты

Оценив доводы жалобы Комиссии, Апелляционная палата Суда приходит к следующим выводам.

5.1. В отношении довода ЕЭК о том, что выводы Коллегии Суда о наличии в Решении N 25 нарушения соотношения между понятиями "мотоблок" и "мотокультиватор" (пункт 5.3 Решения Коллегии Суда) основаны на неправильной оценке и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, и Решение N 25 не соответствует принципу правовой определенности, Апелляционная палата Суда считает необходимым отметить следующее.

5.1.1. Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2 - 5.

Из данного правила следует, что только наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам, уточняющие понятия и определения, принятые в ТН ВЭД ЕАЭС и устанавливающие границы классификационных группировок, в которые попадает товар по своим объективным характеристикам и свойствам, а также функциональному назначению, имеют правовое значение и учитываются в первую очередь при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 8432 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениям к ней в нее включаются вне зависимости от тяги машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы, в том числе для культивации.

Прочие машины (например, фрезерные культиваторы) приводятся в действие от имеющего общее назначение вала отбора мощности трактора. Такие машины навешиваются и заменяются в полевых условиях, в лесу или на дворе ферм. Все эти машины включаются в данную товарную позицию, даже если они поставляются с трактором (вне зависимости от того, смонтированы ли они на тракторе или нет). Сам трактор включается в товарную позицию 8701.

Тот же принцип классификации распространяется и на те случаи, когда вместо трактора применяется другое тяговое средство (например, одно из включаемых в товарную позицию 8704) или когда фрезерный культиватор смонтирован вместо колес на ведущей оси трактора одноосного, так что он действует и как рабочий орган и как ведущие колеса, которые несут агрегат в целом.

В товарную позиции 8432 ТН ВЭД ЕАЭС включаются самоходные машины, у которых ходовая часть и рабочая машина образуют единый нераздельный блок (например моторизованные плуги). Сельскохозяйственные механизмы меньших размеров, которые человек тянет или катит вручную (например, плуги, бороны, культиваторы, мотыги, катки и сеялки), также включаются в данную товарную позицию.

Исходя из указанных пояснений, Апелляционная палата Суда приходит к выводу о том, что включаемые в подсубпозицию 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС мотокультиваторы представляют собой самоходные сельскохозяйственные машины небольших размеров, которые имеют одну (ведущую) ось и двигатель внутреннего сгорания. Вместе с тем, конструкция культиватора предусматривает возможность установки на ведущую ось только рабочих органов (фрез). То есть фрезы не являются сменным оборудованием, которое устанавливается вместо колес, поскольку установлены на оси постоянно. Обработка почвы (культивация) происходит за счет вращения фрез культиватора. По мере обработки культиватор продвигается вперед, опираясь на те же фрезы.

Таким образом, мотокультиватор (самоходная сельскохозяйственная, садовая или лесохозяйственная машина, предназначенная для подготовки и обработки почвы) классифицируется в товарной субпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, если является единым механическим агрегатом, в котором ходовая часть, позволяющая машине перемещаться (ведущая ось и ее привод), и рабочие органы (фрезы) образуют единый неразделяемый блок, который одновременно реализует функцию обработки почвы и функцию перемещения.

5.1.2. В товарную позицию 8701 ТН ВЭД ЕАЭС включаются тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709). В товарной субпозиции 8701 10 000 0, в которой, по мнению Комиссии, должны классифицироваться товары, отвечающие критериям, установленным Решением N 25, согласно ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "тракторы одноосные".

Согласно примечанию 2 к товарной группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначение трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Механизмы и рабочие инструменты, сконструированные для установки на тракторах товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве сменного оборудования, относятся к соответствующим товарным позициям, даже если они представляются вместе с тракторами, независимо от того, установлены они на тракторах или нет.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию также включаются тракторы одноосные. Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленным на нее одним или двумя колесами: как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя.

На основе взаимосвязанного прочтения текста товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующих примечаний и пояснений Апелляционная палата Суда приходит к выводу о том, что классификации товаров в данной позиции подлежат трактора одноосные, имеющие одну ведущую ось с установленным на нее одним или двумя колесами, предназначенные для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, имеющими привод от вала отбора мощности общего назначения.

Апелляционная палата Суда отмечает, что в отличие от мотокультиваторов, которые, как было отмечено выше, по мере обработки продвигаются вперед опираясь на фрезы и классифицируются в товарной позиции 8432 ТН ВЭД ЕАЭС, одноосные трактора (мотоблоки) при движении осуществляют функцию буксировки или толкания взаимозаменяемого навесного оборудования, что предполагает их классификацию в товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, как полагает Апелляционная палата Суда, разница между отдельным видом товара, классифицируемого в товарной субпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и отдельным видом товара, подлежащего классификации в товарной субпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заключается в их технических и функциональных характеристиках.

Из Решения N 25 следует, что описанный в ней товар в виде устройства с двигателем внутреннего сгорания в обязательном порядке имеет такие приспособления, как:

тягово-сцепное устройство и (или) приспособления для крепления навесного оборудования;

шкив или вал отбора мощности.

Наличие данных приспособлений характеризует устройство, описанное в Решении N 25, как многофункциональное механическое транспортное средство, предназначенное для буксировки или перевозки других устройств или грузов, а также для крепления навесного оборудования, классифицируемого в других товарных позициях в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС.

Апелляционная палата Суда акцентирует внимание, что в Решении N 25 при описании товара функция обработки почвы не указана как основная. В данном решении указано, что описанное устройство предусматривает лишь возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы (один из вариантов его использования для обработки почвы с прикрепленным навесным оборудованием в виде фрез).

5.1.3. Решение N 25 принято в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 22 ТК ЕАЭС, согласно которому в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС Комиссия принимает решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов.

При этом согласно пункту 7 статьи 21 ТК ЕАЭС под отдельным видом товаров понимается совокупность товаров, которые имеют общие классификационные признаки, позволяющие отнести товары с конкретными наименованиями, конкретных марок, моделей, артикулов, модификаций и с иными подобными индивидуальными характеристиками к одному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Из смысла данной правовой нормы следует, что только классификационные признаки имеют значение и позволяют отнести товары к одному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Наименования товаров, марки, модели, артикулы, модификации не являются техническими и функциональными характеристиками товаров, не входят в состав классификационных признаков и, следовательно, для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС правового значения не имеют.

Апелляционная палата Суда полагает, что Решение N 25 объединяет в отдельный вид товара только устройства (машины), названные мотоблоками или мотокультиваторами, которые независимо от их наименования обладают критериями и характеристиками, приведенными в его тексте.

Таким образом, включение в текст Решения N 25 двух наименований товара путем указания второго товара в скобках после первого - мотоблок (мотокультиватор) не нарушает соотношения между наименованиями применительно к таможенным отношениям, не изменяет содержание товарных позиций и субпозиций.

Кроме этого, Апелляционная палата Суда считает, что отмеченные в Решении N 25 такие классификационные признаки, как наличие "тягово-сцепного устройства, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования", "устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования", наличие "шкива или вала отбора мощности", "одной ведущей оси" и "возможности установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес" в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС являются техническими характеристиками, присущими одноосному трактору, и указывают на принадлежность такого товара для целей классификации к товарной позиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, Решение N 25 содержит описание товара, подлежащего классификации в товарной субпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, является ясным и однозначным, не допускающим возможности неединообразного применения, что не позволяет рассматривать его как несоответствующее принципу правовой определенности.

На основании изложенного Апелляционная палата Суда считает вывод Коллегии Суда о том, что в Решении N 25 произведено смешение товаров из разных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, не обоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная палата Суда соглашается с доводами Комиссии о том, что выводы Коллегии Суда о наличии в Решении N 25 нарушения соотношения между понятиями "мотоблок" и "мотокультиватор" и о правовой неопределенности оспариваемого решения Комиссии основаны на неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и считает их достаточными для отмены решения Коллегии Суда от 1 ноября 2021 года.

5.2. Апелляционная палата Суда отмечает, что пункт 2 Примечания к группе 87, на который ссылается Коллегия Суда в Решении от 1 ноября 2021 года, содержит указание на функциональное назначение трактора (буксировка или толкание других транспортных средств, устройств или грузов, независимо имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов).

Между тем, из анализа ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний и Пояснений к ней следует, что в отличие от "функционального назначения", критерий "предполагаемое применение товара" используется только для исключения возможности его применения при отнесении товара к той или иной товарной позиции и не учитывается при классификации товара.

Таким образом, Апелляционная палата Суда считает, что критерий "предполагаемое применение товара" не является классификационным признаком. Вывод Коллегии Суда об ошибочности довода Комиссии о том, что критерий "предполагаемое применение товара", для целей классификации товаров в текстах товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС, в примечаниях к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС не содержится, является не обоснованным. Апелляционная палата Суда соглашается с доводом Комиссии об ошибочности отождествления Коллегией Суда понятий "функциональное назначение товара" и "предполагаемое применение товара".

5.3. Из текста Решения N 25 следует, что словосочетание "отбор мощности" относится как к "шкиву", так и к "валу". Это значит, что "шкив или вал отбора мощности" в контексте Решения N 25 следует читать как "шкив отбора мощности" или "вал отбора мощности".

Таким образом, по мнению Апелляционной палаты Суда, одним из технических признаков, который позволяет отнести устройство, поименованное "мотоблоком" или "мотокультиватором", к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС, является наличие шкива отбора мощности или вала отбора мощности.

Данный вывод подтверждается информацией, предоставленной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь на запрос Коллегии Суда, согласно которой: "Главной отличительной особенностью мотокультиватора от мотоблока является отсутствие системы отбора мощности - вала отбора мощности или шкива для передачи мощности на активный адаптер и отсутствие дифференциала".

В связи с этим Апелляционная палата Суда считает вывод Коллегии Суда о том, что "... формальный характер формулировки решения N 25, действительно может привести к тому, что таможенные органы смогут классифицировать по коду 8701 ТН ВЭД ЕАЭС любой мотокультиватор, в конструкции которого присутствует шкив, вне зависимости от вида этого шкива и его способности передавать мощность (вал отбора мощности) на сменное навесное оборудование, то есть выполнять функции, свойственные для мотоблока" - необоснованным.

Апелляционная палата Суда соглашается с доводом Комиссии об ошибочности вывода Коллегии Суда о том, что любые мотокультиваторы в конструкции, которых присутствует шкив, подлежат классификации в товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС.

5.4. Апелляционная палата Суда считает необоснованным довод Комиссии о нарушении Коллегией Суда положения пункта 39 Статута Суда в части рассмотрения вопроса о соответствии Решения N 25 Конвенции о ГС.

Осуществление Коллегией Суда проверки Решения N 25 на его соответствие Гармонизированной системе является обоснованным и соответствующим праву Союза.

5.5. Установленный Апелляционной палатой Суда нормативный смысл Решения N 25 является обязательным. Апелляционная палата Суда считает недопустимым применение данного решения каким-либо иным способом в истолковании, расходящемся с осуществленным в настоящем решении.

5.6. Рассмотрев жалобу Комиссии по правилам, установленным статьями 69 - 70 Регламента Суда, Апелляционная палата Суда находит основания для отмены обжалуемого решения Коллегии Суда от 1 ноября 2021 года ввиду неправильного применения норм права Союза.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2) пункта 110 Статута Суда, подпунктом "б" пункта 1 статьи 71, пунктами 1 - 7 статьи 78, статьями 80 и 83 Регламента Суда, Апелляционная палата Суда

решила:

Удовлетворить жалобу Евразийской экономической комиссии.

Отменить Решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 1 ноября 2021 года об удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Фельбуша Дмитрия Юрьевича о признании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2019 года N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.

Признать решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2019 года N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.

Пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Фельбушем Д.Ю. при обращении в Суд Евразийского экономического союза, возврату не подлежит.

Решение Апелляционной палаты Суда вступает в силу с даты его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Копию настоящего решения направить сторонам.

Председательствующий

А.Э.ТУМАНЯН

Судьи

В.Х.СЕЙТИМОВА

Г.А.СКРИПКИНА

А.А.ФЕДОРЦОВ

К.Л.ЧАЙКА