Зарплата и другие выплаты работникам

Медорганизация выплачивала зарплату районному врачу-педиатру. Он не оказывал медпомощь, не обеспечивал выполнение программы ОМС в целом. Его труд касался деятельности вышестоящего госоргана. ВС РФ признал расходы нецелевыми.

Еще один пример: поликлиника оплачивала труд помощника эпидемиолога. ТФОМС и 4-й ААС отнесли его к персоналу, который участвует в оказании медуслуг. По тарифному соглашению региона зарплату таким сотрудникам можно было платить за счет средств ОМС только по лицензированным видам деятельности. Организация не получила лицензию на ведение эпидемиологической деятельности, поэтому расходы посчитали нецелевыми.

Если же лицензия на переоформлении, траты нецелевыми не признают. Такое мнение высказал ВС РФ. Суд рассматривал случай, когда организация изменяла адрес деятельности в разрешительном документе. До завершения этой процедуры она работала по новому адресу. Организация нарушила лицензионные требования и условия, но говорить об отсутствии лицензии нельзя. Отметим, в перечне оснований для отказа в оплате медпомощи есть нарушение лицензионных требований. Поэтому в такой ситуации не избежать спора со страховой.

В другой ситуации организация оказала сотруднику разовую материальную помощь. Выплату предусмотрели в коллективном договоре как соцгарантию. ТФОМС и 7-й ААС посчитали затраты нецелевыми. Они не связаны с оплатой труда и не нужны для выполнения программы ОМС в целом.

"Нецелевкой" суд признал и излишнюю выплату компенсации за неиспользованный отпуск. По одному сотруднику больница взяла в расчет большее количество дней отдыха, чем тому полагалось. Другому заменила на денежную выплату часть ежегодного отдыха, которую по закону заменять нельзя. Это дело рассматривал АС Костромской области.