Демонстрация 9 мая 2007 года

--------------------------------

<10> А. сообщил городской администрации о своем намерении провести групповое пикетирование перед зданием городской администрации 9 мая 2007 года, то есть в государственный праздник.

4 мая 2007 года администрация направила ему письмо с указанием, что в тот же день, в это же время и в том же районе будет проходить военный парад и собрание учащихся средней школы. Администрация предложила заявителю провести мероприятие на площади в другом районе.

Однако заявитель решил - он проведет одиночное пикетирование, на которое не нужно получение разрешения от местной администрации.

Когда заявитель подошел к зданию городской администрации и поднял плакат, к нему подошли сотрудники милиции, которые пытались отобрать у него плакат. Позднее его увезли в отделение милиции.

9 мая 2007 года мировой судья привлек заявителя к административной ответственности в виде 7 суток ареста за неповиновение законному распоряжению. Суд счел, что заявитель не прекратил пикетирование, несмотря на распоряжение сотрудников милиции, не выполнил их приказ проследовать в отделение милиции и хватался за милицейскую форму, пытался скрыться.

В ходе отдельного разбирательства в тот же день, зачитав текст статьи 20.2 КоАП РФ и обобщив различные заявления, тот же судья признал заявителя виновным по статье 20.2 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Суд отметил следующее - при привлечении заявителя к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, а также за нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия, внутригосударственные суды не установили, является ли событие, которое на самом деле произошло, "групповым событием", и не опровергли довод заявителя о том, что он провел одиночное пикетирование. Суд счел: соответствующие фактические и правовые аспекты настоящего дела аналогичны тем, которые были рассмотрены по делу "Новикова и другие против Российской Федерации". Изучив доводы сторон и имеющиеся материалы, Суд не нашел оснований для отступления от этих выводов. Даже если предположить, что было проведено массовое мероприятие, Суд решил - соответствующие фактические и правовые аспекты настоящего дела аналогичны тем, которые были рассмотрены по делу "Лашманкин и другие против Российской Федерации" (пункт 461). Суд не нашел оснований для отступления от этих выводов и заключил, что в отношении А. было допущено нарушение статьи 10 Конвенции (пункты 111 - 112 постановления).