Экономическое обоснование

АС Западно-Сибирского округа посчитал, что организация заключала с физлицами не договоры возмездного оказания услуг и договоры аренды транспортного средства с экипажем, а трудовые договоры. В качестве аргументов выступали такие факты:

- длительность отношений и многократное перезаключение договоров с одним и тем же исполнителем;

- предметом договора была не разовая работа конкретного содержания, а непрерывный процесс, т.е. по сути постоянная трудовая функция. Это еще говорило и о том, что организация-заказчик не заинтересована в конечном и четко определенном результате;

- выполнял работы и оказывал услуги только исполнитель;

- выплаты не зависели от конкретного объема работ или услуг и производились с четкой периодичностью.

Организация пыталась сослаться на то, что физлица не зачислены в штат, не подчиняются трудовому распорядку, а в трудовых книжках нет соответствующих записей. Однако суды посчитали: это, скорее, говорит о нарушениях трудового законодательства и не может быть безусловным основанием признать договоры гражданско-правовыми.

Интересен еще один аргумент суда: организация не обосновала экономическую потребность в совершении действий для заключения ГПД. Возможно, речь шла о том, что единственная причина, почему организация заключала именно ГПД, а не трудовые договоры, - это экономия на взносах в ФСС. В остальном условия (в том числе выплаты) были бы одинаковыми.

В итоге организации пришлось не только доплатить взносы на травматизм, но еще и перечислить в бюджет пени и штраф.