3.3. Определение вида дисциплинарного взыскания

3.3.1. Решая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, налагаемого на судью, квалификационная коллегия судей, учитывая особенности того или иного вида взыскания, руководствуется статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей". При этом она не связана мнением, изложенным в обращении органа судейского сообщества.

3.3.2. При определении тяжести совершенного дисциплинарного проступка квалификационная коллегия судей учитывает характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, результаты судебной деятельности, принятие в отношении судьи мер по предотвращению нарушений и т.п.).

3.3.3. Оценивая степень влияния допущенного судьей нарушения на авторитет судебной власти и репутацию самого судьи, квалификационным коллегиям судей следует учитывать, что в соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2).

3.3.4. В качестве обстоятельств, влияющих на выбор более мягкого дисциплинарного взыскания, могут рассматриваться:

1) совершение судьей нарушения требований законодательства о противодействии коррупции впервые;

2) наличие поощрений (государственные и ведомственные награды, почетные грамоты, благодарности и т.п.);

3) добровольное сообщение о совершенном нарушении требований законодательства о противодействии коррупции до начала проверки, предусмотренной Положением о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

4) не указаны сведения о транспортных средствах, находящихся в угоне;

5) не указаны сведения о счете, открытом по инициативе банка на территории Российской Федерации, который использовался в отчетном периоде только для совершения сделки по приобретению объекта недвижимого имущества и (или) транспортного средства, а также банковской ячейки для этих сделок, если на данном счете имеются средства по состоянию на 31 декабря отчетного периода и при этом сведения о совершенной сделке и (или) приобретенном недвижимом имуществе и (или) транспортном средстве указаны в соответствующем разделе Справки.

3.3.5. В качестве обстоятельств, влияющих на выбор более строгого дисциплинарного взыскания, могут рассматриваться:

1) представление судьей в ходе проверки недостоверных объяснений, совершение иных действий, направленных на затруднение хода проверки;

2) одновременное нарушение двух и более требований законодательства о противодействии коррупции, которые сами по себе могут повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности;

3) наличие неснятого дисциплинарного взыскания;

4) повторное нарушение судьей требований законодательства о противодействии коррупции;

5) представление недостоверных сведений, свидетельствующее о намерении скрыть какую-либо информацию (например, о совершении иного коррупционного правонарушения, наличии или возможности конфликта интересов и т.д.);

6) сокрытие доходов, источник происхождения которых судья не пояснил;

7) сокрытие имущества, стоимость которого не соответствует общему доходу судьи и его супруги (супруга) за три года, предшествующих его приобретению;

8) значительное завышение судьей общей суммы доходов, вкладов в кредитных организациях либо полученных кредитов с целью финансового обоснования сделок по приобретению объектов недвижимого имущества, транспортных средств и т.п.;

9) сокрытие факта наличия банковских счетов, движение денежных средств по которым в течение отчетного года, судья не пояснил исходя из своих доходов;

10) сокрытие информации о фактах получения доходов от продажи имущества по цене существенно выше рыночной;

11) сокрытие информации о фактах получения кредитов на льготных условиях от банков и иных кредитных организаций, в отношении которых судья рассматривал дела;

12) иные обстоятельства, наличие которых вызывает объективные сомнения в правомерности полученных доходов или приобретении на законные доходы имущества, информация о которых была неполной либо недостоверной.

3.3.6. Наряду с перечисленными выше обстоятельствами на практике могут возникать иные, которые целесообразно учитывать квалификационной коллегии судей при выборе более мягкого или более строгого дисциплинарного взыскания.

3.3.7. Порядок голосования устанавливается коллегией в зависимости от условий применения отдельных видов взыскания, регламентированных статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьей 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Например: квалификационная коллегия судей не вправе проводить голосование по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка при осуществлении правосудия, если отсутствует жалоба или обращение участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи и т.п.;

если судья ранее не подвергался дисциплинарному взысканию, то квалификационная коллегия судей не вправе проводить голосование по вопросу о наложении дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе;

если при малозначительности совершенного дисциплинарного проступка квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи, то коллегия голосует о наложении дисциплинарное взыскание в виде замечания.