<Письмо> Госналогслужбы РФ от 19.12.1997 N ВП-6-11/889 "О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.10.1997 N 3724/97)

Госналогслужба России направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.97 N 3724/97, касающееся отдельных вопросов предъявления налоговыми органами исков о признании сделок недействительными и взыскании в доход Российской Федерации всего полученного по таким сделкам.

Государственный советник

налоговой службы 1 ранга

В.А.ПАВЛОВ

Приложение

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.97 по делу N 19/8 арбитражного суда Липецкой области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому округу города Липецка обратилась в арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным соглашения о прекращении обязательства предоставлением взамен исполнения отступного, заключенного 30.09.96 между открытым акционерным обществом "Липецкий тракторный завод" и акционерным банком "Липецккредит", и о взыскании с указанного банка в доход Российской Федерации 12012000000 рублей.

Решением от 04.03.97 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа Постановлением от 10.06.97 отменил решение суда и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить Постановление кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 27.09.96 N 342 открытое акционерное общество "Липецкий тракторный завод" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Логос" продукцию (тракторы) на сумму 12012000000 рублей. Покупатель произвел оплату простыми векселями N N 001444 - 001446 филиала "Металлург" акционерного банка "Липецккредит".

ОАО "Липецкий тракторный завод" свои права по векселям передало путем совершения индоссамента акционерному банку "Липецккредит".

Между АБ "Липецккредит" и ОАО "Липецкий тракторный завод" 30.09.96 в порядке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации подписано соглашение о прекращении обязательства по возврату задолженности по выданным ранее заводу кредитам путем передачи банку указанных выше векселей.

Принимая решение об удовлетворении иска, Федеральный арбитражный суд Центрального округа руководствовался следующим.

Указом Президента Российской Федерации от 21.03.95 N 291 определено, что погашение задолженности по кредитам банков и уплата процентов по ним производятся налогоплательщиками путем перечисления денежных средств с их расчетных (текущих) счетов.

Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 установлено, что выручка предприятия - недоимщика от реализации товаров, а также от реализации (продажи в установленном порядке) принадлежащего ему имущества, в том числе ценных бумаг, средства для возврата кредита, равно как и все иные поступления денежных средств в пользу предприятия - недоимщика перечисляются на расчетный счет недоимщика.

Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что стороны, подписывая соглашение об отступном без соблюдения установленного законодательством порядка зачисления на расчетный счет выручки от реализации продукции, действовали умышленно, с целью неуплаты налогов в бюджет, сознавая нарушение ими публичного порядка в стране и статьи 57 Конституции Российской Федерации. Поэтому суд в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования налоговой инспекции правомерными и подлежащими удовлетворению.

Выводы кассационной инстанции о наличии в спорном соглашении признаков сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеют достаточных оснований.

Названные указы устанавливают особый порядок перечисления денежных средств для отношений с участием недоимщика.

В оспариваемой сделке векселя к оплате не предъявлялись, денежные средства налогоплательщику не перечислялись и не выплачивались, не получал их и банк. Денежные средства вообще не были предметом этой сделки.

Сам вексель является денежным обязательством, тем не менее он не может отождествляться с денежными средствами.

Законодательством не предусмотрена уплата налоговой задолженности векселями. Не принималось и решений об обращении взыскания недоимки на векселя.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.97 по делу N 19/8 арбитражного суда Липецкой области отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.03.97 по тому же делу.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ