О признании утратившим право пользования жилым помещением осужден
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании утратившим право пользования жилым помещением осужден (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.10.2021 по делу N 33-8684/2021
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства; 3) О признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он фактически принял наследство после смерти матери, поэтому считает, что решение исполнительного комитета, по которому было оформлено право собственности за его отцом, является незаконным, так как не учтена супружеская доля в имуществе.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.На момент рассмотрения указанного гражданского дела ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы и им суду по указанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление, в котором он указал, что исковые требования отца ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением его бывшей жены он признает в полном объеме, подпись осужденного была надлежащим образом заверена начальником Чернухинской исправительной колонии N <данные изъяты>.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства; 3) О признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он фактически принял наследство после смерти матери, поэтому считает, что решение исполнительного комитета, по которому было оформлено право собственности за его отцом, является незаконным, так как не учтена супружеская доля в имуществе.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.На момент рассмотрения указанного гражданского дела ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы и им суду по указанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление, в котором он указал, что исковые требования отца ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением его бывшей жены он признает в полном объеме, подпись осужденного была надлежащим образом заверена начальником Чернухинской исправительной колонии N <данные изъяты>.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)В производстве Муромского городского народного суда Владимирской области находилось гражданское дело по иску акционерного общества "Красный Луч" к А.Н. Кузнецову о признании его утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что он был осужден к двум годам лишения свободы. На практике одинокие граждане, осуждаемые к лишению свободы, автоматически лишались жилых помещений, нанимателями которых они являлись. Городской суд, рассматривавший это дело по первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемые нормы Жилищного кодекса РСФСР, лишающие жилища всех граждан, осужденных к лишению свободы на срок более полугода (часть первая и пункт 8 части второй статьи 60), потенциально нарушают их конституционное право на жилище, и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этих норм. Аналогичные требования поступили в Конституционный Суд от граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина и А.Н. Ващука, которые в разное время были признаны утратившими право пользования занимаемыми ими жилыми помещениями на основании пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)В производстве Муромского городского народного суда Владимирской области находилось гражданское дело по иску акционерного общества "Красный Луч" к А.Н. Кузнецову о признании его утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что он был осужден к двум годам лишения свободы. На практике одинокие граждане, осуждаемые к лишению свободы, автоматически лишались жилых помещений, нанимателями которых они являлись. Городской суд, рассматривавший это дело по первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемые нормы Жилищного кодекса РСФСР, лишающие жилища всех граждан, осужденных к лишению свободы на срок более полугода (часть первая и пункт 8 части второй статьи 60), потенциально нарушают их конституционное право на жилище, и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этих норм. Аналогичные требования поступили в Конституционный Суд от граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина и А.Н. Ващука, которые в разное время были признаны утратившими право пользования занимаемыми ими жилыми помещениями на основании пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР.
"Права и обязанности граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах: Учебное пособие"
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Юстицинформ", 2019)На наш взгляд, отсутствие (непроживание) гражданина в жилом помещении в связи с осуждением к лишению свободы, прежде всего, на срок свыше 6 месяцев нельзя рассматривать как вынужденное и тем более обусловленное уважительной причиной. Подобное временное отсутствие должно влечь за собой, как это и было предусмотрено ранее ст. 60 ЖК РСФСР, признание осужденного гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Юстицинформ", 2019)На наш взгляд, отсутствие (непроживание) гражданина в жилом помещении в связи с осуждением к лишению свободы, прежде всего, на срок свыше 6 месяцев нельзя рассматривать как вынужденное и тем более обусловленное уважительной причиной. Подобное временное отсутствие должно влечь за собой, как это и было предусмотрено ранее ст. 60 ЖК РСФСР, признание осужденного гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П
"По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука"6. Дискриминационный характер нормы, содержащейся в пункте 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, проявляется и в том, что по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ее реализация не предполагает обязательного, как во всех остальных случаях, судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК РСФСР). Вследствие этого на практике одинокие граждане, осуждаемые к лишению свободы, автоматически лишаются жилищными органами жилых помещений, нанимателями которых они являлись.
"По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука"6. Дискриминационный характер нормы, содержащейся в пункте 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, проявляется и в том, что по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ее реализация не предполагает обязательного, как во всех остальных случаях, судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК РСФСР). Вследствие этого на практике одинокие граждане, осуждаемые к лишению свободы, автоматически лишаются жилищными органами жилых помещений, нанимателями которых они являлись.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2
(ред. от 30.11.1990)
"О практике применения судами жилищного законодательства"Осуждение гражданина к лишению свободы условно с обязательным привлечением к труду не является уважительной причиной его отсутствия в жилом помещении. Однако с учетом конкретных обстоятельств суд может отказать в признании осужденного утратившим право пользования жилым помещением, если после приведения приговора в исполнение он продолжал им пользоваться или его отсутствие не превышало 6 месяцев.
(ред. от 30.11.1990)
"О практике применения судами жилищного законодательства"Осуждение гражданина к лишению свободы условно с обязательным привлечением к труду не является уважительной причиной его отсутствия в жилом помещении. Однако с учетом конкретных обстоятельств суд может отказать в признании осужденного утратившим право пользования жилым помещением, если после приведения приговора в исполнение он продолжал им пользоваться или его отсутствие не превышало 6 месяцев.