Замещение и доплату за него учреждение не оформило соглашением — кассация сочла траты нецелевыми

Руководитель учреждения по приказу возложил исполнение своих обязанностей на время болезни на заместителя. У того в должностной инструкции не было такого функционала. Допсоглашение не оформили.

Доплату за замещение признали нецелевыми расходами контролеры, первая инстанция и апелляция (о ее решении мы писали). Теперь вывод поддержала кассация.

По ТК РФ временное исполнение чужих обязанностей возлагают на сотрудника только с его согласия. Аналогично назначают размер доплаты. Учреждение не доказало, что заключило соглашение. Руководитель издал приказ неправомерно.

Отметим, обязанность замещать руководителя учреждения была в должностной инструкции другого заместителя. По правилам в такой ситуации зарплату устанавливают с учетом периодического увеличения объема работы. Заместитель мог ее выполнять. Кассация посчитала, что даже при наличии соглашения затраты на доплату первому заместителю были бы лишними.