Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 30.11 по 07.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Решения по конкретным делам» (см. описание)

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2025 N 58-КАД25-10-К9Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования прокурора: О признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России и исправительной колонии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки выявлено отсутствие видеокамер в жилых секциях исправительной колонии.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как правовое регулирование, предусматривая обязанность исправительной колонии по оборудованию жилых и коммунально-бытовых объектов видеокамерами, не содержит требования об установлении видеокамер в каждом помещении здания, в том числе во всех отдельных жилых помещениях (секциях).
  2. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2025 N 5-КАД25-57-К2 (УИД 77RS0027-02-2023-015100-05)Обстоятельства: Обжалуется определение о прекращении производства по делу.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как судом не учтено то, что в данном деле у заявителя отсутствовал правовой интерес в подаче кассационной жалобы в целях защиты своих прав, поскольку судебными актами полностью удовлетворен его иск.
  3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2025 N 44-КГ25-11-К7 (УИД 59RS0005-01-2022-007004-44)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, без внесения соответствующей платы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, какие права в отношении земельного участка существовали у предыдущих собственников нежилых зданий, расположенных на нем, были ли ими заключены договоры аренды, не проверил, на каком основании истец был наделен полномочиями на взимание арендной платы за пользование земельным участком.
  8. Постановление Верховного Суда РФ от 05.11.2025 N 50-АД25-10-К8Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, собственником которого являлось общество, осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке.
  29. Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 N 2889-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Строительное управление-555" на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 и пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
  47. Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 N 2837-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр организации закупок" на нарушение его конституционных прав частью 2.1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также абзацем четырнадцатым подпункта "б" пункта 3 и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации"
  59. Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 N 2805-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Ильи Витальевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"
  87. Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 N 2728-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивахненко Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О защите конкуренции", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
  93. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2025 N 21-УДП25-6-К5Приговор: По ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).Определение ВС РФ: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как судом кассационной инстанции показания потерпевшей об обстоятельствах преступления, признанные судом первой инстанции достоверными и положенные в основу приговора наряду с другими доказательствами, были оставлены без внимания, недопустимыми доказательствами не признаны; указание суда кассационной инстанции на противоречия, допущенные судом первой инстанции при описании в приговоре формы вины обвиняемого, не является основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии обвиняемого состава преступления.
  94. Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2025 N 48-АД25-12-К7Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: 1) О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Требования: 2) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение правил проезда перекрестков.Решение: 1) Требования удовлетворены, поскольку установлен факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения, находящегося в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести; 2) Производство по делу прекращено в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.
  95. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2025 N 4-КГ25-51-К1 (УИД 50RS0002-01-2022-014070-85)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) Об исключении сведений о земельном участке из реестра; 3) О снятии земельного участка с кадастрового учета.Обстоятельства: По мнению истца, формирование и кадастровый учет земельного участка, на который зарегистрировано право собственности ответчика, были осуществлены с нарушением законодательства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали оценки обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по спору о праве на спорный земельный участок.
  96. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2025 N 45-КГ25-22-К7 (УИД 66RS0016-01-2024-000040-34)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, о восстановлении на работе, о признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец указывает, что увольнение осуществлено с нарушением норм действующего законодательства.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия возможности обеспечить истца по месту работы оборудованием, необходимым для исполнения обязанности, установленной законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции; отсутствие необходимого обеспечения влечет нарушение условий трудового договора.
  100. Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 09.08.2024 по делу N М-109/2023МКАС удовлетворил требование о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту. Факт заключения контракта и предоставления истцом в рамках его исполнения вагонов-цистерн для перевозки товара сторонами не оспаривался, при возвращении части вагонов-цистерн ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по выгрузке товара из вагонов и их подготовке к отправке согласно требованиям контракта, возникновение убытков и их размер подтверждаются претензиями третьих лиц, расчетами штрафов.
  101. Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 08.08.2024 по делу N М-140/2023МКАС удовлетворил требование о взыскании основного долга, процентов, поскольку по факту оказания услуг по технической поддержке истцом были составлены акты об оказанных услугах. Довод ответчика о прекращении истцом технической поддержки является несостоятельным. Подтверждающие оказание услуг акты были подписаны генеральным директором ответчика. Ответчик, в свою очередь, позицию истца опровергнуть не смог.
  108. Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 13.05.2024 по делу N М-112/2023МКАС удовлетворил требование о взыскании убытков, расходов по контракту поставки, поскольку Список санкций не является фактическим запретом на осуществление хозяйственных операций и не может рассматриваться как форс-мажор, а оценивается единоличным арбитром как предпринимательский риск ответчика. Тем более что, зная о вводимых в настоящее время США санкциях в отношении российских компаний, ответчик согласился на поставку товара судном под российским флагом из российского порта и, не проявив необходимой осмотрительности, согласовал истцу поставку товара по контракту судном, которое уже было включено в Список санкций.
  111. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.06.2021 N 26-КАД21-1-К5Обстоятельства: Обжалуется определение об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвращении кассационной жалобы.Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд кассационной инстанции для решения вопроса о принятии к производству жалобы, поскольку, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день; сведения, подтверждающие дату изготовления мотивированного апелляционного определения, отсутствуют.
  113. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.03.2021 N 78-КАД21-5-К3Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, исключается из шестимесячного срока кассационного обжалования.
  114. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.03.2021 N 53-КАД20-11-К8Обстоятельства: Обжалуется определение об оставлении искового заявления о признании незаконными бездействия, отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности восстановить нарушенное право без движения.Решение: Определение в части возложения обязанности доплатить государственную пошлину отменено, так как вывод о необходимости уплаты государственной пошлины за каждое заявленное требование неимущественного характера является ошибочным.
  115. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.02.2021 N 85-КАД20-4-К1Обстоятельства: Обжалуются определения о возвращении кассационных жалоб.Решение: Определения отменены. Срок кассационного обжалования восстановлен. Дело возвращено в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационных жалоб, так как вывод суда кассационной инстанции о пропуске срока кассационного обжалования без уважительных причин основан на ошибочном толковании процессуальных норм и не соответствует фактическим обстоятельствам.
  116. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.11.2020 N 117-ИКАД20-1-А3Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.Решение: Определение оставлено без изменения, так как факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден; издержки на авиаперелет и оплату такси и сборов признаны не отвечающими критериям разумности и носящими чрезмерный характер, размер судебных расходов рассчитан из стоимости обычных авиабилетов.
  117. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 N 30-КАД20-3-К5Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.Решение: Определение отменено. Срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, так как у представителя, действовавшего на основании доверенности, имелись полномочия на подписание и подачу в суд в интересах административного истца апелляционной жалобы. Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения лицам, участвующим в деле, в установленный срок не была направлена, а была вручена представителю административного истца на основании поданного им заявления.

Некоммерческие интернет-версии