Золотой парашют налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Золотой парашют налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 305-КГ17-15790 по делу N А40-171348/2016
Требование: Об оспаривании решения налогового органа в части отказа в признании правомерным включения затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
Обстоятельства: По мнению налогового органа, заявитель неправомерно включил в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты, не связанные с производственной деятельностью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу при применении ст. 252 НК РФ оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности.Таким образом, установленные судами обстоятельства не давали оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно пунктам 25 и 49 статьи 270 НК РФ.
Требование: Об оспаривании решения налогового органа в части отказа в признании правомерным включения затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
Обстоятельства: По мнению налогового органа, заявитель неправомерно включил в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты, не связанные с производственной деятельностью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу при применении ст. 252 НК РФ оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности.Таким образом, установленные судами обстоятельства не давали оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно пунктам 25 и 49 статьи 270 НК РФ.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 305-КГ17-12841 по делу N А40-194155/2016
Требование: Об оспаривании в части решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Налоговым органом установлено, что обществом неправомерно учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций расходы в виде сумм дополнительных денежных компенсаций, выплаченных в связи с расторжением трудовых договоров.
Решение: Дело в части оспаривания решения по одному эпизоду направлено на новое рассмотрение, поскольку у судов отсутствовали основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ; суды, как и налоговый орган, оценивали целесообразность прекращения трудовых отношений на соответствующих условиях, что противоречит данной норме закона.Таким образом, установленные судами обстоятельствами не давали оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно пунктам 25 и 49 статьи 270 НК РФ.
Требование: Об оспаривании в части решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Налоговым органом установлено, что обществом неправомерно учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций расходы в виде сумм дополнительных денежных компенсаций, выплаченных в связи с расторжением трудовых договоров.
Решение: Дело в части оспаривания решения по одному эпизоду направлено на новое рассмотрение, поскольку у судов отсутствовали основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ; суды, как и налоговый орган, оценивали целесообразность прекращения трудовых отношений на соответствующих условиях, что противоречит данной норме закона.Таким образом, установленные судами обстоятельствами не давали оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно пунктам 25 и 49 статьи 270 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Выплата руководству выходных пособий, или "золотых парашютов", позволяет при расчете налога на прибыль отнести на расходы крупные денежные суммы и при этом не платить с них налоги, исчисляемые с заработной платы. "Золотые парашюты" предназначаются, как правило, для генерального директора, топ-менеджеров и главного бухгалтера. По величине они должны составлять как минимум три среднемесячные зарплаты. Их конкретный размер определяется в трудовом договоре с работником.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Выплата руководству выходных пособий, или "золотых парашютов", позволяет при расчете налога на прибыль отнести на расходы крупные денежные суммы и при этом не платить с них налоги, исчисляемые с заработной платы. "Золотые парашюты" предназначаются, как правило, для генерального директора, топ-менеджеров и главного бухгалтера. По величине они должны составлять как минимум три среднемесячные зарплаты. Их конкретный размер определяется в трудовом договоре с работником.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Позиция компании. "Условие о выплате выходного пособия включено в трудовой договор, заключенный от имени ОАО генеральным директором Ш., не имеющим полномочий на включение в трудовой договор условия "о золотом парашюте", противоречит закону, поэтому не подлежало применению при разрешении спора.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Позиция компании. "Условие о выплате выходного пособия включено в трудовой договор, заключенный от имени ОАО генеральным директором Ш., не имеющим полномочий на включение в трудовой договор условия "о золотом парашюте", противоречит закону, поэтому не подлежало применению при разрешении спора.
Статья: ТОП-10 наиболее важных налоговых поправок, которые начали действовать в 2015 году
(Вайтман Е.)
("Российский налоговый курьер", 2015, N 1-2)Кроме того, организациям будет проще обосновать размер выплат при увольнении. Ведь зачастую предоставление руководящему работнику, покидающему компанию, так называемого золотого парашюта приводит к спорам с инспекторами. По мнению налоговиков, указанные расходы с учетом их размера и того факта, что получатель выплат больше не работает в организации, не являются для нее экономически оправданными. Поэтому проверяющие нередко отказывают работодателям в признании выплаченных сумм при расчете налога на прибыль.
(Вайтман Е.)
("Российский налоговый курьер", 2015, N 1-2)Кроме того, организациям будет проще обосновать размер выплат при увольнении. Ведь зачастую предоставление руководящему работнику, покидающему компанию, так называемого золотого парашюта приводит к спорам с инспекторами. По мнению налоговиков, указанные расходы с учетом их размера и того факта, что получатель выплат больше не работает в организации, не являются для нее экономически оправданными. Поэтому проверяющие нередко отказывают работодателям в признании выплаченных сумм при расчете налога на прибыль.
Статья: Минфин разрешает признавать в налоговом учете отступные работникам в связи с их увольнением
(Вайтман Е., Бахвалова А.)
("Российский налоговый курьер", 2014, N 12)Журнал "РНК" уже не раз рассказывал о том, как при расчете налога на прибыль отражать выходные пособия, "золотые парашюты" и другие суммы, выплачиваемые работникам в качестве компенсации за расторжение с ними трудовых договоров (подробнее см. ниже). Более того, в одном недавнем номере, но в разных статьях мы привели противоположные точки зрения, чем, похоже, запутали многих читателей (об этом читайте на с. 70).
(Вайтман Е., Бахвалова А.)
("Российский налоговый курьер", 2014, N 12)Журнал "РНК" уже не раз рассказывал о том, как при расчете налога на прибыль отражать выходные пособия, "золотые парашюты" и другие суммы, выплачиваемые работникам в качестве компенсации за расторжение с ними трудовых договоров (подробнее см. ниже). Более того, в одном недавнем номере, но в разных статьях мы привели противоположные точки зрения, чем, похоже, запутали многих читателей (об этом читайте на с. 70).
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2019, N 6)Суд не нашел оснований для изменения квалификации произведенных Обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работников от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно ст. 270 НК РФ. Экономическая выгода и обоснованность выплат сотрудникам (с целью их увольнения и последующей замены другими работниками) для Общества заключались в том, что работники увольнялись добровольно по соглашению сторон, что исключало риски Общества, связанные с оспариванием работниками увольнения и их восстановления на работе; отсутствием судебных и иных споров при увольнении, что позволило сохранить/поддержать деловую репутацию Общества как привлекательного работодателя на рынке медиакомпаний; у заявителя сохранилась возможность принять на указанные должности новых работников, при этом Общество преследовало цель улучшить качество работы на соответствующих должностях. Размер выплат уволившимся сотрудникам в пределах суммового диапазона в 1 - 5 среднемесячных заработков является допустимым и соответствующим ТК РФ
("Налоговый вестник", 2019, N 6)Суд не нашел оснований для изменения квалификации произведенных Обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работников от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно ст. 270 НК РФ. Экономическая выгода и обоснованность выплат сотрудникам (с целью их увольнения и последующей замены другими работниками) для Общества заключались в том, что работники увольнялись добровольно по соглашению сторон, что исключало риски Общества, связанные с оспариванием работниками увольнения и их восстановления на работе; отсутствием судебных и иных споров при увольнении, что позволило сохранить/поддержать деловую репутацию Общества как привлекательного работодателя на рынке медиакомпаний; у заявителя сохранилась возможность принять на указанные должности новых работников, при этом Общество преследовало цель улучшить качество работы на соответствующих должностях. Размер выплат уволившимся сотрудникам в пределах суммового диапазона в 1 - 5 среднемесячных заработков является допустимым и соответствующим ТК РФ
Статья: Расходы на выплату компенсации при увольнении сотрудников по соглашению сторон ("золотые парашюты") должны оцениваться с точки зрения экономической обоснованности
(Семенов С., Артюх А.)
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Темой обсуждения являлся вопрос о возможности включения в состав расходов по налогу на прибыль сумм, выплачиваемых по соглашению сторон трудового договора при его расторжении. Нередко эти выплаты также именуют "золотыми парашютами", когда речь идет об увольнениях руководителей.
(Семенов С., Артюх А.)
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Темой обсуждения являлся вопрос о возможности включения в состав расходов по налогу на прибыль сумм, выплачиваемых по соглашению сторон трудового договора при его расторжении. Нередко эти выплаты также именуют "золотыми парашютами", когда речь идет об увольнениях руководителей.
Статья: Выходные пособия. Учет в расходах для целей налога на прибыль
(Лермонтов Ю.)
("Финансовая газета", 2018, N 15)Таким образом, установленные судами обстоятельства не давали оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли.
(Лермонтов Ю.)
("Финансовая газета", 2018, N 15)Таким образом, установленные судами обстоятельства не давали оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли.
Статья: Расходы на оплату труда: спорные вопросы
(Стриж К.С.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2018, N 4)В большинстве случаев, рассмотренных в вышеупомянутых Определениях, выплаты были сопоставимы с обычными расходами работодателя, производимыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации применительно к ст. 180 ТК РФ (размер произведенных выплат на одного работника составлял от одного до шести среднемесячных заработков). Таким образом, по мнению судей, отсутствовали основания для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно п. 29 и 49 ст. 270 НК РФ.
(Стриж К.С.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2018, N 4)В большинстве случаев, рассмотренных в вышеупомянутых Определениях, выплаты были сопоставимы с обычными расходами работодателя, производимыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации применительно к ст. 180 ТК РФ (размер произведенных выплат на одного работника составлял от одного до шести среднемесячных заработков). Таким образом, по мнению судей, отсутствовали основания для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно п. 29 и 49 ст. 270 НК РФ.
Статья: Что нового от 21.01.2011
("Зарплата", 2011, N 2)"Золотой парашют" и налог на прибыль
("Зарплата", 2011, N 2)"Золотой парашют" и налог на прибыль
Статья: "Золотой парашют". На какие материальные преимущества может рассчитывать уволенный руководитель АО
(Бурсулая Т.)
("Финансовая газета", 2017, N 47)Пособие категории "золотой парашют", выплачиваемое с учетом действующих критериев трудового законодательства и на основании оформленных трудовых соглашений, учитывается предприятиями в статьях расходов для определения величины налога на прибыль (ст. 255 НК РФ).
(Бурсулая Т.)
("Финансовая газета", 2017, N 47)Пособие категории "золотой парашют", выплачиваемое с учетом действующих критериев трудового законодательства и на основании оформленных трудовых соглашений, учитывается предприятиями в статьях расходов для определения величины налога на прибыль (ст. 255 НК РФ).
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В отечественной практике имеет место сходный подход. Например, из Определения ВС РФ от 23 декабря 2015 г. N 303-КГ15-10774 (из Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 6 июля 2016 г.)), из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. Исходя из Определения ВС РФ от 23 сентября 2016 г. N 305-КГ16-5939 (процитировано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.)), в котором был рассмотрен вопрос учета при исчислении налога на прибыль организаций значительных выплат увольняемым работникам (т.н. "золотых парашютов"), при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике в соответствии с п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В отечественной практике имеет место сходный подход. Например, из Определения ВС РФ от 23 декабря 2015 г. N 303-КГ15-10774 (из Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 6 июля 2016 г.)), из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. Исходя из Определения ВС РФ от 23 сентября 2016 г. N 305-КГ16-5939 (процитировано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.)), в котором был рассмотрен вопрос учета при исчислении налога на прибыль организаций значительных выплат увольняемым работникам (т.н. "золотых парашютов"), при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике в соответствии с п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.
Статья: И снова о выплатах работникам при расторжении договора по соглашению сторон
(Стриж К.С.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2020, N 3)В тех случаях, когда выплаты сопоставимы с обычными расходами работодателя, производимыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации применительно к ст. 180 ТК РФ (размер произведенных выплат на одного работника составляет от одного до шести среднемесячных заработков), судьи квалифицируют такие выплаты в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а не в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно п. 29 и 49 ст. 270 НК РФ.
(Стриж К.С.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2020, N 3)В тех случаях, когда выплаты сопоставимы с обычными расходами работодателя, производимыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации применительно к ст. 180 ТК РФ (размер произведенных выплат на одного работника составляет от одного до шести среднемесячных заработков), судьи квалифицируют такие выплаты в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а не в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно п. 29 и 49 ст. 270 НК РФ.