Золотой парашют налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Золотой парашют налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N 305-КГ17-15790 по делу N А40-171348/2016
Требование: Об оспаривании решения налогового органа в части отказа в признании правомерным включения затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
Обстоятельства: По мнению налогового органа, заявитель неправомерно включил в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты, не связанные с производственной деятельностью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу при применении ст. 252 НК РФ оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности.Таким образом, установленные судами обстоятельства не давали оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно пунктам 25 и 49 статьи 270 НК РФ.
Требование: Об оспаривании решения налогового органа в части отказа в признании правомерным включения затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
Обстоятельства: По мнению налогового органа, заявитель неправомерно включил в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты, не связанные с производственной деятельностью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу при применении ст. 252 НК РФ оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности.Таким образом, установленные судами обстоятельства не давали оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно пунктам 25 и 49 статьи 270 НК РФ.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 305-КГ17-12841 по делу N А40-194155/2016
Требование: Об оспаривании в части решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Налоговым органом установлено, что обществом неправомерно учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций расходы в виде сумм дополнительных денежных компенсаций, выплаченных в связи с расторжением трудовых договоров.
Решение: Дело в части оспаривания решения по одному эпизоду направлено на новое рассмотрение, поскольку у судов отсутствовали основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ; суды, как и налоговый орган, оценивали целесообразность прекращения трудовых отношений на соответствующих условиях, что противоречит данной норме закона.Таким образом, установленные судами обстоятельствами не давали оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно пунктам 25 и 49 статьи 270 НК РФ.
Требование: Об оспаривании в части решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Налоговым органом установлено, что обществом неправомерно учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций расходы в виде сумм дополнительных денежных компенсаций, выплаченных в связи с расторжением трудовых договоров.
Решение: Дело в части оспаривания решения по одному эпизоду направлено на новое рассмотрение, поскольку у судов отсутствовали основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ; суды, как и налоговый орган, оценивали целесообразность прекращения трудовых отношений на соответствующих условиях, что противоречит данной норме закона.Таким образом, установленные судами обстоятельствами не давали оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно пунктам 25 и 49 статьи 270 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Выплата руководству выходных пособий, или "золотых парашютов", позволяет при расчете налога на прибыль отнести на расходы крупные денежные суммы и при этом не платить с них налоги, исчисляемые с заработной платы. "Золотые парашюты" предназначаются, как правило, для генерального директора, топ-менеджеров и главного бухгалтера. По величине они должны составлять как минимум три среднемесячные зарплаты. Их конкретный размер определяется в трудовом договоре с работником.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Выплата руководству выходных пособий, или "золотых парашютов", позволяет при расчете налога на прибыль отнести на расходы крупные денежные суммы и при этом не платить с них налоги, исчисляемые с заработной платы. "Золотые парашюты" предназначаются, как правило, для генерального директора, топ-менеджеров и главного бухгалтера. По величине они должны составлять как минимум три среднемесячные зарплаты. Их конкретный размер определяется в трудовом договоре с работником.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Позиция компании. "Условие о выплате выходного пособия включено в трудовой договор, заключенный от имени ОАО генеральным директором Ш., не имеющим полномочий на включение в трудовой договор условия "о золотом парашюте", противоречит закону, поэтому не подлежало применению при разрешении спора.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Позиция компании. "Условие о выплате выходного пособия включено в трудовой договор, заключенный от имени ОАО генеральным директором Ш., не имеющим полномочий на включение в трудовой договор условия "о золотом парашюте", противоречит закону, поэтому не подлежало применению при разрешении спора.
Статья: Вправе ли компания учесть в налоговых расходах выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением к трудовому договору?
("Российский налоговый курьер", 2013, N 15)Добрый день! В нашей компании сложилась следующая ситуация. Пару лет назад в связи с изменением кадровой политики мы заключили допсоглашения с рядом сотрудников - в случае увольнения им выплачивается компенсация. Год назад один из менеджеров и два водителя уволились. Выплаченные им суммы мы учли при налогообложении прибыли. Недавно при выездной проверке инспекторы заявили, что это было неправомерно и вычеркнули спорные затраты из состава налоговых расходов. Кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией? Что можно возразить налоговикам?
("Российский налоговый курьер", 2013, N 15)Добрый день! В нашей компании сложилась следующая ситуация. Пару лет назад в связи с изменением кадровой политики мы заключили допсоглашения с рядом сотрудников - в случае увольнения им выплачивается компенсация. Год назад один из менеджеров и два водителя уволились. Выплаченные им суммы мы учли при налогообложении прибыли. Недавно при выездной проверке инспекторы заявили, что это было неправомерно и вычеркнули спорные затраты из состава налоговых расходов. Кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией? Что можно возразить налоговикам?
Статья: ТОП-10 наиболее важных налоговых поправок, которые начали действовать в 2015 году
(Вайтман Е.)
("Российский налоговый курьер", 2015, N 1-2)Кроме того, организациям будет проще обосновать размер выплат при увольнении. Ведь зачастую предоставление руководящему работнику, покидающему компанию, так называемого золотого парашюта приводит к спорам с инспекторами. По мнению налоговиков, указанные расходы с учетом их размера и того факта, что получатель выплат больше не работает в организации, не являются для нее экономически оправданными. Поэтому проверяющие нередко отказывают работодателям в признании выплаченных сумм при расчете налога на прибыль.
(Вайтман Е.)
("Российский налоговый курьер", 2015, N 1-2)Кроме того, организациям будет проще обосновать размер выплат при увольнении. Ведь зачастую предоставление руководящему работнику, покидающему компанию, так называемого золотого парашюта приводит к спорам с инспекторами. По мнению налоговиков, указанные расходы с учетом их размера и того факта, что получатель выплат больше не работает в организации, не являются для нее экономически оправданными. Поэтому проверяющие нередко отказывают работодателям в признании выплаченных сумм при расчете налога на прибыль.
Статья: Налоговый спор вокруг выплат при расторжении трудового договора
(Стриж К.С.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2018, N 12)При этом установленные судом первой инстанции обстоятельства не давали достаточных оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно ст. 270 НК РФ.
(Стриж К.С.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2018, N 12)При этом установленные судом первой инстанции обстоятельства не давали достаточных оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно ст. 270 НК РФ.
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)В отечественной практике имеет место сходный подход. Например, в Определении ВС РФ от 23 декабря 2015 г. N 303-КГ15-10774 (в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 6 июля 2016 г.), в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства") разъяснено, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки. Исходя из Определения ВС РФ от 23 сентября 2016 г. N 305-КГ16-5939 (процитировано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.)), в котором был рассмотрен вопрос учета при исчислении налога на прибыль организаций значительных выплат увольняемым работникам (т.н. "золотых парашютов"), при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике в соответствии с п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)В отечественной практике имеет место сходный подход. Например, в Определении ВС РФ от 23 декабря 2015 г. N 303-КГ15-10774 (в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 6 июля 2016 г.), в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства") разъяснено, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки. Исходя из Определения ВС РФ от 23 сентября 2016 г. N 305-КГ16-5939 (процитировано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.)), в котором был рассмотрен вопрос учета при исчислении налога на прибыль организаций значительных выплат увольняемым работникам (т.н. "золотых парашютов"), при значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике в соответствии с п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.
Статья: Как учесть в налоговых расходах выплаты по соглашению сторон?
(Стриж К.С.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2020, N 11)В тех случаях, когда выплаты сопоставимы с обычными расходами работодателя, производимыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации применительно к ст. 180 ТК РФ (размер выплат на одного работника составляет от одного до шести среднемесячных заработков), судьи квалифицируют такие выплаты в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а не в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотых парашютов"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно п. 29 и 49 ст. 270 НК РФ.
(Стриж К.С.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2020, N 11)В тех случаях, когда выплаты сопоставимы с обычными расходами работодателя, производимыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации применительно к ст. 180 ТК РФ (размер выплат на одного работника составляет от одного до шести среднемесячных заработков), судьи квалифицируют такие выплаты в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а не в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотых парашютов"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно п. 29 и 49 ст. 270 НК РФ.
Статья: "Парашютистам" подрезали стропы
(Рыбина О.)
("Консультант", 2014, N 9)Попытки юридически ограничить выходные пособия управленцев время от времени предпринимаются в США. С 1980-х гг. американское налоговое законодательство не предусматривает исключения выплат по "золотым парашютам" из налогооблагаемой прибыли и содержит определение "чрезмерных выплат по парашютам" - excess parachute payment. Получатели "парашютов" также выплачивают 20-процентный налог. В итоге корпорации в США не имеют права вычитать из налогооблагаемой прибыли более 1 млн долл. США, выплаченных за год по "золотым парашютам".
(Рыбина О.)
("Консультант", 2014, N 9)Попытки юридически ограничить выходные пособия управленцев время от времени предпринимаются в США. С 1980-х гг. американское налоговое законодательство не предусматривает исключения выплат по "золотым парашютам" из налогооблагаемой прибыли и содержит определение "чрезмерных выплат по парашютам" - excess parachute payment. Получатели "парашютов" также выплачивают 20-процентный налог. В итоге корпорации в США не имеют права вычитать из налогооблагаемой прибыли более 1 млн долл. США, выплаченных за год по "золотым парашютам".
Интервью: "Налоги - дело общее"
("Российский налоговый курьер", 2013, N 20)В действительности нужно понимать причину таких компенсационных выплат. Ведь основная обязанность генерального директора - не просто подписывать документы, а фактически руководить компанией, приносить прибыль акционерам. И выходное пособие при увольнении директора - это своего рода оценка его деятельности. Следовательно, такая выплата напрямую стимулирует руководителя организации и экономически обоснованна. Согласитесь, в случае если директор развалил компанию и оставляет ее убыточной, то выплату "золотого парашюта" контролеры при проверке вряд ли признают обоснованным расходом.
("Российский налоговый курьер", 2013, N 20)В действительности нужно понимать причину таких компенсационных выплат. Ведь основная обязанность генерального директора - не просто подписывать документы, а фактически руководить компанией, приносить прибыль акционерам. И выходное пособие при увольнении директора - это своего рода оценка его деятельности. Следовательно, такая выплата напрямую стимулирует руководителя организации и экономически обоснованна. Согласитесь, в случае если директор развалил компанию и оставляет ее убыточной, то выплату "золотого парашюта" контролеры при проверке вряд ли признают обоснованным расходом.
Вопрос: ...В организации процедура массового сокращения проводится по соглашению сторон. Учитываются ли компенсации за расторжение трудовых договоров в расходах по налогу на прибыль?
(Консультация эксперта, 2018)Установленные обстоятельства не дали оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно п. п. 25 и 49 ст. 270 НК РФ.
(Консультация эксперта, 2018)Установленные обстоятельства не дали оснований для того, чтобы изменять квалификацию произведенных обществом выплат, рассматривая их не в качестве выходных пособий, выполняющих функцию защиты работника от временной потери дохода до трудоустройства, а в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя ("золотые парашюты"), материальной помощи и иных аналогичных выплат, не связанных по своей природе с экономической деятельностью налогоплательщика и не учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно п. п. 25 и 49 ст. 270 НК РФ.
Статья: Арбитражный суд Московского округа: налогоплательщик вправе учитывать расходы на выплату "золотых парашютов", понесенные до 2015 года. Изменение судебной практики?
(Семенов С.)
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)При исчислении налога на прибыль организация учитывала в составе расходов денежные компенсации, выплаченные в 2011 - 2012 гг. работникам при их увольнении по соглашению сторон.
(Семенов С.)
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)При исчислении налога на прибыль организация учитывала в составе расходов денежные компенсации, выплаченные в 2011 - 2012 гг. работникам при их увольнении по соглашению сторон.