Знак ограничение по высоте
Подборка наиболее важных документов по запросу Знак ограничение по высоте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты гражданских прав: основы авторской концепции: монография"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2025)Весьма любопытный документ был издан 30 мая 1918 г. Народным комиссариатом по финансовым делам РСФСР. Документ имел форму постановления и именовался "Об обращении в качестве денежных знаков облигаций "Займа свободы" и купонов аннулированных государственных займов". В соответствии с этим документом облигации "Займа свободы" достоинством не выше 100 руб. имели хождение наравне с кредитными билетами и становились обязательными к приему без ограничения суммы по их номинальной обозначенной на каждой облигации стоимости, с купонами или без купонов. Купоны государственных процентных бумаг (государственные ренты, внутренние и военные займы, "Заем свободы") всех достоинств (закладных листов Дворянского и Крестьянского банков) сроком до 1 декабря 1917 г. обязательно принимаются без всякого вычета при всякого рода платежах и сделках. Как видим, в данном случае в качестве денег признавались прямо указанные в документе ценные бумаги.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2025)Весьма любопытный документ был издан 30 мая 1918 г. Народным комиссариатом по финансовым делам РСФСР. Документ имел форму постановления и именовался "Об обращении в качестве денежных знаков облигаций "Займа свободы" и купонов аннулированных государственных займов". В соответствии с этим документом облигации "Займа свободы" достоинством не выше 100 руб. имели хождение наравне с кредитными билетами и становились обязательными к приему без ограничения суммы по их номинальной обозначенной на каждой облигации стоимости, с купонами или без купонов. Купоны государственных процентных бумаг (государственные ренты, внутренние и военные займы, "Заем свободы") всех достоинств (закладных листов Дворянского и Крестьянского банков) сроком до 1 декабря 1917 г. обязательно принимаются без всякого вычета при всякого рода платежах и сделках. Как видим, в данном случае в качестве денег признавались прямо указанные в документе ценные бумаги.
Статья: Патентный троллинг в области товарных знаков как вызов законодательству по интеллектуальной собственности
(Шлапунов А.Ю., Мачнева В.Ю.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)Так, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2017 N 1151 <14> была изменена логика начисления патентных пошлин за проведение экспертизы и регистрацию товарного знака исходя из количества классов МКТУ. Соответственно, чем больше классов МКТУ указано в заявке, тем выше размер патентной пошлины. Данная мера была направлена прежде всего на ограничение потока заявок, поданных на все 45 классов МКТУ.
(Шлапунов А.Ю., Мачнева В.Ю.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)Так, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2017 N 1151 <14> была изменена логика начисления патентных пошлин за проведение экспертизы и регистрацию товарного знака исходя из количества классов МКТУ. Соответственно, чем больше классов МКТУ указано в заявке, тем выше размер патентной пошлины. Данная мера была направлена прежде всего на ограничение потока заявок, поданных на все 45 классов МКТУ.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3.13 "Ограничение высоты". Запрещается движение транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке.
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3.13 "Ограничение высоты". Запрещается движение транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке.
Приказ Росстата от 31.07.2024 N 335
(ред. от 20.02.2026)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней торговлей, платными услугами населению и транспортом"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026) 3. Факторы, ограничивающие деятельность организации
(ред. от 20.02.2026)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней торговлей, платными услугами населению и транспортом"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026) 3. Факторы, ограничивающие деятельность организации
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)В то же время применительно к ключевым объектам интеллектуальной собственности возможность параллельного импорта в России при сохранении в целом национального режима исчерпания прав (ст. 1487 ГК РФ применительно к товарным знакам, п. 6 ст. 1359 ГК РФ применительно к объектам патентных прав) и регионального принципа исчерпания прав на товарные знаки с учетом рассмотренных выше норм ЕАЭС закрепляется, по сути, рядом отдельных нормативных правовых актов, принятых в 2022 г., прежде всего в контексте санкционных ограничений и приостановления, прекращения деятельности на территории РФ ряда иностранных компаний. Речь идет о п. 13 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому Правительство РФ получило право ограничивать действие положений ГК РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в определенных товарах (группах товаров), и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы по перечню товаров, утверждаемому Правительством РФ; а также не является нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в таких товарах (группах товаров) из перечня. Далее было принято Постановление Правительства РФ от 29 марта 2022 г. N 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы". И уже на основании этого Постановления 7 мая 2022 г. вступил в силу Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19 апреля 2022 г. N 1532 "Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия", замененный в дальнейшем Приказом от 21 июля 2023 г. N 2701. Минпромторг изначально утвердил и опубликовал Перечень товаров, допустимых к параллельному импорту, который содержал 96 пунктов (групп товаров). Этот Перечень впоследствии не раз видоизменялся. Например, Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 3 июня 2022 г. N 2299 из списка исключены товары правообладателей, гарантировавших поставки в Россию (например, Duracell, Merries). Одновременно в список были включены товары компаний, прекративших поставки (BMW, Siemens, Komatsu, Isuzu и др.).
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)В то же время применительно к ключевым объектам интеллектуальной собственности возможность параллельного импорта в России при сохранении в целом национального режима исчерпания прав (ст. 1487 ГК РФ применительно к товарным знакам, п. 6 ст. 1359 ГК РФ применительно к объектам патентных прав) и регионального принципа исчерпания прав на товарные знаки с учетом рассмотренных выше норм ЕАЭС закрепляется, по сути, рядом отдельных нормативных правовых актов, принятых в 2022 г., прежде всего в контексте санкционных ограничений и приостановления, прекращения деятельности на территории РФ ряда иностранных компаний. Речь идет о п. 13 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому Правительство РФ получило право ограничивать действие положений ГК РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в определенных товарах (группах товаров), и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы по перечню товаров, утверждаемому Правительством РФ; а также не является нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в таких товарах (группах товаров) из перечня. Далее было принято Постановление Правительства РФ от 29 марта 2022 г. N 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы". И уже на основании этого Постановления 7 мая 2022 г. вступил в силу Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19 апреля 2022 г. N 1532 "Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия", замененный в дальнейшем Приказом от 21 июля 2023 г. N 2701. Минпромторг изначально утвердил и опубликовал Перечень товаров, допустимых к параллельному импорту, который содержал 96 пунктов (групп товаров). Этот Перечень впоследствии не раз видоизменялся. Например, Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 3 июня 2022 г. N 2299 из списка исключены товары правообладателей, гарантировавших поставки в Россию (например, Duracell, Merries). Одновременно в список были включены товары компаний, прекративших поставки (BMW, Siemens, Komatsu, Isuzu и др.).
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)98. Возможность признания сделок недействительными по совокупности ст. 10 и 168 ГК РФ появилась в 2008 г. при рассмотрении дела с участием кардиологического санаторного центра "Переделкино". Президиум ВАС РФ допустил признание сделки недействительной по совокупности указанных выше статей <1>. Данное знаковое дело в том же году попало в Обзор практики ВАС РФ <2>, и фабула его такова. Санаторий по договорам купли-продажи передал в собственность общества с ограниченной ответственностью три здания санатория. Через четыре дня после государственной регистрации перехода права собственности на здания стороны заключили договор аренды одного из зданий (лечебно-спального корпуса), по которому новый собственник (общество с ограниченной ответственностью) предоставил этот объект в аренду прежнему собственнику (санаторию). Далее санаторий обратился в суд с иском к обществу о признании сделок недействительными на основании ст. 168 и 170 ГК РФ, поскольку сделка являлась для санатория крайне невыгодной и имелись подозрения о наличии сговора между директором и контрагентом. Нижестоящие суды признали сделки мнимыми (п. 1 ст. 170 ГК РФ), посчитав, что представленный в материалы дела передаточный акт не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальной передаче зданий обществу. Фактически владельцем зданий оставался санаторий.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)98. Возможность признания сделок недействительными по совокупности ст. 10 и 168 ГК РФ появилась в 2008 г. при рассмотрении дела с участием кардиологического санаторного центра "Переделкино". Президиум ВАС РФ допустил признание сделки недействительной по совокупности указанных выше статей <1>. Данное знаковое дело в том же году попало в Обзор практики ВАС РФ <2>, и фабула его такова. Санаторий по договорам купли-продажи передал в собственность общества с ограниченной ответственностью три здания санатория. Через четыре дня после государственной регистрации перехода права собственности на здания стороны заключили договор аренды одного из зданий (лечебно-спального корпуса), по которому новый собственник (общество с ограниченной ответственностью) предоставил этот объект в аренду прежнему собственнику (санаторию). Далее санаторий обратился в суд с иском к обществу о признании сделок недействительными на основании ст. 168 и 170 ГК РФ, поскольку сделка являлась для санатория крайне невыгодной и имелись подозрения о наличии сговора между директором и контрагентом. Нижестоящие суды признали сделки мнимыми (п. 1 ст. 170 ГК РФ), посчитав, что представленный в материалы дела передаточный акт не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальной передаче зданий обществу. Фактически владельцем зданий оставался санаторий.
Статья: Актуальные проблемы квалификации деяний, предусмотренных статьей 267 Уголовного кодекса Российской Федерации "Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения"
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Транспортное право", 2023, N 2)В нарушение требований п. 1.5 ПДД, подъезжая к путепроводу, П. не обратил внимания на наличие запрещающего дорожного знака - 3.13, что высота проезда ограничена 4,5 м, продолжил движение при отсутствии реальной возможности беспрепятственно провести крупногабаритный груз под путепроводом. В результате этого он по неосторожности стрелой экскаватора повредил 5 балок перекрытий пролета путепровода с деформацией рабочей арматуры, чем привел путепровод в негодное для эксплуатации состояние и причинил ущерб, превышающий 1 000 000 рублей.
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Транспортное право", 2023, N 2)В нарушение требований п. 1.5 ПДД, подъезжая к путепроводу, П. не обратил внимания на наличие запрещающего дорожного знака - 3.13, что высота проезда ограничена 4,5 м, продолжил движение при отсутствии реальной возможности беспрепятственно провести крупногабаритный груз под путепроводом. В результате этого он по неосторожности стрелой экскаватора повредил 5 балок перекрытий пролета путепровода с деформацией рабочей арматуры, чем привел путепровод в негодное для эксплуатации состояние и причинил ущерб, превышающий 1 000 000 рублей.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Выше отмечалось, что действующее законодательство не проводит различия между неисправностями, существенно влияющими на БДД, и неисправностями, риски влияния которых на безопасность в процессе эксплуатации ТС незначительны (отсутствие опознавательных знаков, характеризующих вид перевозки ТС ("Ограничение скорости"), и др.).
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Выше отмечалось, что действующее законодательство не проводит различия между неисправностями, существенно влияющими на БДД, и неисправностями, риски влияния которых на безопасность в процессе эксплуатации ТС незначительны (отсутствие опознавательных знаков, характеризующих вид перевозки ТС ("Ограничение скорости"), и др.).
Статья: Правовое регулирование ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства
(Королева Е.Г., Полянская Е.П., Королев А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)12% опрошенных пояснили, что причиной превышения скоростного режима являлось желание проверить мощность двигателя своего транспортного средства. 58% водителей отметили, что этому способствуют хорошее качество дорожного покрытия и соответствующие погодные условия. 24% пожаловались на вынужденную спешку ввиду осуществляемой ими деятельности или складывающихся таким образом обстоятельств. 6% водителей ответили, что любят быструю езду и постоянно нарушают скоростной режим. На вопрос, при какой обычно скорости водители управляют транспортным средством при знаке "Ограничение максимальной скорости" 60 км/ч, 93% ответили, что обычно едут со скоростью 75 - 79, чтобы не выйти за пределы нештрафуемого порога превышения скоростного режима. 7% опрошенных водителей ездят так, как это предписано знаком. О безопасности участников дорожного движения при этом большинство водителей либо не задумываются, либо задумываются, но относятся к этому небрежно, о чем свидетельствует высокая смертность на дорогах.
(Королева Е.Г., Полянская Е.П., Королев А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)12% опрошенных пояснили, что причиной превышения скоростного режима являлось желание проверить мощность двигателя своего транспортного средства. 58% водителей отметили, что этому способствуют хорошее качество дорожного покрытия и соответствующие погодные условия. 24% пожаловались на вынужденную спешку ввиду осуществляемой ими деятельности или складывающихся таким образом обстоятельств. 6% водителей ответили, что любят быструю езду и постоянно нарушают скоростной режим. На вопрос, при какой обычно скорости водители управляют транспортным средством при знаке "Ограничение максимальной скорости" 60 км/ч, 93% ответили, что обычно едут со скоростью 75 - 79, чтобы не выйти за пределы нештрафуемого порога превышения скоростного режима. 7% опрошенных водителей ездят так, как это предписано знаком. О безопасности участников дорожного движения при этом большинство водителей либо не задумываются, либо задумываются, но относятся к этому небрежно, о чем свидетельствует высокая смертность на дорогах.
Статья: Правовое регулирование товарных знаков: исторический аспект и современность
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Согласно п. 2 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование с изменением отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Согласно п. 2 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование с изменением отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
Статья: Юридическое учение о деньгах профессора Л.А. Лунца
(Кучеров И.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 1)Так, в первой из упомянутых статей фактически приведено содержание научного доклада, прочитанного Л.А. Лунцем в августе 1921 г. на секции по вопросам денежного обращения и кредита Института экономических исследований Наркомфина РСФСР. Эта работа была опубликована в сборнике статей "Денежное обращение в России и за границей в годы войны и революции (1914 - 1921 гг.)". В сборнике также были помещены статьи известных специалистов в области финансов - С.В. Воронина, В.Я. Железнова, З.С. Каценеленбаума, А.А. Соколова, К.Ф. Шмелева, О.Ю. Шмидта и др. В статье Л.А. Лунц предпринял попытку разрешения вопроса относительно возможности использования советских расчетных знаков в качестве средства погашения иностранной задолженности, выраженной в российской валюте, опираясь на судебную практику, имеющуюся на тот момент, и руководствуясь собственными теоретическими соображениями о юридическом существе денег. Приняв во внимание шестичленную формулу функций, исполняемых деньгами в обороте (по Гельфериху), ученый исходит из того, что "меновая ценность всякого предмета, в том числе и денег, есть результат состоявшегося обмена, а посему способность денег иметь ценность и служить мерилом ценности есть результат их способности быть средством обмена. Служить орудием перенесения ценности во времени и пространстве деньги могут лишь потому, что они являются средством обмена, платежа и предоставления капитала. Но из этих последних трех функций, которые взаимно обусловливают друг друга и посему могут быть названы основными, юридически первичною функцией денег является их способность быть законным платежным средством, орудием погашения отсроченных долгов. Функции денег, как средства обмена и предоставления капитала, носят преимущественно экономический характер; в обоих случаях дело идет о свободном соглашении сторон, по самой природе своей исключающем принудительную норму... Зато в отношении способности погашать отсроченные долги правовое регулирование не только возможно, оно прямо необходимо... Оно необходимо, потому что с тех пор, как деньги перестали быть кусочками металла, взвешиваемого при производстве платежа, счетная денежная единица стала условной формой, которая может получить конкретное содержание лишь в порядке правового регулирования... Но как быть, если государство, создавая деньги, как средство погашения отсроченных долгов, препятствует засим их циркуляторному применению в качестве орудий обмена и представления капитала? Такое именно явление мы наблюдаем со времени октябрьского переворота: уничтожение кредитных учреждений, частной собственности на землю и на огромное большинство городских недвижимостей, постепенное огосударствление промышленных предприятий и замена торговли большинством предметов государственным их распределением" <5>. В конечном счете, скрупулезно проанализировав процесс выпуска и замены одних денежных знаков на другие, которые накануне имели место в стране, автор заключает: "...таким образом, не касаясь экономических и финансовых вопросов современного денежного обращения, можно сказать, что с юридической, в данном случае, впрочем, чисто формальной, стороны советские декреты не создавали ограничений, которые вовсе бы исключали применение российских денежных знаков в качестве орудия обмена и мелкого кредита. А это вместе с законной платежной силой этих знаков, о которой речь была выше, является вполне достаточным для признания их способности погашать заграничные денежные обязательства, заключенные в российской валюте" <6>.
(Кучеров И.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 1)Так, в первой из упомянутых статей фактически приведено содержание научного доклада, прочитанного Л.А. Лунцем в августе 1921 г. на секции по вопросам денежного обращения и кредита Института экономических исследований Наркомфина РСФСР. Эта работа была опубликована в сборнике статей "Денежное обращение в России и за границей в годы войны и революции (1914 - 1921 гг.)". В сборнике также были помещены статьи известных специалистов в области финансов - С.В. Воронина, В.Я. Железнова, З.С. Каценеленбаума, А.А. Соколова, К.Ф. Шмелева, О.Ю. Шмидта и др. В статье Л.А. Лунц предпринял попытку разрешения вопроса относительно возможности использования советских расчетных знаков в качестве средства погашения иностранной задолженности, выраженной в российской валюте, опираясь на судебную практику, имеющуюся на тот момент, и руководствуясь собственными теоретическими соображениями о юридическом существе денег. Приняв во внимание шестичленную формулу функций, исполняемых деньгами в обороте (по Гельфериху), ученый исходит из того, что "меновая ценность всякого предмета, в том числе и денег, есть результат состоявшегося обмена, а посему способность денег иметь ценность и служить мерилом ценности есть результат их способности быть средством обмена. Служить орудием перенесения ценности во времени и пространстве деньги могут лишь потому, что они являются средством обмена, платежа и предоставления капитала. Но из этих последних трех функций, которые взаимно обусловливают друг друга и посему могут быть названы основными, юридически первичною функцией денег является их способность быть законным платежным средством, орудием погашения отсроченных долгов. Функции денег, как средства обмена и предоставления капитала, носят преимущественно экономический характер; в обоих случаях дело идет о свободном соглашении сторон, по самой природе своей исключающем принудительную норму... Зато в отношении способности погашать отсроченные долги правовое регулирование не только возможно, оно прямо необходимо... Оно необходимо, потому что с тех пор, как деньги перестали быть кусочками металла, взвешиваемого при производстве платежа, счетная денежная единица стала условной формой, которая может получить конкретное содержание лишь в порядке правового регулирования... Но как быть, если государство, создавая деньги, как средство погашения отсроченных долгов, препятствует засим их циркуляторному применению в качестве орудий обмена и представления капитала? Такое именно явление мы наблюдаем со времени октябрьского переворота: уничтожение кредитных учреждений, частной собственности на землю и на огромное большинство городских недвижимостей, постепенное огосударствление промышленных предприятий и замена торговли большинством предметов государственным их распределением" <5>. В конечном счете, скрупулезно проанализировав процесс выпуска и замены одних денежных знаков на другие, которые накануне имели место в стране, автор заключает: "...таким образом, не касаясь экономических и финансовых вопросов современного денежного обращения, можно сказать, что с юридической, в данном случае, впрочем, чисто формальной, стороны советские декреты не создавали ограничений, которые вовсе бы исключали применение российских денежных знаков в качестве орудия обмена и мелкого кредита. А это вместе с законной платежной силой этих знаков, о которой речь была выше, является вполне достаточным для признания их способности погашать заграничные денежные обязательства, заключенные в российской валюте" <6>.
Статья: Несоответствие фирменного наименования коммерческой организации требованиям закона
(Голованова Т.В., Светличный А.Д.)
("Юрист", 2022, N 3)<12> Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 482 "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" // СПС "КонсультантПлюс".
(Голованова Т.В., Светличный А.Д.)
("Юрист", 2022, N 3)<12> Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 482 "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" // СПС "КонсультантПлюс".