Знак ограничение по высоте
Подборка наиболее важных документов по запросу Знак ограничение по высоте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы квалификации деяний, предусмотренных статьей 267 Уголовного кодекса Российской Федерации "Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения"
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Транспортное право", 2023, N 2)В нарушение требований п. 1.5 ПДД, подъезжая к путепроводу, П. не обратил внимания на наличие запрещающего дорожного знака - 3.13, что высота проезда ограничена 4,5 м, продолжил движение при отсутствии реальной возможности беспрепятственно провести крупногабаритный груз под путепроводом. В результате этого он по неосторожности стрелой экскаватора повредил 5 балок перекрытий пролета путепровода с деформацией рабочей арматуры, чем привел путепровод в негодное для эксплуатации состояние и причинил ущерб, превышающий 1 000 000 рублей.
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Транспортное право", 2023, N 2)В нарушение требований п. 1.5 ПДД, подъезжая к путепроводу, П. не обратил внимания на наличие запрещающего дорожного знака - 3.13, что высота проезда ограничена 4,5 м, продолжил движение при отсутствии реальной возможности беспрепятственно провести крупногабаритный груз под путепроводом. В результате этого он по неосторожности стрелой экскаватора повредил 5 балок перекрытий пролета путепровода с деформацией рабочей арматуры, чем привел путепровод в негодное для эксплуатации состояние и причинил ущерб, превышающий 1 000 000 рублей.
Статья: Несоответствие фирменного наименования коммерческой организации требованиям закона
(Голованова Т.В., Светличный А.Д.)
("Юрист", 2022, N 3)<12> Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 482 "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" // СПС "КонсультантПлюс".
(Голованова Т.В., Светличный А.Д.)
("Юрист", 2022, N 3)<12> Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 482 "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3.13 "Ограничение высоты". Запрещается движение транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке.
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3.13 "Ограничение высоты". Запрещается движение транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке.
Приказ Росстата от 31.07.2024 N 335
(ред. от 28.07.2025)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней торговлей, платными услугами населению и транспортом"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) 3. Факторы, ограничивающие деятельность организации
(ред. от 28.07.2025)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней торговлей, платными услугами населению и транспортом"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) 3. Факторы, ограничивающие деятельность организации
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. Согласно п. 2 комментируемой статьи единственное ограничение для отчуждения исключительного права на товарный знак заключается в том, что такое отчуждение не допускается, если оно может явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. Указанное ограничение направлено на защиту прав потребителей. Речь, прежде всего, идет о качестве маркируемых товаров. Так, если в результате уступки товарного знака, который ассоциировался с товарами высокого качества, будут маркироваться низкокачественные товары, то права потребителей в данном случае будут нарушены. Вместе с тем следует учитывать разъяснение, данное в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", в котором было высказано мнение о том, что "изготовление продукции ненадлежащего качество новым владельцем товарного знака не может служить основанием для признания сделки по уступке товарного знака недействительной, так как условие о качестве не является содержанием такой сделки, в отличие от лицензионного договора".
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. Согласно п. 2 комментируемой статьи единственное ограничение для отчуждения исключительного права на товарный знак заключается в том, что такое отчуждение не допускается, если оно может явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. Указанное ограничение направлено на защиту прав потребителей. Речь, прежде всего, идет о качестве маркируемых товаров. Так, если в результате уступки товарного знака, который ассоциировался с товарами высокого качества, будут маркироваться низкокачественные товары, то права потребителей в данном случае будут нарушены. Вместе с тем следует учитывать разъяснение, данное в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", в котором было высказано мнение о том, что "изготовление продукции ненадлежащего качество новым владельцем товарного знака не может служить основанием для признания сделки по уступке товарного знака недействительной, так как условие о качестве не является содержанием такой сделки, в отличие от лицензионного договора".
Статья: Патентный троллинг в области товарных знаков как вызов законодательству по интеллектуальной собственности
(Шлапунов А.Ю., Мачнева В.Ю.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)Так, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2017 N 1151 <14> была изменена логика начисления патентных пошлин за проведение экспертизы и регистрацию товарного знака исходя из количества классов МКТУ. Соответственно, чем больше классов МКТУ указано в заявке, тем выше размер патентной пошлины. Данная мера была направлена прежде всего на ограничение потока заявок, поданных на все 45 классов МКТУ.
(Шлапунов А.Ю., Мачнева В.Ю.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)Так, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2017 N 1151 <14> была изменена логика начисления патентных пошлин за проведение экспертизы и регистрацию товарного знака исходя из количества классов МКТУ. Соответственно, чем больше классов МКТУ указано в заявке, тем выше размер патентной пошлины. Данная мера была направлена прежде всего на ограничение потока заявок, поданных на все 45 классов МКТУ.
Статья: Юридическое учение о деньгах профессора Л.А. Лунца
(Кучеров И.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 1)Так, в первой из упомянутых статей фактически приведено содержание научного доклада, прочитанного Л.А. Лунцем в августе 1921 г. на секции по вопросам денежного обращения и кредита Института экономических исследований Наркомфина РСФСР. Эта работа была опубликована в сборнике статей "Денежное обращение в России и за границей в годы войны и революции (1914 - 1921 гг.)". В сборнике также были помещены статьи известных специалистов в области финансов - С.В. Воронина, В.Я. Железнова, З.С. Каценеленбаума, А.А. Соколова, К.Ф. Шмелева, О.Ю. Шмидта и др. В статье Л.А. Лунц предпринял попытку разрешения вопроса относительно возможности использования советских расчетных знаков в качестве средства погашения иностранной задолженности, выраженной в российской валюте, опираясь на судебную практику, имеющуюся на тот момент, и руководствуясь собственными теоретическими соображениями о юридическом существе денег. Приняв во внимание шестичленную формулу функций, исполняемых деньгами в обороте (по Гельфериху), ученый исходит из того, что "меновая ценность всякого предмета, в том числе и денег, есть результат состоявшегося обмена, а посему способность денег иметь ценность и служить мерилом ценности есть результат их способности быть средством обмена. Служить орудием перенесения ценности во времени и пространстве деньги могут лишь потому, что они являются средством обмена, платежа и предоставления капитала. Но из этих последних трех функций, которые взаимно обусловливают друг друга и посему могут быть названы основными, юридически первичною функцией денег является их способность быть законным платежным средством, орудием погашения отсроченных долгов. Функции денег, как средства обмена и предоставления капитала, носят преимущественно экономический характер; в обоих случаях дело идет о свободном соглашении сторон, по самой природе своей исключающем принудительную норму... Зато в отношении способности погашать отсроченные долги правовое регулирование не только возможно, оно прямо необходимо... Оно необходимо, потому что с тех пор, как деньги перестали быть кусочками металла, взвешиваемого при производстве платежа, счетная денежная единица стала условной формой, которая может получить конкретное содержание лишь в порядке правового регулирования... Но как быть, если государство, создавая деньги, как средство погашения отсроченных долгов, препятствует засим их циркуляторному применению в качестве орудий обмена и представления капитала? Такое именно явление мы наблюдаем со времени октябрьского переворота: уничтожение кредитных учреждений, частной собственности на землю и на огромное большинство городских недвижимостей, постепенное огосударствление промышленных предприятий и замена торговли большинством предметов государственным их распределением" <5>. В конечном счете, скрупулезно проанализировав процесс выпуска и замены одних денежных знаков на другие, которые накануне имели место в стране, автор заключает: "...таким образом, не касаясь экономических и финансовых вопросов современного денежного обращения, можно сказать, что с юридической, в данном случае, впрочем, чисто формальной, стороны советские декреты не создавали ограничений, которые вовсе бы исключали применение российских денежных знаков в качестве орудия обмена и мелкого кредита. А это вместе с законной платежной силой этих знаков, о которой речь была выше, является вполне достаточным для признания их способности погашать заграничные денежные обязательства, заключенные в российской валюте" <6>.
(Кучеров И.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 1)Так, в первой из упомянутых статей фактически приведено содержание научного доклада, прочитанного Л.А. Лунцем в августе 1921 г. на секции по вопросам денежного обращения и кредита Института экономических исследований Наркомфина РСФСР. Эта работа была опубликована в сборнике статей "Денежное обращение в России и за границей в годы войны и революции (1914 - 1921 гг.)". В сборнике также были помещены статьи известных специалистов в области финансов - С.В. Воронина, В.Я. Железнова, З.С. Каценеленбаума, А.А. Соколова, К.Ф. Шмелева, О.Ю. Шмидта и др. В статье Л.А. Лунц предпринял попытку разрешения вопроса относительно возможности использования советских расчетных знаков в качестве средства погашения иностранной задолженности, выраженной в российской валюте, опираясь на судебную практику, имеющуюся на тот момент, и руководствуясь собственными теоретическими соображениями о юридическом существе денег. Приняв во внимание шестичленную формулу функций, исполняемых деньгами в обороте (по Гельфериху), ученый исходит из того, что "меновая ценность всякого предмета, в том числе и денег, есть результат состоявшегося обмена, а посему способность денег иметь ценность и служить мерилом ценности есть результат их способности быть средством обмена. Служить орудием перенесения ценности во времени и пространстве деньги могут лишь потому, что они являются средством обмена, платежа и предоставления капитала. Но из этих последних трех функций, которые взаимно обусловливают друг друга и посему могут быть названы основными, юридически первичною функцией денег является их способность быть законным платежным средством, орудием погашения отсроченных долгов. Функции денег, как средства обмена и предоставления капитала, носят преимущественно экономический характер; в обоих случаях дело идет о свободном соглашении сторон, по самой природе своей исключающем принудительную норму... Зато в отношении способности погашать отсроченные долги правовое регулирование не только возможно, оно прямо необходимо... Оно необходимо, потому что с тех пор, как деньги перестали быть кусочками металла, взвешиваемого при производстве платежа, счетная денежная единица стала условной формой, которая может получить конкретное содержание лишь в порядке правового регулирования... Но как быть, если государство, создавая деньги, как средство погашения отсроченных долгов, препятствует засим их циркуляторному применению в качестве орудий обмена и представления капитала? Такое именно явление мы наблюдаем со времени октябрьского переворота: уничтожение кредитных учреждений, частной собственности на землю и на огромное большинство городских недвижимостей, постепенное огосударствление промышленных предприятий и замена торговли большинством предметов государственным их распределением" <5>. В конечном счете, скрупулезно проанализировав процесс выпуска и замены одних денежных знаков на другие, которые накануне имели место в стране, автор заключает: "...таким образом, не касаясь экономических и финансовых вопросов современного денежного обращения, можно сказать, что с юридической, в данном случае, впрочем, чисто формальной, стороны советские декреты не создавали ограничений, которые вовсе бы исключали применение российских денежных знаков в качестве орудия обмена и мелкого кредита. А это вместе с законной платежной силой этих знаков, о которой речь была выше, является вполне достаточным для признания их способности погашать заграничные денежные обязательства, заключенные в российской валюте" <6>.
Статья: Правовое регулирование товарных знаков: исторический аспект и современность
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Согласно п. 2 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование с изменением отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Согласно п. 2 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование с изменением отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)В то же время применительно к ключевым объектам интеллектуальной собственности возможность параллельного импорта в России при сохранении в целом национального режима исчерпания прав (ст. 1487 ГК РФ применительно к товарным знакам, п. 6 ст. 1359 ГК РФ применительно к объектам патентных прав) и регионального принципа исчерпания прав на товарные знаки с учетом рассмотренных выше норм ЕАЭС закрепляется, по сути, рядом отдельных нормативных правовых актов, принятых в 2022 г., прежде всего в контексте санкционных ограничений и приостановления, прекращения деятельности на территории РФ ряда иностранных компаний. Речь идет о п. 13 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому Правительство РФ получило право ограничивать действие положений ГК РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в определенных товарах (группах товаров), и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы по перечню товаров, утверждаемому Правительством РФ; а также не является нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в таких товарах (группах товаров) из перечня. Далее было принято Постановление Правительства РФ от 29 марта 2022 г. N 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы". И уже на основании этого Постановления 7 мая 2022 г. вступил в силу Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19 апреля 2022 г. N 1532 "Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия", замененный в дальнейшем Приказом от 21 июля 2023 г. N 2701. Минпромторг изначально утвердил и опубликовал Перечень товаров, допустимых к параллельному импорту, который содержал 96 пунктов (групп товаров). Этот Перечень впоследствии не раз видоизменялся. Например, Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 3 июня 2022 г. N 2299 из списка исключены товары правообладателей, гарантировавших поставки в Россию (например, Duracell, Merries). Одновременно в список были включены товары компаний, прекративших поставки (BMW, Siemens, Komatsu, Isuzu и др.).
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)В то же время применительно к ключевым объектам интеллектуальной собственности возможность параллельного импорта в России при сохранении в целом национального режима исчерпания прав (ст. 1487 ГК РФ применительно к товарным знакам, п. 6 ст. 1359 ГК РФ применительно к объектам патентных прав) и регионального принципа исчерпания прав на товарные знаки с учетом рассмотренных выше норм ЕАЭС закрепляется, по сути, рядом отдельных нормативных правовых актов, принятых в 2022 г., прежде всего в контексте санкционных ограничений и приостановления, прекращения деятельности на территории РФ ряда иностранных компаний. Речь идет о п. 13 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому Правительство РФ получило право ограничивать действие положений ГК РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в определенных товарах (группах товаров), и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы по перечню товаров, утверждаемому Правительством РФ; а также не является нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в таких товарах (группах товаров) из перечня. Далее было принято Постановление Правительства РФ от 29 марта 2022 г. N 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы". И уже на основании этого Постановления 7 мая 2022 г. вступил в силу Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19 апреля 2022 г. N 1532 "Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия", замененный в дальнейшем Приказом от 21 июля 2023 г. N 2701. Минпромторг изначально утвердил и опубликовал Перечень товаров, допустимых к параллельному импорту, который содержал 96 пунктов (групп товаров). Этот Перечень впоследствии не раз видоизменялся. Например, Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 3 июня 2022 г. N 2299 из списка исключены товары правообладателей, гарантировавших поставки в Россию (например, Duracell, Merries). Одновременно в список были включены товары компаний, прекративших поставки (BMW, Siemens, Komatsu, Isuzu и др.).
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Выше отмечалось, что действующее законодательство не проводит различия между неисправностями, существенно влияющими на БДД, и неисправностями, риски влияния которых на безопасность в процессе эксплуатации ТС незначительны (отсутствие опознавательных знаков, характеризующих вид перевозки ТС ("Ограничение скорости"), и др.).
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Выше отмечалось, что действующее законодательство не проводит различия между неисправностями, существенно влияющими на БДД, и неисправностями, риски влияния которых на безопасность в процессе эксплуатации ТС незначительны (отсутствие опознавательных знаков, характеризующих вид перевозки ТС ("Ограничение скорости"), и др.).
Статья: Правовое регулирование ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства
(Королева Е.Г., Полянская Е.П., Королев А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)12% опрошенных пояснили, что причиной превышения скоростного режима являлось желание проверить мощность двигателя своего транспортного средства. 58% водителей отметили, что этому способствуют хорошее качество дорожного покрытия и соответствующие погодные условия. 24% пожаловались на вынужденную спешку ввиду осуществляемой ими деятельности или складывающихся таким образом обстоятельств. 6% водителей ответили, что любят быструю езду и постоянно нарушают скоростной режим. На вопрос, при какой обычно скорости водители управляют транспортным средством при знаке "Ограничение максимальной скорости" 60 км/ч, 93% ответили, что обычно едут со скоростью 75 - 79, чтобы не выйти за пределы нештрафуемого порога превышения скоростного режима. 7% опрошенных водителей ездят так, как это предписано знаком. О безопасности участников дорожного движения при этом большинство водителей либо не задумываются, либо задумываются, но относятся к этому небрежно, о чем свидетельствует высокая смертность на дорогах.
(Королева Е.Г., Полянская Е.П., Королев А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)12% опрошенных пояснили, что причиной превышения скоростного режима являлось желание проверить мощность двигателя своего транспортного средства. 58% водителей отметили, что этому способствуют хорошее качество дорожного покрытия и соответствующие погодные условия. 24% пожаловались на вынужденную спешку ввиду осуществляемой ими деятельности или складывающихся таким образом обстоятельств. 6% водителей ответили, что любят быструю езду и постоянно нарушают скоростной режим. На вопрос, при какой обычно скорости водители управляют транспортным средством при знаке "Ограничение максимальной скорости" 60 км/ч, 93% ответили, что обычно едут со скоростью 75 - 79, чтобы не выйти за пределы нештрафуемого порога превышения скоростного режима. 7% опрошенных водителей ездят так, как это предписано знаком. О безопасности участников дорожного движения при этом большинство водителей либо не задумываются, либо задумываются, но относятся к этому небрежно, о чем свидетельствует высокая смертность на дорогах.