Злоупотребления миноритарных акционеров
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребления миноритарных акционеров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление корпоративными правами участниками хозяйственных обществ
(Григорьев Н.Д.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Злоупотребление миноритариями своими корпоративными правами
(Григорьев Н.Д.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Злоупотребление миноритариями своими корпоративными правами
Статья: Право участника и члена коллегиального органа управления основного общества на информацию о деятельности дочерних обществ в холдинге
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Предлагается предоставить участникам и членам коллегиального органа управления основного общества право на получение информации о деятельности дочерних обществ при соблюдении требований конфиденциальности. Реализовать такое право можно только при условии подтверждения наличия общего экономического интереса участников "стабильного" холдинга. Для фиксации "стабильного" холдинга в качестве условия целесообразно установить владение не менее 50% акций (долей). Для соблюдения единства требований законодательства и недопущения возможных злоупотреблений миноритариев с небольшими пакетами акций также допустимо сохранение условия о владении не менее 25% акций (долей) основного общества и о необходимости подтверждения деловой цели.
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Предлагается предоставить участникам и членам коллегиального органа управления основного общества право на получение информации о деятельности дочерних обществ при соблюдении требований конфиденциальности. Реализовать такое право можно только при условии подтверждения наличия общего экономического интереса участников "стабильного" холдинга. Для фиксации "стабильного" холдинга в качестве условия целесообразно установить владение не менее 50% акций (долей). Для соблюдения единства требований законодательства и недопущения возможных злоупотреблений миноритариев с небольшими пакетами акций также допустимо сохранение условия о владении не менее 25% акций (долей) основного общества и о необходимости подтверждения деловой цели.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Как отмечается в литературе, "применение такого механизма защиты, как право выкупа, является крайней мерой, использование которой обоснованно в ограниченном количестве ситуаций (в соответствии с общими принципами акционерного права из АО можно выйти, только реализовав акции другому субъекту, т.е. поставив кого-то на свое место - с тем, чтобы выход участника не затрагивал уставный капитал общества)" <11>. Обосновывается также недопустимость расширения перечня случаев, когда акционеры приобретают право требовать у общества выкупа акций. Так, по мнению А.Е. Молотникова, "предоставление акционерам безусловного права выхода из общества либо расширение случаев выкупа акций приведет к дестабилизации финансового положения организации, а следовательно, и к снижению инвестиций в российскую экономику, что чревато серьезными макроэкономическими проблемами для всей страны. Кроме того, это может привести к увеличению случаев злоупотребления правом со стороны миноритарных акционеров, что также отрицательным образом скажется на финансовом состоянии многих отечественных акционерных обществ" <12>. И.С. Шиткина отмечает: "Учитывая, что от решения о выкупе могут пострадать интересы общества и косвенно - его акционеров, заинтересованных в высокой капитализации акций, которой не способствует уменьшение имущества общества, законодатель устанавливает определенные "заградительные барьеры" на выкуп акций..." <13>. Д.Г. Копылов указывает на обязательное условие существенности изменений основных характеристик компании при предоставлении права выкупа, так как, "если бы право требовать выкупа своих акций возникало у акционеров при принятии общим собранием акционеров любого решения, с которым они не были согласны, это могло бы затруднить деятельность компании из-за того, что каждый раз возникала бы необходимость отвлекать часть денежных средств компании на выкуп акций" <14>. Такой подход в целом соответствует преимущественно императивному характеру норм отечественного акционерного права <15>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Как отмечается в литературе, "применение такого механизма защиты, как право выкупа, является крайней мерой, использование которой обоснованно в ограниченном количестве ситуаций (в соответствии с общими принципами акционерного права из АО можно выйти, только реализовав акции другому субъекту, т.е. поставив кого-то на свое место - с тем, чтобы выход участника не затрагивал уставный капитал общества)" <11>. Обосновывается также недопустимость расширения перечня случаев, когда акционеры приобретают право требовать у общества выкупа акций. Так, по мнению А.Е. Молотникова, "предоставление акционерам безусловного права выхода из общества либо расширение случаев выкупа акций приведет к дестабилизации финансового положения организации, а следовательно, и к снижению инвестиций в российскую экономику, что чревато серьезными макроэкономическими проблемами для всей страны. Кроме того, это может привести к увеличению случаев злоупотребления правом со стороны миноритарных акционеров, что также отрицательным образом скажется на финансовом состоянии многих отечественных акционерных обществ" <12>. И.С. Шиткина отмечает: "Учитывая, что от решения о выкупе могут пострадать интересы общества и косвенно - его акционеров, заинтересованных в высокой капитализации акций, которой не способствует уменьшение имущества общества, законодатель устанавливает определенные "заградительные барьеры" на выкуп акций..." <13>. Д.Г. Копылов указывает на обязательное условие существенности изменений основных характеристик компании при предоставлении права выкупа, так как, "если бы право требовать выкупа своих акций возникало у акционеров при принятии общим собранием акционеров любого решения, с которым они не были согласны, это могло бы затруднить деятельность компании из-за того, что каждый раз возникала бы необходимость отвлекать часть денежных средств компании на выкуп акций" <14>. Такой подход в целом соответствует преимущественно императивному характеру норм отечественного акционерного права <15>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)<14> Шайдуллин А.И. Принудительное исключение акционера из общества: действующее регулирование и его перспективы // Российский акционерный закон: сборник статей к 25-летнему юбилею принятия / отв. ред. А.А. Кузнецов. М., 2021. С. 332. Данный автор указывает на целесообразность допущения исключения акционеров в том числе и в публичных акционерных обществах, так как это в отдельных случаях является единственным эффективным способом защиты интересов общества и других акционеров при злоупотреблении миноритарными акционерами своими правами и гринмейле.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)<14> Шайдуллин А.И. Принудительное исключение акционера из общества: действующее регулирование и его перспективы // Российский акционерный закон: сборник статей к 25-летнему юбилею принятия / отв. ред. А.А. Кузнецов. М., 2021. С. 332. Данный автор указывает на целесообразность допущения исключения акционеров в том числе и в публичных акционерных обществах, так как это в отдельных случаях является единственным эффективным способом защиты интересов общества и других акционеров при злоупотреблении миноритарными акционерами своими правами и гринмейле.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Возможно, следует по аналогии с установлением процентного барьера для кредиторского оспаривания сделок установить аналогичный барьер для заявлений о снижении вознаграждения арбитражного управляющего, чтобы защитить последнего от злоупотреблений миноритариев (зачастую требования таких кредиторов в процедурах банкротства "перекупаются" с целью получить комплекс прав конкурсного кредитора, в том числе для воздействия на арбитражного управляющего различными способами).
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Возможно, следует по аналогии с установлением процентного барьера для кредиторского оспаривания сделок установить аналогичный барьер для заявлений о снижении вознаграждения арбитражного управляющего, чтобы защитить последнего от злоупотреблений миноритариев (зачастую требования таких кредиторов в процедурах банкротства "перекупаются" с целью получить комплекс прав конкурсного кредитора, в том числе для воздействия на арбитражного управляющего различными способами).
Статья: Доли в праве на помещение: как голосуют сособственники на собрании участников поэтажной собственности?
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)И далее он описывает реальные дела, в которых цель преодоления злоупотребления миноритария была достигнута:
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)И далее он описывает реальные дела, в которых цель преодоления злоупотребления миноритария была достигнута:
Статья: Исключение участника из непубличной корпорации как способ защиты права
(Костин Е.В.)
("Современный юрист", 2022, N 4)В зарубежной литературе имеет место достаточно развитый дискурс о возможности выхода участника из закрытой корпорации в целом как явлении [4, с. 704 - 706]. В первую очередь такая проблематика связывается с правом миноритария выйти из корпорации, не потеряв при этом свой капитал. Указанное право вместе с тем выступает крайне широкой платформой для злоупотребления миноритариями своими правами, в том числе для корпоративного шантажа "активизма участника" [5].
(Костин Е.В.)
("Современный юрист", 2022, N 4)В зарубежной литературе имеет место достаточно развитый дискурс о возможности выхода участника из закрытой корпорации в целом как явлении [4, с. 704 - 706]. В первую очередь такая проблематика связывается с правом миноритария выйти из корпорации, не потеряв при этом свой капитал. Указанное право вместе с тем выступает крайне широкой платформой для злоупотребления миноритариями своими правами, в том числе для корпоративного шантажа "активизма участника" [5].