Злоупотребление своими процессуальными правами
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление своими процессуальными правами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Договорная, территориальная и исключительная подсудность в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом...
(КонсультантПлюс, 2025)"...В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Неявка в судебное заседание в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
(КонсультантПлюс, 2025)Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление взыскателем процессуальными правами в условиях готовности оппонента исполнить требования в добровольном порядке
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6; "Жилищное право", 2024, N 7)На сегодняшний день достаточно остро строит вопрос борьбы со злоупотреблением взыскателями своими процессуальными правами в условиях готовности должника добросовестно исполнить свои обязательства. Зачастую бывает так, что взыскатель преднамеренно игнорирует готовность добросовестного должника исполнить обязательства под мотивом получения неустойки. Каковы последствия для взыскателя в этом случае?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6; "Жилищное право", 2024, N 7)На сегодняшний день достаточно остро строит вопрос борьбы со злоупотреблением взыскателями своими процессуальными правами в условиях готовности должника добросовестно исполнить свои обязательства. Зачастую бывает так, что взыскатель преднамеренно игнорирует готовность добросовестного должника исполнить обязательства под мотивом получения неустойки. Каковы последствия для взыскателя в этом случае?
Статья: Злоупотребление взыскателем процессуальными правами в условиях готовности оппонента исполнить требования в добровольном порядке
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)На сегодняшний день достаточно остро строит вопрос борьбы со злоупотреблением взыскателями своими процессуальными правами в условиях готовности должника добросовестно исполнить свои обязательства. Зачастую бывает так, что взыскатель преднамеренно игнорирует готовность добросовестного должника исполнить обязательства под мотивом получения неустойки. Каковы последствия для взыскателя в этом случае?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)На сегодняшний день достаточно остро строит вопрос борьбы со злоупотреблением взыскателями своими процессуальными правами в условиях готовности должника добросовестно исполнить свои обязательства. Зачастую бывает так, что взыскатель преднамеренно игнорирует готовность добросовестного должника исполнить обязательства под мотивом получения неустойки. Каковы последствия для взыскателя в этом случае?
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
(ред. от 01.04.2025)Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Суд вправе наложить судебный штраф на лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или в случае невыполнения им своих процессуальных обязанностей независимо от поручения ведения дела представителю. Штраф может быть наложен в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)3. Суд вправе наложить судебный штраф на лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или в случае невыполнения им своих процессуальных обязанностей независимо от поручения ведения дела представителю. Штраф может быть наложен в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Можно ли взыскать в составе судебных расходов вознаграждение представителя, если оно разумное, соразмерное и зависит не только от будущего решения суда
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем ответчик заявлял посредством письменного представления ходатайств и устно в ходе судебного разбирательства, что истец неоднократно допускал злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на срыв судебных заседаний, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В такой ситуации вывод суда кассационной инстанции о неразумности отнесения на истца дополнительной премии в виде вознаграждения поверенного как обусловленного в данном случае исключительно вынесением положительного судебного акта в пользу доверителя сделан без оценки обстоятельств фактического оказания услуг, соразмерности вознаграждения их качеству и профессиональному уровню лиц, их оказавших, а также обстоятельств злоупотребления процессуальными правами со стороны истца.
Можно ли взыскать в составе судебных расходов вознаграждение представителя, если оно разумное, соразмерное и зависит не только от будущего решения суда
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем ответчик заявлял посредством письменного представления ходатайств и устно в ходе судебного разбирательства, что истец неоднократно допускал злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на срыв судебных заседаний, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В такой ситуации вывод суда кассационной инстанции о неразумности отнесения на истца дополнительной премии в виде вознаграждения поверенного как обусловленного в данном случае исключительно вынесением положительного судебного акта в пользу доверителя сделан без оценки обстоятельств фактического оказания услуг, соразмерности вознаграждения их качеству и профессиональному уровню лиц, их оказавших, а также обстоятельств злоупотребления процессуальными правами со стороны истца.
Статья: Общие и специальные последствия недобросовестного поведения сторон в гражданском и в гражданском процессуальном законодательстве
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Например, по мнению Верховного Суда Российской Федерации <13>, к таким последствиям нарушения принципа добросовестности при установлении факта злоупотребления процессуальными правами можно отнести: 1) право арбитражного суда "...отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта" (ч. 2 ст. 111 АПК РФ); или 2) право арбитражного суда "...отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам" (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Например, по мнению Верховного Суда Российской Федерации <13>, к таким последствиям нарушения принципа добросовестности при установлении факта злоупотребления процессуальными правами можно отнести: 1) право арбитражного суда "...отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта" (ч. 2 ст. 111 АПК РФ); или 2) право арбитражного суда "...отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам" (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
Статья: Применение института частных определений арбитражными судами
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Изложенное обусловило постановку вопроса о возврате института частного определения в АПК РФ. Однако такое решение было обосновано крайне неоднозначным образом: частные определения представлялись как эффективный механизм противодействия недобросовестному поведению (злоупотреблению своими процессуальными правами) лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в ходе рассмотрения дел арбитражными судами. При этом акцентировалось внимание на том, что частные определения в гражданском судопроизводстве проявили себя в качестве достаточно эффективного процессуального института <16>.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Изложенное обусловило постановку вопроса о возврате института частного определения в АПК РФ. Однако такое решение было обосновано крайне неоднозначным образом: частные определения представлялись как эффективный механизм противодействия недобросовестному поведению (злоупотреблению своими процессуальными правами) лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в ходе рассмотрения дел арбитражными судами. При этом акцентировалось внимание на том, что частные определения в гражданском судопроизводстве проявили себя в качестве достаточно эффективного процессуального института <16>.
Готовое решение: Какие есть основания для отказа во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)злоупотребила своими процессуальными правами или не выполнила обязанности, в результате чего сорвала заседание по делу, затянула процесс, воспрепятствовала рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Это может выражаться в том числе в нарушении порядка представления доказательств (например, нарушен срок их представления), непредставлении отзыва, уклонении от участия в экспертизе, неявке в судебное заседание, сообщении суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела (ч. 5 ст. 65, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 131 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46);
(КонсультантПлюс, 2025)злоупотребила своими процессуальными правами или не выполнила обязанности, в результате чего сорвала заседание по делу, затянула процесс, воспрепятствовала рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Это может выражаться в том числе в нарушении порядка представления доказательств (например, нарушен срок их представления), непредставлении отзыва, уклонении от участия в экспертизе, неявке в судебное заседание, сообщении суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела (ч. 5 ст. 65, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 131 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46);
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, например, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16) указывается, что имеющиеся в деле доказательства оглашаются при наличии соответствующего ходатайства об этом, а при наличии в действиях лица злоупотребления своими процессуальными правами суд вправе отказать ему в удовлетворении ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, например, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16) указывается, что имеющиеся в деле доказательства оглашаются при наличии соответствующего ходатайства об этом, а при наличии в действиях лица злоупотребления своими процессуальными правами суд вправе отказать ему в удовлетворении ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств.
Статья: О противодействии злоупотреблению процессуальными правами при использовании медиации как примирительной процедуры
(Иванова Е.А., Соломеина Е.А., Хрущелева Т.С., Шереметова Г.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 4)В АПК РФ предусмотрена специальная статья "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" (ст. 111). Часть 2 этой статьи дает возможность суду отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к затягиванию судебного процесса. В п. 7 Постановления от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняет применение данной нормы: "...в случае если после вынесения определения об отложении проведения предварительного судебного заседания, определения об отложении судебного разбирательства в связи с обращением сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении в связи с указанными обстоятельствами, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд применительно к ч. 2 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами".
(Иванова Е.А., Соломеина Е.А., Хрущелева Т.С., Шереметова Г.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 4)В АПК РФ предусмотрена специальная статья "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" (ст. 111). Часть 2 этой статьи дает возможность суду отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к затягиванию судебного процесса. В п. 7 Постановления от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняет применение данной нормы: "...в случае если после вынесения определения об отложении проведения предварительного судебного заседания, определения об отложении судебного разбирательства в связи с обращением сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении в связи с указанными обстоятельствами, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд применительно к ч. 2 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами".
Статья: Злоупотребление процессуальными правами при представлении и раскрытии доказательств в арбитражном процессе
(Парамонова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Изменение подхода в судебной практике. В 2021 году Верховный Суд Российской Федерации принял разъяснение, в соответствии с которым само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. Арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела <4>. Данный подход является более либеральным, по сравнению с санкцией в виде отказа в приобщении и исследовании несвоевременно раскрытого доказательства. М.Р. Загидуллин справедливо рассматривает отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в качестве меры юридической ответственности и отмечает, что данная мера в отдельных (но достаточно частых) случаях является удачной и необходимой <5>. В последнее время подтверждается преимущественная ориентация судов на принятие и исследование несвоевременно представленных и раскрытых доказательств. Так, суды первой и апелляционной инстанций расценили поведение кредитора, выразившееся в том, что каждый раз доказательства в значительном объеме им представлялись непосредственно в судебном заседании, как злоупотребление правом. Однако Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих судов, не согласившись с выводами о несвоевременном раскрытии кредитором доказательств перед лицами, участвующими в деле, и квалификации такого поведения как злоупотребление правом со ссылкой на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 <6>.
(Парамонова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Изменение подхода в судебной практике. В 2021 году Верховный Суд Российской Федерации принял разъяснение, в соответствии с которым само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. Арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела <4>. Данный подход является более либеральным, по сравнению с санкцией в виде отказа в приобщении и исследовании несвоевременно раскрытого доказательства. М.Р. Загидуллин справедливо рассматривает отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в качестве меры юридической ответственности и отмечает, что данная мера в отдельных (но достаточно частых) случаях является удачной и необходимой <5>. В последнее время подтверждается преимущественная ориентация судов на принятие и исследование несвоевременно представленных и раскрытых доказательств. Так, суды первой и апелляционной инстанций расценили поведение кредитора, выразившееся в том, что каждый раз доказательства в значительном объеме им представлялись непосредственно в судебном заседании, как злоупотребление правом. Однако Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих судов, не согласившись с выводами о несвоевременном раскрытии кредитором доказательств перед лицами, участвующими в деле, и квалификации такого поведения как злоупотребление правом со ссылкой на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 <6>.
Статья: Сокращение количества защитников по назначению: возможно ли?
(Грачев С.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Указанные изменения процессуального закона позволят обеспечить равенство всех перед судом, снизят возможности обвиняемого по злоупотреблению своими процессуальными правами, упростят для следователя подготовку и проведение процессуальных действий с обвиняемым, которому назначен защитник, и уменьшат бремя расходов федерального бюджета на обеспечение реализации права на защиту в уголовном судопроизводстве.
(Грачев С.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Указанные изменения процессуального закона позволят обеспечить равенство всех перед судом, снизят возможности обвиняемого по злоупотреблению своими процессуальными правами, упростят для следователя подготовку и проведение процессуальных действий с обвиняемым, которому назначен защитник, и уменьшат бремя расходов федерального бюджета на обеспечение реализации права на защиту в уголовном судопроизводстве.
Статья: Индексация: значимые новеллы судебной практики
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ни в АПК РФ, ни в Законе о банкротстве нет положений, допускающих индексацию арбитражным судом денежных сумм, присужденных судом общей юрисдикции. Так, например, АС Уральского округа в рамках дела о банкротстве гражданина указал <33>, что: "...арбитражный суд вправе проиндексировать суммы присужденных денежных средств только в том случае, если судебный акт принят арбитражным судом, поскольку индексация присужденных судами общей юрисдикции сумм, в силу статей 183 АПК РФ и 208 ГПК РФ, производится судами той же юрисдикции. Арбитражный суд не может подменять собой компетенцию судов общей юрисдикции и не вправе рассматривать требования об индексации присужденных к взысканию денежных сумм, которые установлены судом общей юрисдикции, при том что обратный подход свидетельствовал бы о злоупотреблении кредитором своими процессуальными правами".
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ни в АПК РФ, ни в Законе о банкротстве нет положений, допускающих индексацию арбитражным судом денежных сумм, присужденных судом общей юрисдикции. Так, например, АС Уральского округа в рамках дела о банкротстве гражданина указал <33>, что: "...арбитражный суд вправе проиндексировать суммы присужденных денежных средств только в том случае, если судебный акт принят арбитражным судом, поскольку индексация присужденных судами общей юрисдикции сумм, в силу статей 183 АПК РФ и 208 ГПК РФ, производится судами той же юрисдикции. Арбитражный суд не может подменять собой компетенцию судов общей юрисдикции и не вправе рассматривать требования об индексации присужденных к взысканию денежных сумм, которые установлены судом общей юрисдикции, при том что обратный подход свидетельствовал бы о злоупотреблении кредитором своими процессуальными правами".
Статья: Применение теста Салини при определении инвестиций в практике международного центра по урегулированию инвестиционных споров
(Терешкова В.В., Гадалов Г.А.)
("Международное право и международные организации", 2021, N 3)До вынесения решений по делам Fedax и Salini рассматриваемые в МЦУИС споры иллюстрировали различные подходы разных составов арбитражей к понятию инвестиций. Так, некоторые арбитры полагали, что Вашингтонская конвенция не определяет каких-либо дополнительных требований к транзакциям, а для установления юрисдикции достаточно лишь соответствия деятельности инвестора определению инвестиций в договоре. Это ставило иностранного инвестора и государство-реципиента в ситуацию правовой неопределенности. В отдельных случаях как инвесторы, так и государства использовали эту коллизию для злоупотребления своими процессуальными правами.
(Терешкова В.В., Гадалов Г.А.)
("Международное право и международные организации", 2021, N 3)До вынесения решений по делам Fedax и Salini рассматриваемые в МЦУИС споры иллюстрировали различные подходы разных составов арбитражей к понятию инвестиций. Так, некоторые арбитры полагали, что Вашингтонская конвенция не определяет каких-либо дополнительных требований к транзакциям, а для установления юрисдикции достаточно лишь соответствия деятельности инвестора определению инвестиций в договоре. Это ставило иностранного инвестора и государство-реципиента в ситуацию правовой неопределенности. В отдельных случаях как инвесторы, так и государства использовали эту коллизию для злоупотребления своими процессуальными правами.