Злоупотребление процессуальными правами апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление процессуальными правами апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответственность за злоупотребление правом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответственность за злоупотребление правом
Статья: Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 года по делу N А69-880/2020 указывалось: "Как установлено судами и следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства министерство неоднократно и фактически по одному и тому же основанию заявляло отвод судье, рассматривавшему дело. Поскольку компетентное на рассмотрение отвода судьи лицо не установило наличия законных оснований для отвода судьи, заявленные отводы Определениями суда от 17.06.2020, 28.07.2020, 23.09.2020 были отклонены в связи с их необоснованностью. Квалифицировав поведение министерства как неуважительное отношение к суду, направленное на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наложения на министерство судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости применения санкции к министерству как стороне, злоупотребившей своими процессуальными правами и затягивающей процесс недобросовестными действиями". Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа (ч. 5 ст. 119 АПК РФ), и злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ) образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя. Нормы ст. 111 и 119 АПК РФ имеют самостоятельный характер и предусматривают самостоятельные негативные последствия за различные формы поведения.
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 года по делу N А69-880/2020 указывалось: "Как установлено судами и следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства министерство неоднократно и фактически по одному и тому же основанию заявляло отвод судье, рассматривавшему дело. Поскольку компетентное на рассмотрение отвода судьи лицо не установило наличия законных оснований для отвода судьи, заявленные отводы Определениями суда от 17.06.2020, 28.07.2020, 23.09.2020 были отклонены в связи с их необоснованностью. Квалифицировав поведение министерства как неуважительное отношение к суду, направленное на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наложения на министерство судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости применения санкции к министерству как стороне, злоупотребившей своими процессуальными правами и затягивающей процесс недобросовестными действиями". Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа (ч. 5 ст. 119 АПК РФ), и злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ) образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя. Нормы ст. 111 и 119 АПК РФ имеют самостоятельный характер и предусматривают самостоятельные негативные последствия за различные формы поведения.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
(ред. от 01.04.2025)Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).
Статья: Непредставление доказательства: злоупотребление или процессуальное средство защиты?
(Дегтярев С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Основой юридических фактов в гражданском процессе являются процессуальные действия суда, отражаемые в судебных актах, и действия иных участников, отражаемые в процессуальных документах. Поэтому основные теоретические исследования посвящены именно им, необходимость исследовать процессуальное бездействие, к которому относится и непредставление стороной доказательства, связана в последнее время с активным использованием в цивилистическом процессе понятия "злоупотребление процессуальным правом", позаимствованного во многом из гражданского права (ст. 10 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК). Несмотря на обилие теоретических работ по этой тематике в настоящее время, законодателем не дано легального определения злоупотреблению процессуальным правом, как не дано определения и процессуальному бездействию. Наиболее часто термин "злоупотребление процессуальным правом" встречается в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК) (ст. 41, 111, 112, 159, 225.10-1 АПК), что предопределено спецификой рассматриваемых споров. Но и здесь злоупотребление процессуальным правом может влечь неблагоприятные последствия только в случае, если это прямо предусмотрено в АПК (ч. 2 ст. 41 АПК). Другими словами, процессуальное бездействие может стать юридическим фактом, а следовательно, влечь юридические последствия, в том числе негативного характера, только в случаях, прямо предусмотренных законом.
(Дегтярев С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Основой юридических фактов в гражданском процессе являются процессуальные действия суда, отражаемые в судебных актах, и действия иных участников, отражаемые в процессуальных документах. Поэтому основные теоретические исследования посвящены именно им, необходимость исследовать процессуальное бездействие, к которому относится и непредставление стороной доказательства, связана в последнее время с активным использованием в цивилистическом процессе понятия "злоупотребление процессуальным правом", позаимствованного во многом из гражданского права (ст. 10 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК). Несмотря на обилие теоретических работ по этой тематике в настоящее время, законодателем не дано легального определения злоупотреблению процессуальным правом, как не дано определения и процессуальному бездействию. Наиболее часто термин "злоупотребление процессуальным правом" встречается в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК) (ст. 41, 111, 112, 159, 225.10-1 АПК), что предопределено спецификой рассматриваемых споров. Но и здесь злоупотребление процессуальным правом может влечь неблагоприятные последствия только в случае, если это прямо предусмотрено в АПК (ч. 2 ст. 41 АПК). Другими словами, процессуальное бездействие может стать юридическим фактом, а следовательно, влечь юридические последствия, в том числе негативного характера, только в случаях, прямо предусмотренных законом.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Первым средством защиты в данном случае является норма о недопустимости обхода закона, последствием применения которой должно стать признание компетенции суда государства местонахождения недвижимого имущества рассматривать спор относительно прав на это имущество независимо от того, какого характера иск был подан. Учитывая, что АПК РФ не содержит понятия "обход закона", но включает понятие "злоупотребление процессуальными правами", доктрина обхода закона может применяться субсидиарно к ст. 41 АПК РФ.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Первым средством защиты в данном случае является норма о недопустимости обхода закона, последствием применения которой должно стать признание компетенции суда государства местонахождения недвижимого имущества рассматривать спор относительно прав на это имущество независимо от того, какого характера иск был подан. Учитывая, что АПК РФ не содержит понятия "обход закона", но включает понятие "злоупотребление процессуальными правами", доктрина обхода закона может применяться субсидиарно к ст. 41 АПК РФ.
Статья: Недопустимость злоупотребления процессуальными правами как самостоятельная правовая категория в арбитражном процессе
(Осипова Л.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Что касается понятия "злоупотребления процессуальным правом", то данная категория как самостоятельный принцип арбитражного судопроизводства в АПК РФ отсутствует, рассматриваясь составной частью "принципа добросовестности", являясь вторичным и не имея самостоятельного значения, а правовая категория "недопустимость злоупотребления процессуальным правом" вообще отсутствует в АПК РФ. Правовым последствием применения недобросовестного процессуального поведения являются ст. 111, 159 АПК РФ.
(Осипова Л.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Что касается понятия "злоупотребления процессуальным правом", то данная категория как самостоятельный принцип арбитражного судопроизводства в АПК РФ отсутствует, рассматриваясь составной частью "принципа добросовестности", являясь вторичным и не имея самостоятельного значения, а правовая категория "недопустимость злоупотребления процессуальным правом" вообще отсутствует в АПК РФ. Правовым последствием применения недобросовестного процессуального поведения являются ст. 111, 159 АПК РФ.