Журнал выдачи печатей и штампов
Подборка наиболее важных документов по запросу Журнал выдачи печатей и штампов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 N 17АП-7207/2023(3)-АК по делу N А60-19020/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.В апелляционной жалобе настаивает на том, что вывод суда об установленном факте передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам в полном объеме, и, как следствие, отсутствия признаков безвозмездности сделок и причинения вреда правам кредиторов, противоречит материалам дела и подтвержден документально. Считает, что при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание то, что общество "Аренда Трейдинг" (покупатель) экономическую деятельность в момент совершения оспариваемых сделок не вело; изложенное непосредственно касается обстоятельств, связанных с доказанностью получения должником денежных средств от общества. Отмечает, что письменных доказательств (расписки, денежные переводы и т.д.), свидетельствующих о том, что суммы по договору передавались покупателем и получены продавцом, материалы обособленного спора не содержат и на наличие таких доказательств ответчики в ходе судебного разбирательства не ссылались; в ходе судебного разбирательства утверждали, что это их право, а не обязанность документально фиксировать такой факт, исходя из общепринятого понятия свободы договора. Настаивает на том, что совокупность установленных обстоятельств спора и приведенных управляющим доводов убедительным образом свидетельствовала о том, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам; бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя. Отмечает, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчики характеристики автомобилей, которые бы объективно свидетельствовали о наличии индивидуальных особенностей, столь сильно снижающих ее стоимость, не раскрыли, ходатайства о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости имущества не заявили, надлежащих доказательств его оплаты не представили, добросовестность и разумность своих действий не подтвердили. Отмечает, что управляющий обращал внимание суда первой инстанции, что согласно условиям оспариваемых договоров купли-продажи, имущество передавалось должником в исправном техническом состоянии, без каких-либо повреждений, что противоречило позиции ответчиков о необходимости проведении ремонтных воздействий с автомобилями. Кроме того, указывает, что управляющим был проведен анализ бухгалтерской отчетности покупателя, представленный в материалы дела, согласно которому, ответчик деятельность не вел, выручка за 2020 год составила 0 (ноль) рублей, что, по мнению управляющего, свидетельствует об отсутствии экономического смысла и финансовой возможности в приобретении двух дорогостоящих автомобилей. Настаивает на том, что обязанность ответчика по оплате имущества (рассматриваемая в качестве встречного исполнения) не исполнена, что свидетельствует о том, что сделка совершена в отсутствие встречного исполнения и является безденежной. Считает доказанным, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения такой вред был причинен, поскольку другая сторона сделки (ответчик), знал и не мог не знать, в силу своей фактической аффилированности, о противоправной цели этой сделки, о ее безвозмездном характере в момент совершения сделки. Просит отнестись критически к представленному в материалы дела приходно-кассовому ордеру и квитанции к нему на сумму 1 500 000 руб., поскольку сам приходный кассовый ордер и квитанция к нему по истечении четырех летнего периода сохранились в первоначальном виде, квитанция не отделена от самого приходного кассового ордера, составляет единый документ, что, по мнению управляющего, свидетельствует о мнимости его исполнения перед датой судебного заседания. Указав на то, что квитанция к приходному ордеру и сам приходно-кассовый ордер был выдан непосредственно директором, имеющим право единолично, без доверенности действовать от имени и в интересах самого общества; на квитанции имеется подпись директора и учинен оттиск печати, отмечает, что в силу статей 1, 9 Закона о бухгалтерском учете квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе, однако в рассматриваемом случае таких действий ответчиком не совершено, приходный кассовый ордер не находится в кассе, а представлен в качестве доказательства к материалам обособленного спора. Также финансовый управляющий считает, что представленный в обоснование платежеспособности договор займа является фиктивным, поскольку его условия о предоставлении займа сроком на 10 лет без процентов лишен экономического смысла; согласно пункту 1.2 договора он является целевым и предназначен на увеличение оборотных средств организации.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.В апелляционной жалобе настаивает на том, что вывод суда об установленном факте передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам в полном объеме, и, как следствие, отсутствия признаков безвозмездности сделок и причинения вреда правам кредиторов, противоречит материалам дела и подтвержден документально. Считает, что при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание то, что общество "Аренда Трейдинг" (покупатель) экономическую деятельность в момент совершения оспариваемых сделок не вело; изложенное непосредственно касается обстоятельств, связанных с доказанностью получения должником денежных средств от общества. Отмечает, что письменных доказательств (расписки, денежные переводы и т.д.), свидетельствующих о том, что суммы по договору передавались покупателем и получены продавцом, материалы обособленного спора не содержат и на наличие таких доказательств ответчики в ходе судебного разбирательства не ссылались; в ходе судебного разбирательства утверждали, что это их право, а не обязанность документально фиксировать такой факт, исходя из общепринятого понятия свободы договора. Настаивает на том, что совокупность установленных обстоятельств спора и приведенных управляющим доводов убедительным образом свидетельствовала о том, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам; бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя. Отмечает, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчики характеристики автомобилей, которые бы объективно свидетельствовали о наличии индивидуальных особенностей, столь сильно снижающих ее стоимость, не раскрыли, ходатайства о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости имущества не заявили, надлежащих доказательств его оплаты не представили, добросовестность и разумность своих действий не подтвердили. Отмечает, что управляющий обращал внимание суда первой инстанции, что согласно условиям оспариваемых договоров купли-продажи, имущество передавалось должником в исправном техническом состоянии, без каких-либо повреждений, что противоречило позиции ответчиков о необходимости проведении ремонтных воздействий с автомобилями. Кроме того, указывает, что управляющим был проведен анализ бухгалтерской отчетности покупателя, представленный в материалы дела, согласно которому, ответчик деятельность не вел, выручка за 2020 год составила 0 (ноль) рублей, что, по мнению управляющего, свидетельствует об отсутствии экономического смысла и финансовой возможности в приобретении двух дорогостоящих автомобилей. Настаивает на том, что обязанность ответчика по оплате имущества (рассматриваемая в качестве встречного исполнения) не исполнена, что свидетельствует о том, что сделка совершена в отсутствие встречного исполнения и является безденежной. Считает доказанным, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения такой вред был причинен, поскольку другая сторона сделки (ответчик), знал и не мог не знать, в силу своей фактической аффилированности, о противоправной цели этой сделки, о ее безвозмездном характере в момент совершения сделки. Просит отнестись критически к представленному в материалы дела приходно-кассовому ордеру и квитанции к нему на сумму 1 500 000 руб., поскольку сам приходный кассовый ордер и квитанция к нему по истечении четырех летнего периода сохранились в первоначальном виде, квитанция не отделена от самого приходного кассового ордера, составляет единый документ, что, по мнению управляющего, свидетельствует о мнимости его исполнения перед датой судебного заседания. Указав на то, что квитанция к приходному ордеру и сам приходно-кассовый ордер был выдан непосредственно директором, имеющим право единолично, без доверенности действовать от имени и в интересах самого общества; на квитанции имеется подпись директора и учинен оттиск печати, отмечает, что в силу статей 1, 9 Закона о бухгалтерском учете квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе, однако в рассматриваемом случае таких действий ответчиком не совершено, приходный кассовый ордер не находится в кассе, а представлен в качестве доказательства к материалам обособленного спора. Также финансовый управляющий считает, что представленный в обоснование платежеспособности договор займа является фиктивным, поскольку его условия о предоставлении займа сроком на 10 лет без процентов лишен экономического смысла; согласно пункту 1.2 договора он является целевым и предназначен на увеличение оборотных средств организации.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2025 N 33-8953/2025 (УИД 78RS0007-01-2022-003637-58)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, а также о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.При любых обстоятельствах, из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19.01.2007 "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, а также о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.При любых обстоятельствах, из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19.01.2007 "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Подтвердит ли квитанция к приходно-кассовому ордеру оплату по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Подтвердит ли квитанция к приходно-кассовому ордеру оплату по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Вопрос: Как организовать учет печатей и штампов в организации с целью контроля за их хранением и использованием?
(Консультация эксперта, 2025)форму журнала учета печатей и штампов и порядок ведения журнала;
(Консультация эксперта, 2025)форму журнала учета печатей и штампов и порядок ведения журнала;
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 09.07.2014 N ММВ-7-3/367@
"Об утверждении форм, порядка изготовления, хранения и уничтожения штампов об уплате утилизационного сбора, взимаемого Федеральной налоговой службой"
(вместе с "Порядком изготовления, хранения и уничтожения штампов об уплате утилизационного сбора, взимаемого Федеральной налоговой службой, для проставления отметки "Утилизационный сбор")
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2014 N 33648)Учет имеющихся в территориальном органе штампов ведет структурное подразделение, ответственное за учет, регистрацию и использование печатей и штампов, в журнале учета и выдачи печатей и штампов с проставлением их оттисков. Листы журнала учета и выдачи печатей и штампов нумеруются, прошнуровываются и заверяются печатью.
"Об утверждении форм, порядка изготовления, хранения и уничтожения штампов об уплате утилизационного сбора, взимаемого Федеральной налоговой службой"
(вместе с "Порядком изготовления, хранения и уничтожения штампов об уплате утилизационного сбора, взимаемого Федеральной налоговой службой, для проставления отметки "Утилизационный сбор")
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2014 N 33648)Учет имеющихся в территориальном органе штампов ведет структурное подразделение, ответственное за учет, регистрацию и использование печатей и штампов, в журнале учета и выдачи печатей и штампов с проставлением их оттисков. Листы журнала учета и выдачи печатей и штампов нумеруются, прошнуровываются и заверяются печатью.
Вопрос: Как отразить в учете расходы на изготовление печатей и штампов?
(Консультация эксперта, 2025)Для учета печатей и штампов можно использовать журнал учета выдачи печатей и штампов. Форма журнала законодательством не утверждена, поэтому организация вправе самостоятельно разработать такой журнал с указанием необходимых данных, например наименования печати (штампа), оттиска, кому выдана печать (штамп), даты выдачи, возврата, сведений, связанных с уничтожением (выбытием) печати (штампа), и иное. При этом журнал учета выдачи печатей и штампов хранится до ликвидации организации (ст. 163 Перечня, утв. Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236).
(Консультация эксперта, 2025)Для учета печатей и штампов можно использовать журнал учета выдачи печатей и штампов. Форма журнала законодательством не утверждена, поэтому организация вправе самостоятельно разработать такой журнал с указанием необходимых данных, например наименования печати (штампа), оттиска, кому выдана печать (штамп), даты выдачи, возврата, сведений, связанных с уничтожением (выбытием) печати (штампа), и иное. При этом журнал учета выдачи печатей и штампов хранится до ликвидации организации (ст. 163 Перечня, утв. Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236).