Журнал въезда выезда
Подборка наиболее важных документов по запросу Журнал въезда выезда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 N 17АП-7592/2025-ГК по делу N А71-14447/2023
Требование: О взыскании задолженности за поставленный некачественный товар и возникших в связи с этим убытков.
Решение: Требование удовлетворено.Относительно того, что ответчик являлся не единственным поставщиком бетонной смеси в адрес истца, последний пояснил, что материалах дела имеется журнал учета въезда-выезда автотранспорта на объект "Кама-Ижевск", который принадлежит третьему лицу МУП г. Ижевска "Ижводоканал". Именно на этом объекте ООО "Поликом" выполняло работы по муниципальному контракту. Журнал был предоставлен третьим лицом и отражает движение транспортных средств по объекту третьего лица и не доказывает поставку истцу иной бетонной смеси. В этом же журнале за 06.02.2023 указано, что автомобиль Шахман г/н Х945КТ ввез бетон для ООО "Поликом". За 03.02.2023 указано, что автомобиль МАЗ миксер госномер К385ОР ввез бетон для ООО "АСПЭК". ООО "АСПЭК" бетон в адрес ООО "Поликом" не поставляло.
Требование: О взыскании задолженности за поставленный некачественный товар и возникших в связи с этим убытков.
Решение: Требование удовлетворено.Относительно того, что ответчик являлся не единственным поставщиком бетонной смеси в адрес истца, последний пояснил, что материалах дела имеется журнал учета въезда-выезда автотранспорта на объект "Кама-Ижевск", который принадлежит третьему лицу МУП г. Ижевска "Ижводоканал". Именно на этом объекте ООО "Поликом" выполняло работы по муниципальному контракту. Журнал был предоставлен третьим лицом и отражает движение транспортных средств по объекту третьего лица и не доказывает поставку истцу иной бетонной смеси. В этом же журнале за 06.02.2023 указано, что автомобиль Шахман г/н Х945КТ ввез бетон для ООО "Поликом". За 03.02.2023 указано, что автомобиль МАЗ миксер госномер К385ОР ввез бетон для ООО "АСПЭК". ООО "АСПЭК" бетон в адрес ООО "Поликом" не поставляло.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.06.2024 N 22-3234/2024 (УИД 63RS0007-01-2024-000137-04)
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного, мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 09.12.2020 года и, как следствие, фотокопии Журнала въезда и выезда автотранспорта ООО "Нова", которые сделаны в рамках осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 181 - 189, 190 - 194), ввиду того, в протоколе осмотра места происшествия от 09.12.2020 года не указано время окончания осмотра места происшествия; и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24 - 26) и, как следствие, всех доказательств, которые указаны в данном протоколе, ввиду того, что в данном протоколе указана фабула другого уголовного дела, не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными по следующим основаниям.
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного, мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 09.12.2020 года и, как следствие, фотокопии Журнала въезда и выезда автотранспорта ООО "Нова", которые сделаны в рамках осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 181 - 189, 190 - 194), ввиду того, в протоколе осмотра места происшествия от 09.12.2020 года не указано время окончания осмотра места происшествия; и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24 - 26) и, как следствие, всех доказательств, которые указаны в данном протоколе, ввиду того, что в данном протоколе указана фабула другого уголовного дела, не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными по следующим основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Имеются основания для приобретения или сбережения Ответчиком имущества, установленные законом, другими правовыми актами или сделкой. Об этом свидетельствуют: договор оказания услуг/договор поставки/договор аренды помещения/предварительный договор купли-продажи/список сотрудников и их автомобилей для въезда на территорию организации/журнал въезда-выезда с территории организации/расписка о получении денежных средств/доверенность на имя Ответчика/вступивший в законную силу судебный акт/переписка по электронной почте/переписка в мессенджере/протокол осмотра вещественных доказательств - скриншотов электронной переписки/другие документы, подтверждающие наличие оснований для приобретения или сбережения Ответчиком имущества.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Имеются основания для приобретения или сбережения Ответчиком имущества, установленные законом, другими правовыми актами или сделкой. Об этом свидетельствуют: договор оказания услуг/договор поставки/договор аренды помещения/предварительный договор купли-продажи/список сотрудников и их автомобилей для въезда на территорию организации/журнал въезда-выезда с территории организации/расписка о получении денежных средств/доверенность на имя Ответчика/вступивший в законную силу судебный акт/переписка по электронной почте/переписка в мессенджере/протокол осмотра вещественных доказательств - скриншотов электронной переписки/другие документы, подтверждающие наличие оснований для приобретения или сбережения Ответчиком имущества.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)- установить и опросить руководителей, лиц, ответственных за исполнение и принимающих товары (работы, услуги), а также бухгалтеров организации-налогоплательщика и его контрагентов об обстоятельствах заключения и исполнения сомнительного договора, истребовать документы, подтверждающие сомнительные финансово-хозяйственные операции, в том числе и не обязательные для ведения (переписка, заявки, протоколы совещаний, складские книги, журналы въезда и выезда, журналы выдачи пропусков и др.), провести их анализ. Сопоставив между собой оправдательные документы налогоплательщика можно установить несоответствия, например: в договоре (либо приложениях к нему) количество товара может быть указано в штуках, тогда как в счетах-фактурах и товарных накладных - в тоннах. Сверить идентичность первичных бухгалтерских документов экземпляров поставщика и покупателя (зачастую встречаются расхождения в нумерации, в единицах измерения, в суммах и иных основных условиях), при необходимости назначить и провести почерковедческую экспертизу;
"О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
(вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России)- установить и опросить руководителей, лиц, ответственных за исполнение и принимающих товары (работы, услуги), а также бухгалтеров организации-налогоплательщика и его контрагентов об обстоятельствах заключения и исполнения сомнительного договора, истребовать документы, подтверждающие сомнительные финансово-хозяйственные операции, в том числе и не обязательные для ведения (переписка, заявки, протоколы совещаний, складские книги, журналы въезда и выезда, журналы выдачи пропусков и др.), провести их анализ. Сопоставив между собой оправдательные документы налогоплательщика можно установить несоответствия, например: в договоре (либо приложениях к нему) количество товара может быть указано в штуках, тогда как в счетах-фактурах и товарных накладных - в тоннах. Сверить идентичность первичных бухгалтерских документов экземпляров поставщика и покупателя (зачастую встречаются расхождения в нумерации, в единицах измерения, в суммах и иных основных условиях), при необходимости назначить и провести почерковедческую экспертизу;