Женевский Протокол об арбитражных оговорках 1923
Подборка наиболее важных документов по запросу Женевский Протокол об арбитражных оговорках 1923 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Lex facit arbitrum? Философско-юридические заметки об арбитраже
(Скворцов О.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Теория делокализации международного коммерческого арбитража пережила определенного рода эволюцию. Кроме того, эта эволюция была следствием развития различных принципов, на основании которых арбитры избирают право, применимое как к процедурам арбитражного разбирательства, так и к материальным отношениям сторон. Так, принцип lex loci arbitri (закон места проведения арбитражного разбирательства) хотя и был имплементирован Женевским протоколом об арбитражных оговорках 1923 г., но ему была сформулирована альтернатива, основанная на том, что арбитражное разбирательство определяется в соответствии с волей сторон. Таким образом, столетие назад норма Женевского протокола об арбитражных оговорках стала одной из точек отрыва международного коммерческого арбитража от национальных правопорядков.
(Скворцов О.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Теория делокализации международного коммерческого арбитража пережила определенного рода эволюцию. Кроме того, эта эволюция была следствием развития различных принципов, на основании которых арбитры избирают право, применимое как к процедурам арбитражного разбирательства, так и к материальным отношениям сторон. Так, принцип lex loci arbitri (закон места проведения арбитражного разбирательства) хотя и был имплементирован Женевским протоколом об арбитражных оговорках 1923 г., но ему была сформулирована альтернатива, основанная на том, что арбитражное разбирательство определяется в соответствии с волей сторон. Таким образом, столетие назад норма Женевского протокола об арбитражных оговорках стала одной из точек отрыва международного коммерческого арбитража от национальных правопорядков.
Статья: Международный коммерческий арбитраж: верификация теории делокализации в эпоху санкций
(Дитковская П.А., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Согласно первой концепции, отражающей философско-правовые идеи позитивистов, международный коммерческий арбитраж представляет собой институт отдельно взятого правопорядка. В качестве иллюстрации данного подхода можно привести ст. 2 Женевского протокола об арбитражных оговорках от 24 сентября 1923 г., которая предусматривает: "Арбитражная процедура, включая формирование арбитражного суда, определяется волей сторон и законом того государства, на территории которого арбитраж имеет место" <3>. Также сторонниками монистического подхода проводилась аналогия между арбитром и государственным судьей.
(Дитковская П.А., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Согласно первой концепции, отражающей философско-правовые идеи позитивистов, международный коммерческий арбитраж представляет собой институт отдельно взятого правопорядка. В качестве иллюстрации данного подхода можно привести ст. 2 Женевского протокола об арбитражных оговорках от 24 сентября 1923 г., которая предусматривает: "Арбитражная процедура, включая формирование арбитражного суда, определяется волей сторон и законом того государства, на территории которого арбитраж имеет место" <3>. Также сторонниками монистического подхода проводилась аналогия между арбитром и государственным судьей.
Нормативные акты
"Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений"
(Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.)2. Женевский протокол 1923 года об арбитражных оговорках и Женевская конвенция 1927 года о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений утрачивают силу между Договаривающимися Государствами после того, как для них становится обязательной настоящая Конвенция, и в тех пределах, в которых она становится для них обязательной.
(Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.)2. Женевский протокол 1923 года об арбитражных оговорках и Женевская конвенция 1927 года о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений утрачивают силу между Договаривающимися Государствами после того, как для них становится обязательной настоящая Конвенция, и в тех пределах, в которых она становится для них обязательной.
"Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений"
(Заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958)2. Женевский протокол 1923 года об арбитражных оговорках и Женевская конвенция 1927 года о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений утрачивают силу между Договаривающимися государствами после того, как для них становится обязательной настоящая Конвенция, и в тех пределах, в которых она становится для них обязательной.
(Заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958)2. Женевский протокол 1923 года об арбитражных оговорках и Женевская конвенция 1927 года о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений утрачивают силу между Договаривающимися государствами после того, как для них становится обязательной настоящая Конвенция, и в тех пределах, в которых она становится для них обязательной.
"Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР"
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)<29> В соответствии с пунктом 2 статьи VII Нью-Йоркской конвенции "Женевский протокол 1923 года об арбитражных оговорках и Женевская конвенция 1927 года о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений утрачивают силу между Договаривающимися Государствами после того, как для них становится обязательной настоящая Конвенция, и в тех пределах, в которых она становится для них обязательной".
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)<29> В соответствии с пунктом 2 статьи VII Нью-Йоркской конвенции "Женевский протокол 1923 года об арбитражных оговорках и Женевская конвенция 1927 года о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений утрачивают силу между Договаривающимися Государствами после того, как для них становится обязательной настоящая Конвенция, и в тех пределах, в которых она становится для них обязательной".
Статья: Международные конвенции в сфере международного коммерческого арбитража
(Гавриленко В.А.)
("Внешнеторговое право", 2006, N 1)Протокол об арбитражных оговорках, подписанный в 1923 г. в Женеве, является первым международным актом конвенционного характера в области международного коммерческого арбитража.
(Гавриленко В.А.)
("Внешнеторговое право", 2006, N 1)Протокол об арбитражных оговорках, подписанный в 1923 г. в Женеве, является первым международным актом конвенционного характера в области международного коммерческого арбитража.
"Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота: Сборник статей"
(под общ. ред. А.С. Комарова)
("Статут", 2016)Этот же подход был использован и в ГК Бразилии 1916 г., а позднее Бразилия подписала созданный еще в рамках Лиги Наций Протокол об арбитражных оговорках от 24 сентября 1923 г. (Женева). Перспективы дальнейшего развития третейского разрешения споров были, впрочем, омрачены утверждением в 1937 г. автократического политического режима в стране, известного как "новое государство" (Estado Novo), приведшего к роспуску парламента, прекращению полномочий органов местной власти и принятию Конституции, допускавшей рассмотрение споров исключительно в государственных судах.
(под общ. ред. А.С. Комарова)
("Статут", 2016)Этот же подход был использован и в ГК Бразилии 1916 г., а позднее Бразилия подписала созданный еще в рамках Лиги Наций Протокол об арбитражных оговорках от 24 сентября 1923 г. (Женева). Перспективы дальнейшего развития третейского разрешения споров были, впрочем, омрачены утверждением в 1937 г. автократического политического режима в стране, известного как "новое государство" (Estado Novo), приведшего к роспуску парламента, прекращению полномочий органов местной власти и принятию Конституции, допускавшей рассмотрение споров исключительно в государственных судах.
Статья: История и идейная основа Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года: проекты Международной торговой палаты и ЭКОСОС
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<10> Протокол об арбитражных оговорках (Женева, 24.09.1923) // Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. В 2 т. Т. II. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1973. С. 9 - 13: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/register_texts_vol_ii.pdf (дата посещения: 31.07.2024).
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<10> Протокол об арбитражных оговорках (Женева, 24.09.1923) // Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. В 2 т. Т. II. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1973. С. 9 - 13: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/register_texts_vol_ii.pdf (дата посещения: 31.07.2024).
"Исполнительное производство: Учебник"
(4-е издание, исправленное и дополненное)
(Гуреев В.А., Гущин В.В.)
("Статут", 2014)Международно-правовая регламентация вопросов признания и исполнения иностранных арбитражных решений (арбитражей) в настоящее время имеет унифицированное выражение в положениях Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной 10 июня 1958 г. в г. Нью-Йорке (Нью-Йоркская конвенция). Участниками данной Конвенции являются около 140 государств. Она пришла на смену Женевскому протоколу 1923 г. об арбитражных оговорках и Женевской конвенции 1927 г. о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. СССР, подписывая Нью-Йоркскую конвенцию 29 декабря 1958 г., сделал оговорку о том, что в отношении решений, вынесенных на территории государства, не участвующего в данной Конвенции, СССР будет применять ее на условиях взаимности.
(4-е издание, исправленное и дополненное)
(Гуреев В.А., Гущин В.В.)
("Статут", 2014)Международно-правовая регламентация вопросов признания и исполнения иностранных арбитражных решений (арбитражей) в настоящее время имеет унифицированное выражение в положениях Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной 10 июня 1958 г. в г. Нью-Йорке (Нью-Йоркская конвенция). Участниками данной Конвенции являются около 140 государств. Она пришла на смену Женевскому протоколу 1923 г. об арбитражных оговорках и Женевской конвенции 1927 г. о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. СССР, подписывая Нью-Йоркскую конвенцию 29 декабря 1958 г., сделал оговорку о том, что в отношении решений, вынесенных на территории государства, не участвующего в данной Конвенции, СССР будет применять ее на условиях взаимности.
"Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г."
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Карабельников Б.Р.)
("Статут", 2008)Заключение Конвенции - не первая попытка закрепления в международном договоре правил, нацеленных на разрешение коммерческих споров, осложненных иностранным элементом. Еще в 1923 г. был подписан Женевский протокол об арбитражных оговорках (далее - Протокол 1923 г.). У этого Протокола были две цели: выделить арбитраж с участием сторон, относящихся к разным странам, из числа обыкновенных споров, рассматриваемых национальными судами, и обеспечить исполнение соответствующих арбитражных решений на территории государств, где эти решения выносились. Участниками данного Протокола были 13 европейских стран, а также Бразилия, Индия, Япония, Таиланд и Новая Зеландия.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Карабельников Б.Р.)
("Статут", 2008)Заключение Конвенции - не первая попытка закрепления в международном договоре правил, нацеленных на разрешение коммерческих споров, осложненных иностранным элементом. Еще в 1923 г. был подписан Женевский протокол об арбитражных оговорках (далее - Протокол 1923 г.). У этого Протокола были две цели: выделить арбитраж с участием сторон, относящихся к разным странам, из числа обыкновенных споров, рассматриваемых национальными судами, и обеспечить исполнение соответствующих арбитражных решений на территории государств, где эти решения выносились. Участниками данного Протокола были 13 европейских стран, а также Бразилия, Индия, Япония, Таиланд и Новая Зеландия.
Статья: Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений: российское законодательство и европейский опыт
(Гуреев В.А.)
("Современное право", 2010, N 4)Международно-правовая регламентация вопросов признания и исполнения иностранных арбитражных решений (арбитражей) в настоящее время имеет унифицированное выражение в положениях Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной 10 июня 1958 г. в г. Нью-Йорке (Нью-Йоркская конвенция). Участниками данной Конвенции являются около 140 государств. Конвенция пришла на смену Женевскому протоколу 1923 года об арбитражных оговорках и Женевской конвенции 1927 года о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. СССР, подписывая Нью-Йоркскую конвенцию 29 декабря 1958 г., сделал оговорку о том, что в отношении решений, вынесенных на территории государства, не участвующего в данной Конвенции, СССР будет применять ее на условиях взаимности.
(Гуреев В.А.)
("Современное право", 2010, N 4)Международно-правовая регламентация вопросов признания и исполнения иностранных арбитражных решений (арбитражей) в настоящее время имеет унифицированное выражение в положениях Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной 10 июня 1958 г. в г. Нью-Йорке (Нью-Йоркская конвенция). Участниками данной Конвенции являются около 140 государств. Конвенция пришла на смену Женевскому протоколу 1923 года об арбитражных оговорках и Женевской конвенции 1927 года о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. СССР, подписывая Нью-Йоркскую конвенцию 29 декабря 1958 г., сделал оговорку о том, что в отношении решений, вынесенных на территории государства, не участвующего в данной Конвенции, СССР будет применять ее на условиях взаимности.
"Международные инвестиционные споры: Учебное пособие для студентов и слушателей МПФ"
(Бардина М.П., Вилкова Н.Г., Земляченко Я.В., Комаров А.С.)
(под общ. ред. А.С. Комарова)
("ГОУ ВПО ВАВТ Минэкономразвития России", 2010)Во втором пункте данной статьи предусмотрено, что Женевский протокол 1923 года об арбитражных оговорках и Женевская Конвенция 1927 года о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений утрачивают силу между Договаривающимися государствами после того, как для них становится обязательной Конвенция, и в тех пределах, в которых она становится для них обязательной.
(Бардина М.П., Вилкова Н.Г., Земляченко Я.В., Комаров А.С.)
(под общ. ред. А.С. Комарова)
("ГОУ ВПО ВАВТ Минэкономразвития России", 2010)Во втором пункте данной статьи предусмотрено, что Женевский протокол 1923 года об арбитражных оговорках и Женевская Конвенция 1927 года о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений утрачивают силу между Договаривающимися государствами после того, как для них становится обязательной Конвенция, и в тех пределах, в которых она становится для них обязательной.
Статья: Из Флоренции в Лондон через Москву и Нью-Дели: как и почему мигрируют арбитражные идеи
(Видер В.В.)
("Вестник международного коммерческого арбитража", 2013, N 1)В 2000 г., в деле Hubco v. WAPDA <18>, пакистанский Верховный суд большинством голосов отказался признавать соглашение об арбитраже по правилам ICC в Лондоне на том основании, что обвинения, которые выдвигал ответчик (государственное предприятие), были неарбитрабильны по пакистанскому праву, а потому спор между сторонами целиком (включая контрактные требования истца по договору о покупке электроэнергии, который был явным образом подчинен английскому праву) подлежал исключительной юрисдикции судов Пакистана. Ответчик (государственное предприятие WAPDA) вначале соглашался с действительностью арбитражной оговорки, однако Верховный суд решил, основываясь на пакистанском праве, что обвинение истца в коррупции, заявленное WAPDA, было достаточным, чтобы исключить в этом деле применение как арбитражной оговорки, так и Женевского протокола 1923 г. и Женевской конвенции 1927 г., стороной которых был Пакистан. Трудно понять приведенное большинством Верховного суда обоснование, которое занимает всего два небольших абзаца. Нетрудно заметить, однако, читая между этих нескольких строк, что Верховный суд расценивает этот международный спор как внутригосударственный спор, а оговорку об арбитраже в Лондоне - как внутреннее арбитражное соглашение, которое подлежит полному контролю со стороны пакистанских судов по пакистанскому праву. Статья 9 (b) Закона 1937 г. отбрасывает длинную тень. Другие подобные решения пакистанских судов привели к падению авторитета Пакистана в сфере международного арбитража, усиленному нераспространением на Пакистан Нью-Йоркской конвенции и Конвенции ICSID.
(Видер В.В.)
("Вестник международного коммерческого арбитража", 2013, N 1)В 2000 г., в деле Hubco v. WAPDA <18>, пакистанский Верховный суд большинством голосов отказался признавать соглашение об арбитраже по правилам ICC в Лондоне на том основании, что обвинения, которые выдвигал ответчик (государственное предприятие), были неарбитрабильны по пакистанскому праву, а потому спор между сторонами целиком (включая контрактные требования истца по договору о покупке электроэнергии, который был явным образом подчинен английскому праву) подлежал исключительной юрисдикции судов Пакистана. Ответчик (государственное предприятие WAPDA) вначале соглашался с действительностью арбитражной оговорки, однако Верховный суд решил, основываясь на пакистанском праве, что обвинение истца в коррупции, заявленное WAPDA, было достаточным, чтобы исключить в этом деле применение как арбитражной оговорки, так и Женевского протокола 1923 г. и Женевской конвенции 1927 г., стороной которых был Пакистан. Трудно понять приведенное большинством Верховного суда обоснование, которое занимает всего два небольших абзаца. Нетрудно заметить, однако, читая между этих нескольких строк, что Верховный суд расценивает этот международный спор как внутригосударственный спор, а оговорку об арбитраже в Лондоне - как внутреннее арбитражное соглашение, которое подлежит полному контролю со стороны пакистанских судов по пакистанскому праву. Статья 9 (b) Закона 1937 г. отбрасывает длинную тень. Другие подобные решения пакистанских судов привели к падению авторитета Пакистана в сфере международного арбитража, усиленному нераспространением на Пакистан Нью-Йоркской конвенции и Конвенции ICSID.