Жалоба в прокуратуру на председателя снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в прокуратуру на председателя снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 19.04.2023 N 33-2147/2023 (УИД 39RS0001-01-2022-006765-18)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные утверждения ответчика о его воровстве порочат честь истца и причиняют нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя иск, суд обоснованно указал, что ответчик в утвердительной форме сообщает о фактах воровства истцом денежных средств у членов садоводческого общества. При этом ответчиком доказательств противоправного поведения истца (приговор суда) не представлено. Сами по себе коллективная жалоба, представление прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда не свидетельствуют о том, что истец был изобличен в фактах кражи, воровства. Решение, принятое правлением СНТ СН "Колосок" об установлении тарифа на вывоз ТКО в размере 100 руб. с земельного участка в нарушение ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем указано в представлении прокуратуры, фактов воровства не подтверждает. Обращение ответчика К.И. в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по факту противоправных действий со стороны председателя СНТ СН "Колосок" Д. и проведение проверки по обращению не подтверждают факт противоправного поведения истца, а именно краже или воровстве.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные утверждения ответчика о его воровстве порочат честь истца и причиняют нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя иск, суд обоснованно указал, что ответчик в утвердительной форме сообщает о фактах воровства истцом денежных средств у членов садоводческого общества. При этом ответчиком доказательств противоправного поведения истца (приговор суда) не представлено. Сами по себе коллективная жалоба, представление прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда не свидетельствуют о том, что истец был изобличен в фактах кражи, воровства. Решение, принятое правлением СНТ СН "Колосок" об установлении тарифа на вывоз ТКО в размере 100 руб. с земельного участка в нарушение ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем указано в представлении прокуратуры, фактов воровства не подтверждает. Обращение ответчика К.И. в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по факту противоправных действий со стороны председателя СНТ СН "Колосок" Д. и проведение проверки по обращению не подтверждают факт противоправного поведения истца, а именно краже или воровстве.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2025 N 5-АД25-101-К2
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы на ответы должностных лиц органа Генеральной прокуратуры РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.письмом начальника отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 марта 2024 года N 69/1-730-2015/Нр7081-24 в прокуратуру Тверской области направлено обращение Шкабаро Ю.И. (ОГР-79852-24) о бездействии сотрудников правоохранительных органов и иным вопросам. Одновременно с заявителем (Шкабаро Ю.И.) прекращена переписка по вопросам, касающимся несогласия с результатами разрешения предыдущих жалоб на отказ в возбуждении уголовных дел по сообщениям о неправомерных действиях председателя СНТ "Козловский садовод-3" П. при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности товарищества, отключению электричества, незаконной рубке деревьев с повреждением забора, самоуправной установке камер видеонаблюдения, нарушении неприкосновенности частной жизни, а также фальсификации сотрудниками Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области телеграммы руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д. 42).
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы на ответы должностных лиц органа Генеральной прокуратуры РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.письмом начальника отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 марта 2024 года N 69/1-730-2015/Нр7081-24 в прокуратуру Тверской области направлено обращение Шкабаро Ю.И. (ОГР-79852-24) о бездействии сотрудников правоохранительных органов и иным вопросам. Одновременно с заявителем (Шкабаро Ю.И.) прекращена переписка по вопросам, касающимся несогласия с результатами разрешения предыдущих жалоб на отказ в возбуждении уголовных дел по сообщениям о неправомерных действиях председателя СНТ "Козловский садовод-3" П. при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности товарищества, отключению электричества, незаконной рубке деревьев с повреждением забора, самоуправной установке камер видеонаблюдения, нарушении неприкосновенности частной жизни, а также фальсификации сотрудниками Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области телеграммы руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д. 42).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры при рассмотрении обращений
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Так, административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий прокуратуры г. Верхней Пышмы Свердловской области при рассмотрении ее заявления о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ председателя правления садового некоммерческого товарищества за отказ представить сведения о деятельности товарищества. Прокуратурой заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования и разъяснена возможность самостоятельно добиваться защиты своих прав в судебном порядке. По результатам рассмотрения заявления (дело N 2А-748/2021) суд пришел к выводу, что обращение рассмотрено в установленном порядке, заявителю дан мотивированный ответ, а несогласие истца с ответом не свидетельствует о неправомерном бездействии прокурора, которым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако суд апелляционной инстанции, отменяя это судебное решение и признавая незаконным бездействие прокуратуры г. Верхней Пышмы, указал, что должностными лицами прокуратуры города до заявителя не доведена информация о вынесении указанного определения, что лишило заявителя возможности своевременно его обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Так, административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий прокуратуры г. Верхней Пышмы Свердловской области при рассмотрении ее заявления о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ председателя правления садового некоммерческого товарищества за отказ представить сведения о деятельности товарищества. Прокуратурой заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования и разъяснена возможность самостоятельно добиваться защиты своих прав в судебном порядке. По результатам рассмотрения заявления (дело N 2А-748/2021) суд пришел к выводу, что обращение рассмотрено в установленном порядке, заявителю дан мотивированный ответ, а несогласие истца с ответом не свидетельствует о неправомерном бездействии прокурора, которым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако суд апелляционной инстанции, отменяя это судебное решение и признавая незаконным бездействие прокуратуры г. Верхней Пышмы, указал, что должностными лицами прокуратуры города до заявителя не доведена информация о вынесении указанного определения, что лишило заявителя возможности своевременно его обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Садоводы, дачники и их объединения: защита прав и интересов"
(выпуск 7)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), в нашем случае - садоводческое некоммерческое товарищество, за счет другого лица (потерпевшего) - садовода, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
(выпуск 7)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), в нашем случае - садоводческое некоммерческое товарищество, за счет другого лица (потерпевшего) - садовода, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Нормативные акты
Решение Московского областного суда от 30.10.2018 по делу N 3а-792/18
<О признании недействующим решения Совета депутатов Коломенского городского округа МО от 19.01.2018 N 183 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломенский Московской области", в части отнесения земельных участков к территориальной зоне, обозначенной на карте градостроительного зонирования территории О-1 "многофункциональная общественно-деловая застройка">По обращению председателя правления СНТ в прокуратуру <данные изъяты> была проведена проверка, по результатам которой администрация городского округа Коломна постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> ранее изданные постановления <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> признавало утратившими силу. Тем самым вид использования участков возвращен "для садоводства".
<О признании недействующим решения Совета депутатов Коломенского городского округа МО от 19.01.2018 N 183 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломенский Московской области", в части отнесения земельных участков к территориальной зоне, обозначенной на карте градостроительного зонирования территории О-1 "многофункциональная общественно-деловая застройка">По обращению председателя правления СНТ в прокуратуру <данные изъяты> была проведена проверка, по результатам которой администрация городского округа Коломна постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> ранее изданные постановления <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> признавало утратившими силу. Тем самым вид использования участков возвращен "для садоводства".
Административная практика
Решение Иркутского УФАС России от 10.10.2024 N 038/6065/24
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе.В Иркутское УФАС России 16 сентября 2024 года из Прокуратуры города Ангарска поступило обращение Председателя СНТ "Ч" <...>, Председателя СНТ "М" <...>(далее - Заявитель) о нарушении Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа, Комитетом по благоустройству и дорожной деятельности Администрации Ангарского городского округа требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения. Подъезд к СНТ "М" (извещение N 0134300095223000025, реестровый номер контракта 3380113205023000025).
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе.В Иркутское УФАС России 16 сентября 2024 года из Прокуратуры города Ангарска поступило обращение Председателя СНТ "Ч" <...>, Председателя СНТ "М" <...>(далее - Заявитель) о нарушении Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа, Комитетом по благоустройству и дорожной деятельности Администрации Ангарского городского округа требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения. Подъезд к СНТ "М" (извещение N 0134300095223000025, реестровый номер контракта 3380113205023000025).
Предупреждение Пензенского УФАС России от 06.12.2024 N 2-01-03/25-2024
"О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"В Пензенское УФАС России из Прокуратуры Железнодорожного района г. Пензы поступило обращение председателя СНТ "З" <..> в отношении ООО "Управление благоустройства и очистки" (далее - ООО "У", Общество) по вопросу обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). Из обращения следует, что Общество в отсутствии фактического оказания услуг по вывозу мусора с территории СНТ "З" (далее - Товарищество, Заявитель) в период с января 2019 по декабрь 2022гг. выставило требование о взыскании платы за данную услугу в размере 403 735 руб. Также Заявитель отметил, что ООО "У" в качестве места накопления ТКО в договоре N 9669 на оказание услуг по обращению с ТКО, указал контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>, которая находится на расстоянии более одного километра от участков СНТ "З". В указанный период услугу по вывозу мусора с территории СНТ "З" оказывало ООО "К" путем сбора ТКО из контейнеров, расположенных на территории Товарищества.
"О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"В Пензенское УФАС России из Прокуратуры Железнодорожного района г. Пензы поступило обращение председателя СНТ "З" <..> в отношении ООО "Управление благоустройства и очистки" (далее - ООО "У", Общество) по вопросу обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). Из обращения следует, что Общество в отсутствии фактического оказания услуг по вывозу мусора с территории СНТ "З" (далее - Товарищество, Заявитель) в период с января 2019 по декабрь 2022гг. выставило требование о взыскании платы за данную услугу в размере 403 735 руб. Также Заявитель отметил, что ООО "У" в качестве места накопления ТКО в договоре N 9669 на оказание услуг по обращению с ТКО, указал контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>, которая находится на расстоянии более одного километра от участков СНТ "З". В указанный период услугу по вывозу мусора с территории СНТ "З" оказывало ООО "К" путем сбора ТКО из контейнеров, расположенных на территории Товарищества.
"Садоводческое некоммерческое товарищество: вопросы и ответы"
(выпуск 23)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)По общему правилу оспорить действия председателя правления садоводческого товарищества можно в судебном порядке. Но если по какой-то причине идти в суд не хочется, то можно пожаловаться в органы прокуратуры и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
(выпуск 23)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)По общему правилу оспорить действия председателя правления садоводческого товарищества можно в судебном порядке. Но если по какой-то причине идти в суд не хочется, то можно пожаловаться в органы прокуратуры и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.