Жалоба в прокуратуру на председателя снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в прокуратуру на председателя снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 19.04.2023 N 33-2147/2023 (УИД 39RS0001-01-2022-006765-18)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные утверждения ответчика о его воровстве порочат честь истца и причиняют нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя иск, суд обоснованно указал, что ответчик в утвердительной форме сообщает о фактах воровства истцом денежных средств у членов садоводческого общества. При этом ответчиком доказательств противоправного поведения истца (приговор суда) не представлено. Сами по себе коллективная жалоба, представление прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда не свидетельствуют о том, что истец был изобличен в фактах кражи, воровства. Решение, принятое правлением СНТ СН "Колосок" об установлении тарифа на вывоз ТКО в размере 100 руб. с земельного участка в нарушение ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем указано в представлении прокуратуры, фактов воровства не подтверждает. Обращение ответчика К.И. в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по факту противоправных действий со стороны председателя СНТ СН "Колосок" Д. и проведение проверки по обращению не подтверждают факт противоправного поведения истца, а именно краже или воровстве.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные утверждения ответчика о его воровстве порочат честь истца и причиняют нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя иск, суд обоснованно указал, что ответчик в утвердительной форме сообщает о фактах воровства истцом денежных средств у членов садоводческого общества. При этом ответчиком доказательств противоправного поведения истца (приговор суда) не представлено. Сами по себе коллективная жалоба, представление прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда не свидетельствуют о том, что истец был изобличен в фактах кражи, воровства. Решение, принятое правлением СНТ СН "Колосок" об установлении тарифа на вывоз ТКО в размере 100 руб. с земельного участка в нарушение ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем указано в представлении прокуратуры, фактов воровства не подтверждает. Обращение ответчика К.И. в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по факту противоправных действий со стороны председателя СНТ СН "Колосок" Д. и проведение проверки по обращению не подтверждают факт противоправного поведения истца, а именно краже или воровстве.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2025 N 5-АД25-101-К2
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы на ответы должностных лиц органа Генеральной прокуратуры РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.письмом начальника отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 марта 2024 года N 69/1-730-2015/Нр7081-24 в прокуратуру Тверской области направлено обращение Шкабаро Ю.И. (ОГР-79852-24) о бездействии сотрудников правоохранительных органов и иным вопросам. Одновременно с заявителем (Шкабаро Ю.И.) прекращена переписка по вопросам, касающимся несогласия с результатами разрешения предыдущих жалоб на отказ в возбуждении уголовных дел по сообщениям о неправомерных действиях председателя СНТ "Козловский садовод-3" П. при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности товарищества, отключению электричества, незаконной рубке деревьев с повреждением забора, самоуправной установке камер видеонаблюдения, нарушении неприкосновенности частной жизни, а также фальсификации сотрудниками Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области телеграммы руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д. 42).
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении жалобы на ответы должностных лиц органа Генеральной прокуратуры РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.письмом начальника отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 марта 2024 года N 69/1-730-2015/Нр7081-24 в прокуратуру Тверской области направлено обращение Шкабаро Ю.И. (ОГР-79852-24) о бездействии сотрудников правоохранительных органов и иным вопросам. Одновременно с заявителем (Шкабаро Ю.И.) прекращена переписка по вопросам, касающимся несогласия с результатами разрешения предыдущих жалоб на отказ в возбуждении уголовных дел по сообщениям о неправомерных действиях председателя СНТ "Козловский садовод-3" П. при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности товарищества, отключению электричества, незаконной рубке деревьев с повреждением забора, самоуправной установке камер видеонаблюдения, нарушении неприкосновенности частной жизни, а также фальсификации сотрудниками Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области телеграммы руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д. 42).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры при рассмотрении обращений
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Так, административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий прокуратуры г. Верхней Пышмы Свердловской области при рассмотрении ее заявления о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ председателя правления садового некоммерческого товарищества за отказ представить сведения о деятельности товарищества. Прокуратурой заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования и разъяснена возможность самостоятельно добиваться защиты своих прав в судебном порядке. По результатам рассмотрения заявления (дело N 2А-748/2021) суд пришел к выводу, что обращение рассмотрено в установленном порядке, заявителю дан мотивированный ответ, а несогласие истца с ответом не свидетельствует о неправомерном бездействии прокурора, которым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако суд апелляционной инстанции, отменяя это судебное решение и признавая незаконным бездействие прокуратуры г. Верхней Пышмы, указал, что должностными лицами прокуратуры города до заявителя не доведена информация о вынесении указанного определения, что лишило заявителя возможности своевременно его обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Так, административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий прокуратуры г. Верхней Пышмы Свердловской области при рассмотрении ее заявления о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ председателя правления садового некоммерческого товарищества за отказ представить сведения о деятельности товарищества. Прокуратурой заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования и разъяснена возможность самостоятельно добиваться защиты своих прав в судебном порядке. По результатам рассмотрения заявления (дело N 2А-748/2021) суд пришел к выводу, что обращение рассмотрено в установленном порядке, заявителю дан мотивированный ответ, а несогласие истца с ответом не свидетельствует о неправомерном бездействии прокурора, которым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако суд апелляционной инстанции, отменяя это судебное решение и признавая незаконным бездействие прокуратуры г. Верхней Пышмы, указал, что должностными лицами прокуратуры города до заявителя не доведена информация о вынесении указанного определения, что лишило заявителя возможности своевременно его обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Садоводы, дачники и их объединения: защита прав и интересов"
(выпуск 7)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), в нашем случае - садоводческое некоммерческое товарищество, за счет другого лица (потерпевшего) - садовода, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
(выпуск 7)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), в нашем случае - садоводческое некоммерческое товарищество, за счет другого лица (потерпевшего) - садовода, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Нормативные акты
Решение Московского областного суда от 30.10.2018 по делу N 3а-792/18
<О признании недействующим решения Совета депутатов Коломенского городского округа МО от 19.01.2018 N 183 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломенский Московской области", в части отнесения земельных участков к территориальной зоне, обозначенной на карте градостроительного зонирования территории О-1 "многофункциональная общественно-деловая застройка">По обращению председателя правления СНТ в прокуратуру <данные изъяты> была проведена проверка, по результатам которой администрация городского округа Коломна постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> ранее изданные постановления <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> признавало утратившими силу. Тем самым вид использования участков возвращен "для садоводства".
<О признании недействующим решения Совета депутатов Коломенского городского округа МО от 19.01.2018 N 183 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломенский Московской области", в части отнесения земельных участков к территориальной зоне, обозначенной на карте градостроительного зонирования территории О-1 "многофункциональная общественно-деловая застройка">По обращению председателя правления СНТ в прокуратуру <данные изъяты> была проведена проверка, по результатам которой администрация городского округа Коломна постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> ранее изданные постановления <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> признавало утратившими силу. Тем самым вид использования участков возвращен "для садоводства".
Решение Иркутского УФАС России от 10.10.2024 N 038/6065/24
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе.В Иркутское УФАС России 16 сентября 2024 года из Прокуратуры города Ангарска поступило обращение Председателя СНТ "Ч" <...>, Председателя СНТ "М" <...>(далее - Заявитель) о нарушении Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа, Комитетом по благоустройству и дорожной деятельности Администрации Ангарского городского округа требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения. Подъезд к СНТ "М" (извещение N 0134300095223000025, реестровый номер контракта 3380113205023000025).
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе.В Иркутское УФАС России 16 сентября 2024 года из Прокуратуры города Ангарска поступило обращение Председателя СНТ "Ч" <...>, Председателя СНТ "М" <...>(далее - Заявитель) о нарушении Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа, Комитетом по благоустройству и дорожной деятельности Администрации Ангарского городского округа требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения. Подъезд к СНТ "М" (извещение N 0134300095223000025, реестровый номер контракта 3380113205023000025).
"Садоводческое некоммерческое товарищество: вопросы и ответы"
(выпуск 23)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)По общему правилу оспорить действия председателя правления садоводческого товарищества можно в судебном порядке. Но если по какой-то причине идти в суд не хочется, то можно пожаловаться в органы прокуратуры и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
(выпуск 23)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)По общему правилу оспорить действия председателя правления садоводческого товарищества можно в судебном порядке. Но если по какой-то причине идти в суд не хочется, то можно пожаловаться в органы прокуратуры и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.