Жалоба в ФАС на конкурсного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в ФАС на конкурсного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 N 02АП-1119/2023 по делу N А17-9443/2022
Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа о признании обоснованной жалобы на действия организатора торгов, предписания о необходимости устранения нарушений п. 16 ст. 110, ч. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Сытника И.В. с жалобами на действия конкурсного управляющего Якубовой Е.А. в ФАС России, Управление ФАС по г. Москве и Управление ФАС по Ивановской области (вх. N 836р от 09.09.2022, N 583гр от 13.09.2022, N 3158 от 13.09.2022, N 845гр от 15.09.2022).
Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа о признании обоснованной жалобы на действия организатора торгов, предписания о необходимости устранения нарушений п. 16 ст. 110, ч. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Сытника И.В. с жалобами на действия конкурсного управляющего Якубовой Е.А. в ФАС России, Управление ФАС по г. Москве и Управление ФАС по Ивановской области (вх. N 836р от 09.09.2022, N 583гр от 13.09.2022, N 3158 от 13.09.2022, N 845гр от 15.09.2022).
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 N 17АП-4491/2020(60)-АК по делу N А60-38577/2019
Требование: Об отмене определения о признании торгов недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы о законности действий организатора торгов со ссылкой на то, что Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре 25.10.2023 рассмотрена жалоба при участии заявителя и представителя конкурсного управляющего ООО "Белый камень" и вынесено решение о признании жалобы Яковлевой А.Ю. необоснованной, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку акт антимонопольного органа, в силу статей 71, 168 АПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы и какого-либо преюдициального значения, а также с учетом того, что основанием для отказа антимонопольного органа послужили формальные признаки отсутствия нарушений Закона о банкротстве в действиях организатора торгов, что не исключает возможности иной оценки судом тех же обстоятельств.
Требование: Об отмене определения о признании торгов недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы о законности действий организатора торгов со ссылкой на то, что Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре 25.10.2023 рассмотрена жалоба при участии заявителя и представителя конкурсного управляющего ООО "Белый камень" и вынесено решение о признании жалобы Яковлевой А.Ю. необоснованной, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку акт антимонопольного органа, в силу статей 71, 168 АПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы и какого-либо преюдициального значения, а также с учетом того, что основанием для отказа антимонопольного органа послужили формальные признаки отсутствия нарушений Закона о банкротстве в действиях организатора торгов, что не исключает возможности иной оценки судом тех же обстоятельств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)После рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов третьими лицами или заключения мирового соглашения между должником и кредиторами - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные определения подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы. При этом определение суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (ст. 149 Закона о банкротстве). Так, судом кассационной инстанции установлено, что хозяйственное общество исключено из государственного реестра юридических лиц, прекратило существование как юридическое лицо и не может быть участником судебного процесса. В отсутствие юридического лица не может быть рассмотрен вопрос о правомерности завершения в отношении него конкурсного производства. Закон о банкротстве не предусматривает возможности обжалования определения о завершении конкурсного производства. По изложенным основаниям суд кассационной инстанции признал, что апелляционная жалоба правомерно возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)После рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов третьими лицами или заключения мирового соглашения между должником и кредиторами - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные определения подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы. При этом определение суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (ст. 149 Закона о банкротстве). Так, судом кассационной инстанции установлено, что хозяйственное общество исключено из государственного реестра юридических лиц, прекратило существование как юридическое лицо и не может быть участником судебного процесса. В отсутствие юридического лица не может быть рассмотрен вопрос о правомерности завершения в отношении него конкурсного производства. Закон о банкротстве не предусматривает возможности обжалования определения о завершении конкурсного производства. По изложенным основаниям суд кассационной инстанции признал, что апелляционная жалоба правомерно возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию <1>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 N 280-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стимул ЛТД" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"1. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2002 года, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, по делу по жалобе ряда юридических лиц на действия конкурсного управляющего государственного предприятия "Бийский аптечный склад" А.М. Неверова он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Кассационная жалоба А.М. Неверова возвращена определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2002 года. На данное определение А.М. Неверовым 10 декабря 2002 года была подана кассационная жалоба, а 21 января 2003 года - повторная кассационная жалоба на определение от 28 мая 2002 года, которые, как следует из письма и.о. председателя Арбитражного суда Алтайского края от 5 сентября 2003 года, были направлены в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2003 года конкурсное производство в отношении государственного предприятия "Бийский аптечный склад" было завершено, и 15 сентября 2003 года запись о его ликвидации была внесена в единый государственный реестр юридических лиц. ООО "Стимул ЛТД", считая себя заинтересованным лицом в производстве по рассмотрению повторной кассационной жалобы А.М. Неверова, поданной на судебные акты, затрагивающие его имущественные права, подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2003 года, которая была возвращена заявителю с указанием на то, что определение о завершении конкурсного производства не подлежит обжалованию после внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стимул ЛТД" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"1. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2002 года, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, по делу по жалобе ряда юридических лиц на действия конкурсного управляющего государственного предприятия "Бийский аптечный склад" А.М. Неверова он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Кассационная жалоба А.М. Неверова возвращена определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2002 года. На данное определение А.М. Неверовым 10 декабря 2002 года была подана кассационная жалоба, а 21 января 2003 года - повторная кассационная жалоба на определение от 28 мая 2002 года, которые, как следует из письма и.о. председателя Арбитражного суда Алтайского края от 5 сентября 2003 года, были направлены в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2003 года конкурсное производство в отношении государственного предприятия "Бийский аптечный склад" было завершено, и 15 сентября 2003 года запись о его ликвидации была внесена в единый государственный реестр юридических лиц. ООО "Стимул ЛТД", считая себя заинтересованным лицом в производстве по рассмотрению повторной кассационной жалобы А.М. Неверова, поданной на судебные акты, затрагивающие его имущественные права, подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2003 года, которая была возвращена заявителю с указанием на то, что определение о завершении конкурсного производства не подлежит обжалованию после внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.