Жалоба в фас на действия оператора электронной площадки
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в фас на действия оператора электронной площадки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2021 N 304-ЭС21-5642 по делу N А45-7428/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на жалобе от руки написана фраза "Генеральный директор", указана его фамилия, проставлена подпись, имеется печать общества, судами учтены сокращенные сроки обжалования действий заказчика при проведении торгов и факт подачи жалобы в период действия ограничений, связанных с коронавирусом, отсутствие законодательного запрета на подачу жалобы в форме скан-копии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на жалобе от руки написана фраза "Генеральный директор", указана его фамилия, проставлена подпись, имеется печать общества, судами учтены сокращенные сроки обжалования действий заказчика при проведении торгов и факт подачи жалобы в период действия ограничений, связанных с коронавирусом, отсутствие законодательного запрета на подачу жалобы в форме скан-копии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (декабрь 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ноябрь 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 19.09.2023 по делу N 077/07/00-12380/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает непредоставление ему возможности подать ценовое предложение во время проведения Торгов, а также формирование документации и Регламента Оператора электронной площадки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенных письмах ФАС России, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов и Оператора электронной площадки проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает непредоставление ему возможности подать ценовое предложение во время проведения Торгов, а также формирование документации и Регламента Оператора электронной площадки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенных письмах ФАС России, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов и Оператора электронной площадки проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
Решение Московского УФАС России от 09.03.2023 по делу N 077/07/00-2971/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Оператором ЭТП неправомерно отклонена заявка Заявителя на регистрацию на ЭТП.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в письме ФАС России от 15.07.2022 N ГМ/67432/22, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Оператора ЭТП проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Оператором ЭТП неправомерно отклонена заявка Заявителя на регистрацию на ЭТП.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в письме ФАС России от 15.07.2022 N ГМ/67432/22, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Оператора ЭТП проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.