Жалоба на решение таможенного органа о классификации товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на решение таможенного органа о классификации товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 16-7460/2024 (УИД 56RS0009-01-2024-002431-78)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.
Решение: Удовлетворено.Ссылки жалобы на то, что таможенный орган решение о классификации товаров, которое могло быть оспорено, не принимал, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения Общества к ответственности и недоказанности его вины в совершении правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.
Решение: Удовлетворено.Ссылки жалобы на то, что таможенный орган решение о классификации товаров, которое могло быть оспорено, не принимал, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения Общества к ответственности и недоказанности его вины в совершении правонарушения.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 N 13АП-16317/2025 по делу N А56-129134/2024
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: О признании недействительными решений о классификации товаров по ТН ВЭД.
Обстоятельства: По результатам проверок таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом при таможенном декларировании товара заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД, спор между сторонами возник на уровне товарной позиции.
Решение: Удовлетворено.Судебная практика, а также предварительные решения о классификации товаров, на которые ссылается таможенный орган в апелляционной жалобе, не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статей 67, 68 АПК РФ ввиду неотносимости к товару, который является предметом настоящего спора.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: О признании недействительными решений о классификации товаров по ТН ВЭД.
Обстоятельства: По результатам проверок таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом при таможенном декларировании товара заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД, спор между сторонами возник на уровне товарной позиции.
Решение: Удовлетворено.Судебная практика, а также предварительные решения о классификации товаров, на которые ссылается таможенный орган в апелляционной жалобе, не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статей 67, 68 АПК РФ ввиду неотносимости к товару, который является предметом настоящего спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интегрируя интеграцию: решения Суда Евразийского экономического союза в правопорядке Российской Федерации
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)В деле ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" <45> заявитель обратился в арбитражный суд с иском к Находкинской таможне о признании недействительными решения в части классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Во всех инстанциях обществу было отказано, а решения таможни были оставлены в силе <46>. Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась в вышестоящий суд с жалобой о пересмотре принятых ранее решений в связи с новыми обстоятельствами, а именно с принятием решения Суда ЕАЭС по заявлению АО "СУЭК-Кузбасс", согласно которому решение Коллегии ЕЭК от 10 сентября 2015 года N 113 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин", на которое ссылались национальные суды при вынесении решений, признано не соответствующим Договору о ЕАЭС. Соответственно, правовые основания для неверной классификации товара отпали, а производство в национальном суде, казалось бы, подлежит возобновлению.
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)В деле ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" <45> заявитель обратился в арбитражный суд с иском к Находкинской таможне о признании недействительными решения в части классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Во всех инстанциях обществу было отказано, а решения таможни были оставлены в силе <46>. Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась в вышестоящий суд с жалобой о пересмотре принятых ранее решений в связи с новыми обстоятельствами, а именно с принятием решения Суда ЕАЭС по заявлению АО "СУЭК-Кузбасс", согласно которому решение Коллегии ЕЭК от 10 сентября 2015 года N 113 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин", на которое ссылались национальные суды при вынесении решений, признано не соответствующим Договору о ЕАЭС. Соответственно, правовые основания для неверной классификации товара отпали, а производство в национальном суде, казалось бы, подлежит возобновлению.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2022 N 47-П
"По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп"В дальнейшем общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, уведомлений об уплате утилизационного сбора. В частности, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2019 года, с которым согласились вышестоящие суды, заявленные требования удовлетворены. В передаче кассационной жалобы Центральной акцизной таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2020 года по делу N А56-114436/2018). Излишне перечисленные обществом (на основании уведомлений таможенного органа) денежные средства возвращены ему.
"По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп"В дальнейшем общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, уведомлений об уплате утилизационного сбора. В частности, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2019 года, с которым согласились вышестоящие суды, заявленные требования удовлетворены. В передаче кассационной жалобы Центральной акцизной таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2020 года по делу N А56-114436/2018). Излишне перечисленные обществом (на основании уведомлений таможенного органа) денежные средства возвращены ему.
Решение Суда Евразийского экономического союза от 22.02.2021 N СЕ-1-2/8-20-КС
<О признании Решения Коллегии ЕЭК от 11.05.2017 N 51 "О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС>Решениями судебных органов Российской Федерации жалобы о признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара оставлены без удовлетворения.
<О признании Решения Коллегии ЕЭК от 11.05.2017 N 51 "О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС>Решениями судебных органов Российской Федерации жалобы о признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара оставлены без удовлетворения.