Жалоба на прекращение уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на прекращение уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 204 "Коммерческий подкуп" УК РФ"Вопреки доводам жалобы, прекращение уголовного дела в отношении М.А. по основанию, предусмотренного примечанием к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28 "Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием" УПК РФ"Вопреки доводам жалобы, прекращение уголовного дела в отношении М.А. по основанию, предусмотренного примечанием к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России: виды, взаимодействие с основным производством, способы нормативного выражения в УПК РФ
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Подчеркивая уникальность, назначение и особый характер в уголовном процессе судебно-контрольного производства, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что решение о прекращении уголовного дела занимает "особое место в ряду предметов судебного контроля", так как оно "способно заблокировать доступ заинтересованных лиц в суд, поскольку эти процессуальные акты принимаются при наличии обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение уголовно-процессуальной деятельности <9>. Кроме того, органом высшего конституционного контроля признана обязанность судьи при рассмотрении жалобы на прекращение уголовного дела не ограничиваться лишь проверкой исполнения формальных требований закона, а давать оценку фактической обоснованности обжалуемого решения, т.е. законности переквалификации действий, что неизбежно приводит в движение нормы уголовного права. Это еще раз доказывает, что в особых производствах, так же, как и в основном производстве, могут применяться нормы УК РФ.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Подчеркивая уникальность, назначение и особый характер в уголовном процессе судебно-контрольного производства, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что решение о прекращении уголовного дела занимает "особое место в ряду предметов судебного контроля", так как оно "способно заблокировать доступ заинтересованных лиц в суд, поскольку эти процессуальные акты принимаются при наличии обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение уголовно-процессуальной деятельности <9>. Кроме того, органом высшего конституционного контроля признана обязанность судьи при рассмотрении жалобы на прекращение уголовного дела не ограничиваться лишь проверкой исполнения формальных требований закона, а давать оценку фактической обоснованности обжалуемого решения, т.е. законности переквалификации действий, что неизбежно приводит в движение нормы уголовного права. Это еще раз доказывает, что в особых производствах, так же, как и в основном производстве, могут применяться нормы УК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В случае, когда жалоба подана на повторное прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, требующему предварительного согласия обвиняемого, судье следует проверить, получено ли такое согласие при вынесении обжалуемого решения, а также разъяснены ли обвиняемому вновь правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В случае, когда жалоба подана на повторное прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, требующему предварительного согласия обвиняемого, судье следует проверить, получено ли такое согласие при вынесении обжалуемого решения, а также разъяснены ли обвиняемому вновь правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2020 года"Статья 125 УПК Российской Федерации, являющаяся одной из гарантий обеспечения конституционного права граждан на доступ к правосудию, предполагает в случае, когда прекращением уголовного дела на досудебной стадии судопроизводства это право ставится под угрозу нарушения, проверку судом по жалобе потерпевшего на постановление следователя о прекращении уголовного дела с точки зрения законности и фактической обоснованности данного постановления изложенными в нем обстоятельствами, с учетом всех значимых для решения этого вопроса факторов, которые могли существенно повлиять на вывод о наличии фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела, включая обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе потерпевший, материалы прокурорского реагирования, обусловившие изменение уголовно-правовой квалификации инкриминируемого обвиняемому деяния, если это послужило непосредственной предпосылкой для прекращения уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования, а также доводы, приводимые в обоснование своей позиции лицами, участвующими в судебном рассмотрении жалобы, с тем чтобы этот вопрос не разрешался исходя из одних лишь формальных условий прекращения дела, а суд, руководствуясь критериями эффективности и справедливости правосудия, основывался на самостоятельной оценке существенных в таких ситуациях обстоятельств, соблюдая баланс публичных интересов правосудия, прав и законных интересов участников процесса.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)При рассмотрении же дела, поступившего в производство Конституционного Суда РФ в 2022 году, было установлено, что следователь неоднократно выносил постановления о прекращении уголовного дела в отношении гражданина Н. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, используя для этого единожды полученное от подозреваемого заявление о его согласии с прекращением дела по этому основанию, несмотря на последовавшее за этим возражение против прекращения дела (отказ от такого согласия). Причем суд многократно в течение длительного времени отправлял дело прокурору для устранения недостатков, обвинение Н. так и не предъявили ввиду отсутствия оснований. Обращаясь с жалобой в Конституционный Суд РФ, Н. представил документы и материалы, подтверждающие факт исчерпания им всех средств защиты, включая решения Верховного Суда РФ как суда максимально высокой для данной категории дел инстанции. После принятия жалобы Н. к рассмотрению Конституционным Судом РФ была дополнительно получена информация о том, что заместителем прокурора в кассационный суд общей юрисдикции принесено кассационное представление об отмене постановлений судов, которыми оставлена без удовлетворения жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела. Можно было предположить, что в таком случае процесс защиты прав заявителя продолжается, и на этом основании признать жалобу недопустимой. Однако Конституционный Суд РФ предположил, что если он устранится от рассмотрения данного вопроса, то такой процесс не завершится никогда, а разбирательство будет бесконечным вопреки идее правосудия. По результату рассмотрения данного дела Конституционный Суд РФ вынес Постановление от 19 мая 2022 года N 20-П, в котором указал федеральному законодателю на необходимость внесения изменений в действующее нормативное регулирование, а за заявителем признал право на пересмотр дела в установленном законом порядке. Кроме того, при рассмотрении данного дела Конституционный Суд РФ принял во внимание конкретные (фактические и объективно существовавшие) обстоятельства, в частности нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и то, что попытки заявителя защитить свои права в подобной ситуации могут быть бесконечными, что внесение прокурором кассационного представления и даже возобновление производства в суде общей юрисдикции после того, как судебные решения уже были предметом кассационного обжалования в суде максимально высокой для данной категории дел инстанции, не означает, что заявителем не исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты, а его жалоба в Конституционный Суд РФ утратила свойство допустимости.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)При рассмотрении же дела, поступившего в производство Конституционного Суда РФ в 2022 году, было установлено, что следователь неоднократно выносил постановления о прекращении уголовного дела в отношении гражданина Н. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, используя для этого единожды полученное от подозреваемого заявление о его согласии с прекращением дела по этому основанию, несмотря на последовавшее за этим возражение против прекращения дела (отказ от такого согласия). Причем суд многократно в течение длительного времени отправлял дело прокурору для устранения недостатков, обвинение Н. так и не предъявили ввиду отсутствия оснований. Обращаясь с жалобой в Конституционный Суд РФ, Н. представил документы и материалы, подтверждающие факт исчерпания им всех средств защиты, включая решения Верховного Суда РФ как суда максимально высокой для данной категории дел инстанции. После принятия жалобы Н. к рассмотрению Конституционным Судом РФ была дополнительно получена информация о том, что заместителем прокурора в кассационный суд общей юрисдикции принесено кассационное представление об отмене постановлений судов, которыми оставлена без удовлетворения жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела. Можно было предположить, что в таком случае процесс защиты прав заявителя продолжается, и на этом основании признать жалобу недопустимой. Однако Конституционный Суд РФ предположил, что если он устранится от рассмотрения данного вопроса, то такой процесс не завершится никогда, а разбирательство будет бесконечным вопреки идее правосудия. По результату рассмотрения данного дела Конституционный Суд РФ вынес Постановление от 19 мая 2022 года N 20-П, в котором указал федеральному законодателю на необходимость внесения изменений в действующее нормативное регулирование, а за заявителем признал право на пересмотр дела в установленном законом порядке. Кроме того, при рассмотрении данного дела Конституционный Суд РФ принял во внимание конкретные (фактические и объективно существовавшие) обстоятельства, в частности нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и то, что попытки заявителя защитить свои права в подобной ситуации могут быть бесконечными, что внесение прокурором кассационного представления и даже возобновление производства в суде общей юрисдикции после того, как судебные решения уже были предметом кассационного обжалования в суде максимально высокой для данной категории дел инстанции, не означает, что заявителем не исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты, а его жалоба в Конституционный Суд РФ утратила свойство допустимости.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Поскольку путь внесения изменений в действующую ст. 125 УПК РФ, потребует множества корректировок, что может привести к риску нарушения системности существующего регулирования, нам представляется более эффективным дополнение главы 16 УПК РФ новой статьей, тем более что законодатель уже пользовался подобным приемом, когда было необходимо предусмотреть специальные процедуры для рассмотрения отдельных категорий жалоб на постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 125.1 УПК РФ).
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Поскольку путь внесения изменений в действующую ст. 125 УПК РФ, потребует множества корректировок, что может привести к риску нарушения системности существующего регулирования, нам представляется более эффективным дополнение главы 16 УПК РФ новой статьей, тем более что законодатель уже пользовался подобным приемом, когда было необходимо предусмотреть специальные процедуры для рассмотрения отдельных категорий жалоб на постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 125.1 УПК РФ).
Статья: Решение "судьбы" гражданского иска и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Практически дословно данный авторский вывод изложен в одном из судебных решений: "Так, вопреки доводам кассационной жалобы ст. 254 УПК РФ, регламентирующая порядок прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве, в отличие от ст. 239 УПК РФ, содержащей изъятия из общих правил осуществления судопроизводства применительно к предварительному слушанию, императивного требования о снятии наложенного ареста на имущество в случае прекращения уголовного дела не содержит" <9>. Помимо этого, приведем и кассационное определение, в котором суд отказал в снятии наложенного на имущество ареста по прекращенному уголовному делу, сославшись на неразрешенность гражданского иска <10>.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Практически дословно данный авторский вывод изложен в одном из судебных решений: "Так, вопреки доводам кассационной жалобы ст. 254 УПК РФ, регламентирующая порядок прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве, в отличие от ст. 239 УПК РФ, содержащей изъятия из общих правил осуществления судопроизводства применительно к предварительному слушанию, императивного требования о снятии наложенного ареста на имущество в случае прекращения уголовного дела не содержит" <9>. Помимо этого, приведем и кассационное определение, в котором суд отказал в снятии наложенного на имущество ареста по прекращенному уголовному делу, сославшись на неразрешенность гражданского иска <10>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец. Вместе с тем при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (ч. 7 ст. 3 комментируемого Закона, ч. 5 ст. 250 КАС РФ, ст. 24 и 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ) (п. 54);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец. Вместе с тем при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (ч. 7 ст. 3 комментируемого Закона, ч. 5 ст. 250 КАС РФ, ст. 24 и 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ) (п. 54);