Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается по месту совершения
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается по месту совершения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 28.6 "Назначение административного наказания без составления протокола" КоАП РФ"В то же время конкретизация данного законоположения нашла свое отражение в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 N 16-3231/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Судья Слободского районного суда Кировской области при рассмотрении жалобы З.И. на постановление мирового судьи, установив, что составленная сотрудником ДПС схема места совершения административного правонарушения и видеозапись не подтверждают нарушение З.Н. пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях З.И. состава административного правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Судья Слободского районного суда Кировской области при рассмотрении жалобы З.И. на постановление мирового судьи, установив, что составленная сотрудником ДПС схема места совершения административного правонарушения и видеозапись не подтверждают нарушение З.Н. пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях З.И. состава административного правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Статья: Упрощенный порядок производства по делам об административных правонарушениях при применении ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ и анализ судебной практики, складывающейся по результатам пересмотра постановлений о назначении административных наказаний
(Ландерсон (Тиунова) Н.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Вместе с тем в судебной практике при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на месте совершения проступка, оставляют их без удовлетворения, ссылаясь на позицию, выраженную в Определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2014 г. N АПЛ13-621 <8> о том, что в силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.6 и ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении дело считается рассмотренным и составление протокола об административном правонарушении в связи с оспариванием наличия события административного правонарушения и назначенного административного наказания не предполагает отмену ранее вынесенного постановления. При этом составление протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления направлено на формирование согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста <9>.
(Ландерсон (Тиунова) Н.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Вместе с тем в судебной практике при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на месте совершения проступка, оставляют их без удовлетворения, ссылаясь на позицию, выраженную в Определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2014 г. N АПЛ13-621 <8> о том, что в силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.6 и ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении дело считается рассмотренным и составление протокола об административном правонарушении в связи с оспариванием наличия события административного правонарушения и назначенного административного наказания не предполагает отмену ранее вынесенного постановления. При этом составление протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления направлено на формирование согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста <9>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.