Жалоба на медицинскую помощь
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на медицинскую помощь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 227.1 "Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении" КАС РФ"Доводы жалобы о том, что истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь, опровергаются имеющимися в деле копиями медицинский документов. Сведений о постановке на диспансерный учет с имеющимся заболеванием "гепатит С", стадии заболевания, проведении соответствующих обследований, медицинские документы не содержат. Установление указанного нарушения само по себе является достаточным основанием для присуждения компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 4 "Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре" Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"Поскольку назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и медицинскую помощь, при установлении оспариваемого административного ограничения суды дополнительно указали, что запрещение не применяется к случаям, связанным с осуществлением трудовой деятельности и оказанием медицинской помощи, в связи с чем доводы жалобы относительно влияния ограничения на его законные интересы несостоятельны."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что предпринять в случае врачебной ошибки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае врачебной ошибки можно обратиться, в частности, к медицинской организации с требованием о возмещении вреда, в уполномоченные органы контроля с жалобой на некачественную медицинскую помощь, в суд с исковым заявлением, а также в зависимости от обстоятельств дела - в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае врачебной ошибки можно обратиться, в частности, к медицинской организации с требованием о возмещении вреда, в уполномоченные органы контроля с жалобой на некачественную медицинскую помощь, в суд с исковым заявлением, а также в зависимости от обстоятельств дела - в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, например, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 N 88-9867/2021 признано законным решение о привлечении врача-хирурга к дисциплинарной ответственности за постановку неверного диагноза и необоснованный отказ в госпитализации. В решении суда отражено, что больной был доставлен в приемное отделение медицинского учреждения бригадой скорой медицинской помощи с жалобами на слабость, подъемы температуры до 39 градусов, отсутствие мочи в течение четырех дней. Привлеченным к ответственности врачом-хирургом, а также врачом-урологом был проведен осмотр больного, выполнены общие анализы крови, мочи, УЗИ брюшной полости. В результате была исключена острая хирургическая и урологическая патология, что послужило основанием отказа в госпитализации. При этом спустя два дня больной вновь был доставлен в больницу, где в ходе срочной операции скончался. Работодателем посредством проведения лечебно-контрольной комиссии было установлено, что при первичном обращении пациента ему была показана экстренная госпитализация с решением вопроса об уточнении причины лихорадки и оперативном лечении. К необоснованному отказу в госпитализации со стороны врача-хирурга привели неполное обследование, неверная интерпретация анамнестических и инструментальных данных. В свою очередь, работник полагал и отразил в своей объяснительной, что пациент был им осмотрен в полном объеме, обследован, была организована консультация уролога, проведено УЗИ брюшной полости и только после этого был оформлен мотивированный отказ. Для подтверждения обоснованности квалификации деяния врача-хирурга как дисциплинарного проступка потребовалось получение экспертных заключений. В частности, была проведена по поручению страховой компании мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи, которая установила дефекты ее оказания, приведшие к недооценке состояния пациента и необоснованному отказу в его госпитализации. Потребовалась также рецензия на историю болезни пациента, которую выполнил доцент университета, а также рецензия качества ультразвукового исследования, выполненная заведующим отделением эндоскопии.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, например, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 N 88-9867/2021 признано законным решение о привлечении врача-хирурга к дисциплинарной ответственности за постановку неверного диагноза и необоснованный отказ в госпитализации. В решении суда отражено, что больной был доставлен в приемное отделение медицинского учреждения бригадой скорой медицинской помощи с жалобами на слабость, подъемы температуры до 39 градусов, отсутствие мочи в течение четырех дней. Привлеченным к ответственности врачом-хирургом, а также врачом-урологом был проведен осмотр больного, выполнены общие анализы крови, мочи, УЗИ брюшной полости. В результате была исключена острая хирургическая и урологическая патология, что послужило основанием отказа в госпитализации. При этом спустя два дня больной вновь был доставлен в больницу, где в ходе срочной операции скончался. Работодателем посредством проведения лечебно-контрольной комиссии было установлено, что при первичном обращении пациента ему была показана экстренная госпитализация с решением вопроса об уточнении причины лихорадки и оперативном лечении. К необоснованному отказу в госпитализации со стороны врача-хирурга привели неполное обследование, неверная интерпретация анамнестических и инструментальных данных. В свою очередь, работник полагал и отразил в своей объяснительной, что пациент был им осмотрен в полном объеме, обследован, была организована консультация уролога, проведено УЗИ брюшной полости и только после этого был оформлен мотивированный отказ. Для подтверждения обоснованности квалификации деяния врача-хирурга как дисциплинарного проступка потребовалось получение экспертных заключений. В частности, была проведена по поручению страховой компании мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи, которая установила дефекты ее оказания, приведшие к недооценке состояния пациента и необоснованному отказу в его госпитализации. Потребовалась также рецензия на историю болезни пациента, которую выполнил доцент университета, а также рецензия качества ультразвукового исследования, выполненная заведующим отделением эндоскопии.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Европейский Суд установил наличие нарушения статьи 13 Конвенции в связи с тем, что "...заявитель не располагал эффективными внутригосударственными средствами правовой защиты в отношении своих жалоб на качество медицинской помощи и условия содержания под стражей" (пункт 46 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Европейский Суд установил наличие нарушения статьи 13 Конвенции в связи с тем, что "...заявитель не располагал эффективными внутригосударственными средствами правовой защиты в отношении своих жалоб на качество медицинской помощи и условия содержания под стражей" (пункт 46 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет также принял к сведению утверждения заявителя о жестоком обращении в милиции 22 февраля 2008 года с целью получения признательных показаний. Кроме того, Комитет отметил замечания государства-участника о том, что утверждения заявителя по этому вопросу были предметом тщательного расследования прокуратуры и судов, которые не нашли им подтверждения.... В этой связи Комитет подчеркнул - заявитель не подал никаких жалоб и не обратился за медицинской помощью, когда его доставили обратно в СИЗО-1 после жестокого и долгого избиения, которое [якобы] продолжалось не менее часа. 24 февраля 2008 года его посетил адвокат, который также не потребовал врачебной помощи для заявителя и не сообщил о наличии каких-либо телесных повреждений. В медицинском заключении от 18 ноября 2009 года указано только, что у заявителя имеются шрамы на запястьях, но не приводится никаких выводов об их характере, происхождении или времени возникновения. Вместе с тем Комитет установил, что следственные органы и суды, рассматривавшие жалобы заявителя, приняли во внимание результаты медицинских освидетельствований, проведенных в 2008 и 2009 годах, и медицинские справки, предоставленные СИЗО-1, допросили свидетелей и адвокатов заявителя и безуспешно пытались допросить заявителя. В свете имеющейся у него информации Комитет не смог установить, что власти и национальные суды действовали произвольно или предвзято или совершили явную ошибку, которая лишила заявителя доступа к правосудию при рассмотрении его утверждений о жестоком обращении. В силу этого Комитет счел утверждения заявителя о жестоком обращении недостаточно обоснованными и неприемлемыми согласно пункту 2 статьи 22 Конвенции (пункт 9.8 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет также принял к сведению утверждения заявителя о жестоком обращении в милиции 22 февраля 2008 года с целью получения признательных показаний. Кроме того, Комитет отметил замечания государства-участника о том, что утверждения заявителя по этому вопросу были предметом тщательного расследования прокуратуры и судов, которые не нашли им подтверждения.... В этой связи Комитет подчеркнул - заявитель не подал никаких жалоб и не обратился за медицинской помощью, когда его доставили обратно в СИЗО-1 после жестокого и долгого избиения, которое [якобы] продолжалось не менее часа. 24 февраля 2008 года его посетил адвокат, который также не потребовал врачебной помощи для заявителя и не сообщил о наличии каких-либо телесных повреждений. В медицинском заключении от 18 ноября 2009 года указано только, что у заявителя имеются шрамы на запястьях, но не приводится никаких выводов об их характере, происхождении или времени возникновения. Вместе с тем Комитет установил, что следственные органы и суды, рассматривавшие жалобы заявителя, приняли во внимание результаты медицинских освидетельствований, проведенных в 2008 и 2009 годах, и медицинские справки, предоставленные СИЗО-1, допросили свидетелей и адвокатов заявителя и безуспешно пытались допросить заявителя. В свете имеющейся у него информации Комитет не смог установить, что власти и национальные суды действовали произвольно или предвзято или совершили явную ошибку, которая лишила заявителя доступа к правосудию при рассмотрении его утверждений о жестоком обращении. В силу этого Комитет счел утверждения заявителя о жестоком обращении недостаточно обоснованными и неприемлемыми согласно пункту 2 статьи 22 Конвенции (пункт 9.8 Решения).
"Правовые проблемы жизни и работы граждан в районах с неблагоприятными климатическими условиями: монография"
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)6) выполнение клинического минимума по туберкулезу при обращении за медицинской помощью больных с легочными жалобами или другими проявлениями заболеваний, подозрительных на туберкулез;
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)6) выполнение клинического минимума по туберкулезу при обращении за медицинской помощью больных с легочными жалобами или другими проявлениями заболеваний, подозрительных на туберкулез;
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Росздравнадзор обратился с заявлением о привлечении ООО "Хороший доктор" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Обществу вменялось, в частности, нарушение подп. "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности и п. 1 ч. 1 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности <1>. Установлено, что, несмотря на имеющееся в организации Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской помощи, соответствующий контроль обществом не осуществляется. В частности, не была проведена проверка качества медицинской помощи по жалобе пациентки Г. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, заявление Росздравнадзора удовлетворено, на общество наложен штраф, поскольку никаких уважительных причин, оправдывающих бездействие, не установлено <2>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Росздравнадзор обратился с заявлением о привлечении ООО "Хороший доктор" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Обществу вменялось, в частности, нарушение подп. "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности и п. 1 ч. 1 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности <1>. Установлено, что, несмотря на имеющееся в организации Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской помощи, соответствующий контроль обществом не осуществляется. В частности, не была проведена проверка качества медицинской помощи по жалобе пациентки Г. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, заявление Росздравнадзора удовлетворено, на общество наложен штраф, поскольку никаких уважительных причин, оправдывающих бездействие, не установлено <2>.
Статья: К вопросу о медиации как наиболее эффективном способе разрешения конфликтных ситуаций в ходе оказания медицинских услуг по пластической хирургии
(Арестова О.Н.)
("Медицинское право", 2023, N 4)На семинаре, организованном 19 апреля 2023 г. в Центре медиации при Российском союзе промышленников и предпринимателей, обсуждались наиболее эффективные пути решения спорных/конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях между медицинскими организациями/учреждениями и пациентами, врачами и пациентами; способы исключения финансовых потерь в развитии медицинского бизнеса. Также приводились следующие статистические данные. По данным Росздравнадзора, за десять месяцев 2022 г. поступило 76 090 обращений с жалобами на качество, безопасность медицинской деятельности, включая 46 104 - на нарушения прав заявителей при оказании медицинских услуг. Тем самым статистикой еще раз подтверждена возрастающая активность граждан по защите своих интересов при оказании медицинских услуг. Аналогичную тенденцию отмечал директор Федерального фонда ОМС (ФФОМС) Илья Баланин, когда указывал, что количество жалоб на организацию медпомощи в клиниках за 9 месяцев 2022 г. возросло на 13% по сравнению с периодом предыдущего года <1>.
(Арестова О.Н.)
("Медицинское право", 2023, N 4)На семинаре, организованном 19 апреля 2023 г. в Центре медиации при Российском союзе промышленников и предпринимателей, обсуждались наиболее эффективные пути решения спорных/конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях между медицинскими организациями/учреждениями и пациентами, врачами и пациентами; способы исключения финансовых потерь в развитии медицинского бизнеса. Также приводились следующие статистические данные. По данным Росздравнадзора, за десять месяцев 2022 г. поступило 76 090 обращений с жалобами на качество, безопасность медицинской деятельности, включая 46 104 - на нарушения прав заявителей при оказании медицинских услуг. Тем самым статистикой еще раз подтверждена возрастающая активность граждан по защите своих интересов при оказании медицинских услуг. Аналогичную тенденцию отмечал директор Федерального фонда ОМС (ФФОМС) Илья Баланин, когда указывал, что количество жалоб на организацию медпомощи в клиниках за 9 месяцев 2022 г. возросло на 13% по сравнению с периодом предыдущего года <1>.
Ситуация: Что делать в случае навязывания платных медицинских услуг?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, пациент или его представитель имеет право подать жалобу в СМО относительно доступности медицинской помощи в медицинской организации с требованием провести по этой жалобе медико-экономическую экспертизу (п. 14, пп. 2 п. 22 Порядка, утв. Приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н; п. 6.8 Методических рекомендаций).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, пациент или его представитель имеет право подать жалобу в СМО относительно доступности медицинской помощи в медицинской организации с требованием провести по этой жалобе медико-экономическую экспертизу (п. 14, пп. 2 п. 22 Порядка, утв. Приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н; п. 6.8 Методических рекомендаций).
Ситуация: Какая ответственность предусмотрена за совершение врачебной ошибки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)С жалобой на некачественно оказанную медицинскую помощь рекомендуем обращаться в первую очередь к руководителю медицинской организации (его заместителю) и в уполномоченный орган субъекта РФ в сфере здравоохранения (ст. ст. 89, 90 Закона N 323-ФЗ; п. п. 2, 4, 11 Требований, утв. Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 785н; п. 2 Приложения к Приказу Минздрава России от 31.07.2020 N 787н).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)С жалобой на некачественно оказанную медицинскую помощь рекомендуем обращаться в первую очередь к руководителю медицинской организации (его заместителю) и в уполномоченный орган субъекта РФ в сфере здравоохранения (ст. ст. 89, 90 Закона N 323-ФЗ; п. п. 2, 4, 11 Требований, утв. Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 785н; п. 2 Приложения к Приказу Минздрава России от 31.07.2020 N 787н).
Статья: Критерии ненадлежащего обеспечения права осужденных к лишению свободы на медицинскую помощь
(Павленко А.А.)
("Медицинское право", 2023, N 3)Непредоставление осужденному необходимой медицинской помощи часто фигурирует в жалобах к уполномоченному по правам человека в РФ (далее - УПЧ). В обращении гражданки П. к УПЧ содержалась жалоба на неоказание медицинской помощи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Пензенской области и просьба о содействии в организации лечения. Уполномоченным направлено обращение во ФСИН России с просьбой разобраться в ситуации. П. взята на диспансерный учет МСЧ-58 "Больница", ей проведены необходимые медицинские исследования и обеспечено лечение (вх. N П-1066 от 19 июня 2021 г.) <13>.
(Павленко А.А.)
("Медицинское право", 2023, N 3)Непредоставление осужденному необходимой медицинской помощи часто фигурирует в жалобах к уполномоченному по правам человека в РФ (далее - УПЧ). В обращении гражданки П. к УПЧ содержалась жалоба на неоказание медицинской помощи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Пензенской области и просьба о содействии в организации лечения. Уполномоченным направлено обращение во ФСИН России с просьбой разобраться в ситуации. П. взята на диспансерный учет МСЧ-58 "Больница", ей проведены необходимые медицинские исследования и обеспечено лечение (вх. N П-1066 от 19 июня 2021 г.) <13>.