Земельный участок для строительства дороги
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный участок для строительства дороги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за загрязнение почвы
(КонсультантПлюс, 2025)"...На лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.
(КонсультантПлюс, 2025)"...На лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Содержание генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана городского округа" Градостроительного кодекса РФДовод заявителя о недоказанности факта нахождения принадлежащего заявителю земельного участка в зоне планируемого строительства автомобильной дороги в связи с тем, что генеральный план не содержат координат, по которым можно было бы сопоставить местоположение земельного участка и место размещения объекта транспортной инфраструктуры, судом рассмотрен и отклонен в силу вышеизложенного."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Строительство автомобильных дорог
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В целях строительства автомобильной дороги застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в Росавтодор. Заявление могут подавать физические или юридические лица, обеспечивающие на принадлежащих им земельных участках или на земельных участках иных правообладателей работы по строительству автомобильных дорог общего пользования федерального значения либо их участков; частных автомобильных дорог, строительство которых планируется осуществлять на территории 2 и более субъектов РФ (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ; п. п. 1, 2 Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, а также на ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования федерального значения либо их участков; частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять на территории двух и более субъектов Российской Федерации; выдаче разрешений на строительство в случае прокладки или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения; выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, а также на ввод в эксплуатацию пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, утв. Приказом Росавтодора от 29.04.2020 N 1655, далее - Регламент).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В целях строительства автомобильной дороги застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в Росавтодор. Заявление могут подавать физические или юридические лица, обеспечивающие на принадлежащих им земельных участках или на земельных участках иных правообладателей работы по строительству автомобильных дорог общего пользования федерального значения либо их участков; частных автомобильных дорог, строительство которых планируется осуществлять на территории 2 и более субъектов РФ (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ; п. п. 1, 2 Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, а также на ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования федерального значения либо их участков; частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять на территории двух и более субъектов Российской Федерации; выдаче разрешений на строительство в случае прокладки или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения; выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, а также на ввод в эксплуатацию пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, утв. Приказом Росавтодора от 29.04.2020 N 1655, далее - Регламент).
Статья: О гражданско-правовых формах противоправности как условии возмещения вреда, причиненного в процессе хозяйственной деятельности
(Дерюгина Т.В., Чеговадзе Л.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)В частности, в ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об охране окружающей среды" <1> в качестве негативного воздействия на окружающую природную среду рассматривается любая хозяйственная или иная деятельность. Презюмируется, что основанием, порождающим обязанность возместить причиненный вред, может служить не только противоправное (недопустимое), но и допустимое правомерное поведение. Однако в отдельных случаях государство, допустив поведение подобного рода, к примеру порчу земель при строительстве автомобильных дорог общего пользования, расходы по возмещению причиненного вреда берет на себя. Сам же причинитель вреда от ответственности освобождается, хотя вред находится в прямой причинной связи с его действиями. Такой подход находит отражение и на практике. Например, в деле, рассмотренном Арбитражным судом Нижегородской области <2>, истец требовал возмещения убытков, связанных со снятием плодородного слоя земли в результате строительства автодороги. В судебном заседании было установлено, что строительство автодороги проводилось правомерно, в рамках исполнения подрядного обязательства по государственному контракту. И убытки за ухудшение качества земель от строительства автодороги были возмещены землепользователю за счет казны, а не из средств подрядчика.
(Дерюгина Т.В., Чеговадзе Л.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)В частности, в ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об охране окружающей среды" <1> в качестве негативного воздействия на окружающую природную среду рассматривается любая хозяйственная или иная деятельность. Презюмируется, что основанием, порождающим обязанность возместить причиненный вред, может служить не только противоправное (недопустимое), но и допустимое правомерное поведение. Однако в отдельных случаях государство, допустив поведение подобного рода, к примеру порчу земель при строительстве автомобильных дорог общего пользования, расходы по возмещению причиненного вреда берет на себя. Сам же причинитель вреда от ответственности освобождается, хотя вред находится в прямой причинной связи с его действиями. Такой подход находит отражение и на практике. Например, в деле, рассмотренном Арбитражным судом Нижегородской области <2>, истец требовал возмещения убытков, связанных со снятием плодородного слоя земли в результате строительства автодороги. В судебном заседании было установлено, что строительство автодороги проводилось правомерно, в рамках исполнения подрядного обязательства по государственному контракту. И убытки за ухудшение качества земель от строительства автодороги были возмещены землепользователю за счет казны, а не из средств подрядчика.
Нормативные акты
Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI
(ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998)
"О кооперации в СССР"6. Государство в целях ускорения социально - экономического развития колхозов и других сельскохозяйственных кооперативов может финансировать за счет бюджета как на возвратных, так и безвозвратных условиях осуществление работ по мелиорации земель, строительству дорог, жилых домов, школ и других объектов социально - культурного назначения, борьбе с вредителями сельскохозяйственных растений, болезнями животных, по проведению природоохранных и других мероприятий, имеющих народнохозяйственное и социальное значение.
(ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998)
"О кооперации в СССР"6. Государство в целях ускорения социально - экономического развития колхозов и других сельскохозяйственных кооперативов может финансировать за счет бюджета как на возвратных, так и безвозвратных условиях осуществление работ по мелиорации земель, строительству дорог, жилых домов, школ и других объектов социально - культурного назначения, борьбе с вредителями сельскохозяйственных растений, болезнями животных, по проведению природоохранных и других мероприятий, имеющих народнохозяйственное и социальное значение.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)110. Условия компенсации в соответствии с положениями действующего законодательства имеют существенное значение для оценки того, соответствовала ли оспариваемая мера критерию справедливого баланса и, в частности, налагала ли она непропорциональное бремя на заявителей. Суд ранее отмечал, что изъятие имущества без выплаты компенсации, соответствующей его разумной стоимости, по общему правилу, представляет собой непропорциональное вмешательство. В большинстве случаев изъятия имущества в силу закона, например, изъятия земельного участка для строительства дороги или для удовлетворения иных "интересов общества", только полная компенсация может рассматриваться в качестве соответствующей его разумной стоимости... Суд не может поставить изъятие имущества в силу закона, осуществляемое в соответствии с требованиями действующего законодательства, на один уровень с конструктивным лишением имущества, направленным на сохранение той или иной фактической ситуации, возникающей в результате незаконных действий властей...
(подготовлен Верховным Судом РФ)110. Условия компенсации в соответствии с положениями действующего законодательства имеют существенное значение для оценки того, соответствовала ли оспариваемая мера критерию справедливого баланса и, в частности, налагала ли она непропорциональное бремя на заявителей. Суд ранее отмечал, что изъятие имущества без выплаты компенсации, соответствующей его разумной стоимости, по общему правилу, представляет собой непропорциональное вмешательство. В большинстве случаев изъятия имущества в силу закона, например, изъятия земельного участка для строительства дороги или для удовлетворения иных "интересов общества", только полная компенсация может рассматриваться в качестве соответствующей его разумной стоимости... Суд не может поставить изъятие имущества в силу закона, осуществляемое в соответствии с требованиями действующего законодательства, на один уровень с конструктивным лишением имущества, направленным на сохранение той или иной фактической ситуации, возникающей в результате незаконных действий властей...
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Таким образом, является правильным вывод суда, что спорные объекты - дороги не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и выполняют функцию благоустройства земельного участка, переданного в пользование обществу в целях, отличных от цели строительства дороги как инфраструктурного объекта.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Таким образом, является правильным вывод суда, что спорные объекты - дороги не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и выполняют функцию благоустройства земельного участка, переданного в пользование обществу в целях, отличных от цели строительства дороги как инфраструктурного объекта.
Готовое решение: Какие организации освобождены от уплаты земельного налога
(КонсультантПлюс, 2025)Причем для льготы не важно, у кого в собственности участок под дорогой. Важно, чтобы сама дорога общего пользования была в федеральной собственности или собственности субъекта РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Причем для льготы не важно, у кого в собственности участок под дорогой. Важно, чтобы сама дорога общего пользования была в федеральной собственности или собственности субъекта РФ.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Необходимо отметить, что применение судами указанного выше Перечня могло быть обусловлено тем, что он являлся обязательным в силу включения в Перечень обязательных стандартов <1>. Между тем с 01.07.2015 по 31.07.2020 действовал Перечень стандартов, в котором указанные СНиП уже отсутствовали. Не вошли они и в Перечень стандартов, утвержденный в 2020 году <2>, в 2021 году <3>. Однако ряд судов по-прежнему применяют указанный Перечень при разрешении споров о том, требовалось ли разрешение на строительство при выполнении тех или иных работ <4>. Так, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в одном деле <5> указал, что выполненные работы по размещению временных бытовок, прокладке временных коммуникаций, установке временного ограждения по границам земельного участка, расчистке территории строительства, выполнению проектной дороги без верхнего покрытия, рытью котлована и начальных работ по его укреплению имеют характер подготовительных, направлены на обеспечение безопасности строительства и не относятся к перечню основных строительных работ, выполнение которых невозможно без получения разрешения на строительство. К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Центрального округа <6>, обративший внимание, что при оценке факта устройства ограждения, а также временного электроснабжения, не предусмотренного проектной документацией, нижестоящими судами допущена необоснованная подмена понятий "подготовительные строительные работы" и "подготовительные работы по организации стройплощадки перед началом строительства". Но назвать такую практику системной не представляется возможным.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Необходимо отметить, что применение судами указанного выше Перечня могло быть обусловлено тем, что он являлся обязательным в силу включения в Перечень обязательных стандартов <1>. Между тем с 01.07.2015 по 31.07.2020 действовал Перечень стандартов, в котором указанные СНиП уже отсутствовали. Не вошли они и в Перечень стандартов, утвержденный в 2020 году <2>, в 2021 году <3>. Однако ряд судов по-прежнему применяют указанный Перечень при разрешении споров о том, требовалось ли разрешение на строительство при выполнении тех или иных работ <4>. Так, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в одном деле <5> указал, что выполненные работы по размещению временных бытовок, прокладке временных коммуникаций, установке временного ограждения по границам земельного участка, расчистке территории строительства, выполнению проектной дороги без верхнего покрытия, рытью котлована и начальных работ по его укреплению имеют характер подготовительных, направлены на обеспечение безопасности строительства и не относятся к перечню основных строительных работ, выполнение которых невозможно без получения разрешения на строительство. К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Центрального округа <6>, обративший внимание, что при оценке факта устройства ограждения, а также временного электроснабжения, не предусмотренного проектной документацией, нижестоящими судами допущена необоснованная подмена понятий "подготовительные строительные работы" и "подготовительные работы по организации стройплощадки перед началом строительства". Но назвать такую практику системной не представляется возможным.
Статья: Движимое и недвижимое имущество (позиции ВС РФ и ФНС)
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Спорные автодороги изначально не создавались как объекты недвижимости, имеют вспомогательное назначение по отношению к земельному участку, который не предоставлялся в целях строительства дороги как инфраструктурного объекта (см. Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Спорные автодороги изначально не создавались как объекты недвижимости, имеют вспомогательное назначение по отношению к земельному участку, который не предоставлялся в целях строительства дороги как инфраструктурного объекта (см. Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Спорной является позиция о признании земель общего пользования отдельной категорией земель. В сфере общего пользования представлены различные виды объектов земельных отношений. Что касается земельных участков общего пользования и их частей, то они необходимы для реализации норм о целевом назначении всех без исключения категорий земель, поскольку землепользование осуществляется гражданами, и для этого требуется организация пешеходного и автомобильного передвижения, мест отдыха, досуга и иных видов общего пользования. В связи с этим мне представляется, что предусмотренный ст. 95 ЗК РФ запрет на строительство автомобильных дорог на землях особо охраняемых природных территорий распространяется на магистральные дороги и не касается различного рода внутрихозяйственных дорог, проездов, тротуаров и иных объектов общего пользования, которые непосредственно связаны с реализацией норм о целевом назначении указанной категории земель.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Спорной является позиция о признании земель общего пользования отдельной категорией земель. В сфере общего пользования представлены различные виды объектов земельных отношений. Что касается земельных участков общего пользования и их частей, то они необходимы для реализации норм о целевом назначении всех без исключения категорий земель, поскольку землепользование осуществляется гражданами, и для этого требуется организация пешеходного и автомобильного передвижения, мест отдыха, досуга и иных видов общего пользования. В связи с этим мне представляется, что предусмотренный ст. 95 ЗК РФ запрет на строительство автомобильных дорог на землях особо охраняемых природных территорий распространяется на магистральные дороги и не касается различного рода внутрихозяйственных дорог, проездов, тротуаров и иных объектов общего пользования, которые непосредственно связаны с реализацией норм о целевом назначении указанной категории земель.
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)2.3. В-третьих, в ряде случаев факт причинения вреда порождает специальные правовые последствия. Так, санкцией может выступать непризнание юридического эффекта за действиями, совершенными правонарушителем <2>. Подобные последствия могут быть реакцией, например, на злоупотребление правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ) и (или) на совершение ничтожной сделки (п. 1 ст. 167 ГК РФ). При этом функционально схожий результат в ряде случаев мог бы быть достигнут и посредством применения ст. 1082 ГК РФ - путем признания правовых последствий наступившими с одновременной фиксацией за потерпевшим права требовать возмещения вреда в натуре. Иллюстрацией может служить дело, в рамках которого на собственника земельного участка с разрешенным использованием "для строительства дорог" была возложена обязанность обустроить его автомобильными дорогами с твердым покрытием и тротуарами шириной 1,5 - 2 м. При этом указанный земельный участок был образован в результате разделения собственником более крупного земельного участка, часть которого была реализована под индивидуальное жилищное строительство. Не осуществив строительство дорог, собственник продал указанный земельный участок другому обществу, которое сразу после государственной регистрации за ним права собственности заявило отказ от права собственности на него, что повлекло переход данного участка в муниципальную собственность. В данном случае суд мог бы оценить сделку по купле-продаже земельного участка как ничтожную, направленную на освобождение первоначального собственника от обязанностей по строительству дорог и на обход ст. 236 ГК РФ <3>. В то же время суды не ссылались на ничтожность сделок, но достигли того же результата посредством применения ст. 1082 ГК РФ. Приведенные действия первоначального собственника были расценены судом как направленные на уклонение от исполнения своих обязательств по обустройству данного земельного участка и незаконного возложения данных обязанностей на муниципалитет. Суды указали, что первоначальный собственник нарушил баланс имущественных интересов, поскольку извлек прибыль из доходной части участка, а затратную часть участка, искусственно сформированного им, возложил на муниципалитет. Применив ст. 1082 ГК РФ, суды обязали первоначального собственника возместить вред в натуре посредством строительства соответствующих дорог <4>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)2.3. В-третьих, в ряде случаев факт причинения вреда порождает специальные правовые последствия. Так, санкцией может выступать непризнание юридического эффекта за действиями, совершенными правонарушителем <2>. Подобные последствия могут быть реакцией, например, на злоупотребление правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ) и (или) на совершение ничтожной сделки (п. 1 ст. 167 ГК РФ). При этом функционально схожий результат в ряде случаев мог бы быть достигнут и посредством применения ст. 1082 ГК РФ - путем признания правовых последствий наступившими с одновременной фиксацией за потерпевшим права требовать возмещения вреда в натуре. Иллюстрацией может служить дело, в рамках которого на собственника земельного участка с разрешенным использованием "для строительства дорог" была возложена обязанность обустроить его автомобильными дорогами с твердым покрытием и тротуарами шириной 1,5 - 2 м. При этом указанный земельный участок был образован в результате разделения собственником более крупного земельного участка, часть которого была реализована под индивидуальное жилищное строительство. Не осуществив строительство дорог, собственник продал указанный земельный участок другому обществу, которое сразу после государственной регистрации за ним права собственности заявило отказ от права собственности на него, что повлекло переход данного участка в муниципальную собственность. В данном случае суд мог бы оценить сделку по купле-продаже земельного участка как ничтожную, направленную на освобождение первоначального собственника от обязанностей по строительству дорог и на обход ст. 236 ГК РФ <3>. В то же время суды не ссылались на ничтожность сделок, но достигли того же результата посредством применения ст. 1082 ГК РФ. Приведенные действия первоначального собственника были расценены судом как направленные на уклонение от исполнения своих обязательств по обустройству данного земельного участка и незаконного возложения данных обязанностей на муниципалитет. Суды указали, что первоначальный собственник нарушил баланс имущественных интересов, поскольку извлек прибыль из доходной части участка, а затратную часть участка, искусственно сформированного им, возложил на муниципалитет. Применив ст. 1082 ГК РФ, суды обязали первоначального собственника возместить вред в натуре посредством строительства соответствующих дорог <4>.