Земельный налог Тюмень
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог Тюмень (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20.11.2023 N 33а-5740/2023 (УИД 72RS0008-01-2023-000129-25)
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пеней; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Истец заявляет, что ответчик, являющийся собственником объектов недвижимого имущества, не исполнял обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась недоимка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Также не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы и дополнений к жалобе о том, что недоимка по земельному налогу и по налогу на имущество за 2020 год подлежали взысканию в рамках возбужденного в отношении К.А.Г. дела о банкротстве, поскольку заявление о признании К.А.Г. несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Тюменской области определением от 06 сентября 2018 года, тогда как налоговая обязанность по уплате налогов за 2020 год у административного ответчика возникла после направления ему налогового уведомления от 01 сентября 2021 года, вследствие чего указанная недоимка относится к текущим платежам и не могла быть погашена в рамках процедуры о банкротстве.
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пеней; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Истец заявляет, что ответчик, являющийся собственником объектов недвижимого имущества, не исполнял обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась недоимка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Также не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы и дополнений к жалобе о том, что недоимка по земельному налогу и по налогу на имущество за 2020 год подлежали взысканию в рамках возбужденного в отношении К.А.Г. дела о банкротстве, поскольку заявление о признании К.А.Г. несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Тюменской области определением от 06 сентября 2018 года, тогда как налоговая обязанность по уплате налогов за 2020 год у административного ответчика возникла после направления ему налогового уведомления от 01 сентября 2021 года, вследствие чего указанная недоимка относится к текущим платежам и не могла быть погашена в рамках процедуры о банкротстве.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2021 N 2645-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловской Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 38, статьей 44, пунктами 1 и 2 статьи 79, пунктом 4 статьи 85, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 и пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131, статьей 166 и пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"1. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 18 октября 2017 года (вступившим в законную силу) отказано в удовлетворении исковых требований гражданки А.А. Михайловской (до заключения брака - Логиновой), предъявленных к ОАО "Тюменская домостроительная компания", Главному управлению строительства Тюменской области и ряду граждан, о признании незаконным ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию и о сносе незаконно возведенных на земельном участке объектов недвижимости. При этом удовлетворены встречные исковые требования граждан - ответчиков по первоначальному иску - к А.А. Михайловской о признании ничтожными трех договоров купли-продажи земельных участков от 23 июня 2011 года, заключенных между ней и ООО Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь", и о признании права общей долевой собственности на земельные участки за собственниками помещений в многоквартирном доме. В связи с данными обстоятельствами заявительница подала в инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 1 заявление о возврате излишне уплаченного ею земельного налога за 2011 - 2015 годы, полагая, что она не являлась в этот период надлежащим плательщиком этого налога, и, получив отказ, обратилась в суд с требованиями о взыскании суммы уплаченных ею налогов, пени и процентов и об обязании налогового органа не производить начисление земельного налога с 2011 года (даты совершения сделок).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловской Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 38, статьей 44, пунктами 1 и 2 статьи 79, пунктом 4 статьи 85, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 и пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131, статьей 166 и пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"1. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 18 октября 2017 года (вступившим в законную силу) отказано в удовлетворении исковых требований гражданки А.А. Михайловской (до заключения брака - Логиновой), предъявленных к ОАО "Тюменская домостроительная компания", Главному управлению строительства Тюменской области и ряду граждан, о признании незаконным ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию и о сносе незаконно возведенных на земельном участке объектов недвижимости. При этом удовлетворены встречные исковые требования граждан - ответчиков по первоначальному иску - к А.А. Михайловской о признании ничтожными трех договоров купли-продажи земельных участков от 23 июня 2011 года, заключенных между ней и ООО Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь", и о признании права общей долевой собственности на земельные участки за собственниками помещений в многоквартирном доме. В связи с данными обстоятельствами заявительница подала в инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 1 заявление о возврате излишне уплаченного ею земельного налога за 2011 - 2015 годы, полагая, что она не являлась в этот период надлежащим плательщиком этого налога, и, получив отказ, обратилась в суд с требованиями о взыскании суммы уплаченных ею налогов, пени и процентов и об обязании налогового органа не производить начисление земельного налога с 2011 года (даты совершения сделок).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О порядке уплаты земельного налога, а также о льготах по земельному налогу, установленных Положением о местных налогах г. Тюмени, утвержденным Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259.
(Письмо Минфина РФ от 27.08.2010 N 03-05-06-02/80)Вопрос: О порядке уплаты земельного налога, а также о льготах по земельному налогу, установленных Положением о местных налогах г. Тюмени, утвержденным Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259.
(Письмо Минфина РФ от 27.08.2010 N 03-05-06-02/80)Вопрос: О порядке уплаты земельного налога, а также о льготах по земельному налогу, установленных Положением о местных налогах г. Тюмени, утвержденным Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259.
"Комментарий к водному законодательству и ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах"
(постатейный)
(Мазуров А.В.)
("Частное право", 2013)по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, поданной некоммерческим партнерством "Цимлянское" (далее - некоммерческое партнерство), инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) принято решение от 27.05.2010 N 4960, которым налогоплательщику доначислен 22359641 рубль земельного налога, начислено 6731744 рубля 96 копеек пени и 4471928 рублей 20 копеек штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
(постатейный)
(Мазуров А.В.)
("Частное право", 2013)по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, поданной некоммерческим партнерством "Цимлянское" (далее - некоммерческое партнерство), инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) принято решение от 27.05.2010 N 4960, которым налогоплательщику доначислен 22359641 рубль земельного налога, начислено 6731744 рубля 96 копеек пени и 4471928 рублей 20 копеек штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права"При этом Судебная коллегия, направляя дело на новое рассмотрение, указала, что суду надлежит проверить правильность исчисления земельного налога обществом с учетом изложенной правовой позиции.
Статья: Инвестиционная привлекательность субъектов Российской Федерации с учетом различий в уровнях налоговой нагрузки
(Межанский М.А.)
("Финансы", 2009, N 11)Существенные различия в налоговых нагрузках могут наблюдаться и между муниципальными образованиями в рамках одного субъекта РФ. Эти различия возникают вследствие разной оценки земли и, соответственно, разных налоговых баз по земельному налогу; вследствие разной политики по установлению ставок и льгот по местным налогам. Все эти вопросы должны тщательно изучаться применительно к конкретному субъекту РФ при осуществлении стратегического налогового планирования в холдинге.
(Межанский М.А.)
("Финансы", 2009, N 11)Существенные различия в налоговых нагрузках могут наблюдаться и между муниципальными образованиями в рамках одного субъекта РФ. Эти различия возникают вследствие разной оценки земли и, соответственно, разных налоговых баз по земельному налогу; вследствие разной политики по установлению ставок и льгот по местным налогам. Все эти вопросы должны тщательно изучаться применительно к конкретному субъекту РФ при осуществлении стратегического налогового планирования в холдинге.
Статья: Обзор судебной практики по налоговым спорам за октябрь 2008 года (Окончание)
(Яковлев А.А.)
("Ваш налоговый адвокат", 2009, N 1)6.4. Общество применило кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2006 г., поскольку, по мнению налогоплательщика, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2007 г. не была надлежащим образом доведена до его сведения в средствах массовой информации. Суд установил, что с учетом большого объема информации об изменении кадастровой стоимости участков ее размещение в печатном издании не представлялось возможным. Информация была размещена на официальном сайте администрации. При этом в газете, учрежденной органом местного самоуправления г. Тюмени, была опубликована информация к сведению плательщиков земельного налога с указанием нахождения размещенной для всеобщего пользования информации по состоянию на 1 января 2007 г. о кадастровой стоимости земельных участков с указанием официального сайта администрации и сайта Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Доначисление земельного налога обществу в данном случае обоснованно.
(Яковлев А.А.)
("Ваш налоговый адвокат", 2009, N 1)6.4. Общество применило кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2006 г., поскольку, по мнению налогоплательщика, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2007 г. не была надлежащим образом доведена до его сведения в средствах массовой информации. Суд установил, что с учетом большого объема информации об изменении кадастровой стоимости участков ее размещение в печатном издании не представлялось возможным. Информация была размещена на официальном сайте администрации. При этом в газете, учрежденной органом местного самоуправления г. Тюмени, была опубликована информация к сведению плательщиков земельного налога с указанием нахождения размещенной для всеобщего пользования информации по состоянию на 1 января 2007 г. о кадастровой стоимости земельных участков с указанием официального сайта администрации и сайта Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Доначисление земельного налога обществу в данном случае обоснованно.
Тематический выпуск: Кредиты и займы: бухгалтерский и налоговый учет
(Брызгалин А.В., Щербакова Е.С., Федорова О.С., Харалгина О.Л., Вятчинова Т.И., Королева М.В., Головкин А.Н., Аникеева О.Е., Безбородова Т.М., Козина Е.В., Сунцева П.В., Ларина О.Г., Бабенко М.Г., Пелымская И.С., Бачурин Д.Г., Волкова-Гончарова Т.А., Новикова В.Е., Есенжулова Л.С., Медведев С.О., Жернаков С.А., Еремина М.В., Загвоздина В.Н., Зозуля В.В., Ляпина Т.М., Сякин Р.Р., Тюпакова Н.Н., Феоктистова Т.В., Шадурская М.М., Новоселов К.В., Ядренникова Е.В.)
("Налоги и финансовое право", 2010, N 6)Соответственно, требует обсуждения и современная политическая составляющая в вопросах повышения эффективности налогового администрирования. Для примера можно назвать такие законодательные инициативы Совета палаты, созданного при Совете Федерации, когда сбор земельного налога предлагают передать муниципалитетам, а НДФЛ с зарплаты - платить по месту жительства работника.
(Брызгалин А.В., Щербакова Е.С., Федорова О.С., Харалгина О.Л., Вятчинова Т.И., Королева М.В., Головкин А.Н., Аникеева О.Е., Безбородова Т.М., Козина Е.В., Сунцева П.В., Ларина О.Г., Бабенко М.Г., Пелымская И.С., Бачурин Д.Г., Волкова-Гончарова Т.А., Новикова В.Е., Есенжулова Л.С., Медведев С.О., Жернаков С.А., Еремина М.В., Загвоздина В.Н., Зозуля В.В., Ляпина Т.М., Сякин Р.Р., Тюпакова Н.Н., Феоктистова Т.В., Шадурская М.М., Новоселов К.В., Ядренникова Е.В.)
("Налоги и финансовое право", 2010, N 6)Соответственно, требует обсуждения и современная политическая составляющая в вопросах повышения эффективности налогового администрирования. Для примера можно назвать такие законодательные инициативы Совета палаты, созданного при Совете Федерации, когда сбор земельного налога предлагают передать муниципалитетам, а НДФЛ с зарплаты - платить по месту жительства работника.
Статья: Судебная практика по учету лесных участков в Российской Федерации
(Суткевич Е.А.)
("Публично-правовые исследования" (электронный журнал), 2012, N 2)Инспекция ФНС России г. Тюмени N 4 вынесла решение, которым некоммерческое партнерство "Цимлянское" было привлечено к ответственности за неуплату земельного налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 423 129 руб., дополнительно был начислен земельный налог в размере 2 115 649 руб., а также начислены пени в сумме 303 489,85 руб. Поводом к принятию такого решения послужило обнаружение факта того том, что заявителем не был произведен расчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Некоммерческое партнерство обжаловало данное решение в суд.
(Суткевич Е.А.)
("Публично-правовые исследования" (электронный журнал), 2012, N 2)Инспекция ФНС России г. Тюмени N 4 вынесла решение, которым некоммерческое партнерство "Цимлянское" было привлечено к ответственности за неуплату земельного налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 423 129 руб., дополнительно был начислен земельный налог в размере 2 115 649 руб., а также начислены пени в сумме 303 489,85 руб. Поводом к принятию такого решения послужило обнаружение факта того том, что заявителем не был произведен расчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Некоммерческое партнерство обжаловало данное решение в суд.
Статья: Кадастровая оценка земельных участков: методология расчетов и экспертиза результатов
(Носов С.И., Бондарев Б.Е.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2013, N 7)- за земельные участки, занятые жилищным фондом, в муниципальных образованиях Республики Адыгея и Ставропольского края ставка земельного налога составила 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка; в муниципальных образованиях Хабаровского края, Новосибирской, Тюменской, Челябинской областей, Забайкальского края - 0,03 процента;
(Носов С.И., Бондарев Б.Е.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2013, N 7)- за земельные участки, занятые жилищным фондом, в муниципальных образованиях Республики Адыгея и Ставропольского края ставка земельного налога составила 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка; в муниципальных образованиях Хабаровского края, Новосибирской, Тюменской, Челябинской областей, Забайкальского края - 0,03 процента;
Статья: Ставки земельного налога: за и против
(Кузнецов А.)
("Новая бухгалтерия", 2003, N 5(11))1) применять ли вообще поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, установленные федеральными законами;
(Кузнецов А.)
("Новая бухгалтерия", 2003, N 5(11))1) применять ли вообще поправочные коэффициенты к ставке земельного налога, установленные федеральными законами;
Статья: Общая характеристика выкупа земельных участков приватизированными предприятиями с начала проведения земельной реформы
(Будникова Ю.Е.)
("Бюллетень нотариальной практики", 2008, N 4)Существенный рост всех основных показателей хода приватизации земли начался после издания Указа Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. N 1535 <12> и Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 1995 г. N 478 "О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации" <13>. Последний значительно снизил цену выкупаемых земельных участков под предприятиями с 200-кратной до 10-кратной ставки земельного налога. Особенно заметным рост показателей был в 18 регионах России, среди которых выделялись Санкт-Петербург, Калужская, Владимирская, Самарская, Астраханская, Волгоградская, Оренбургская, Тюменская, Кемеровская области, Приморский край. За короткий срок процесс выкупа распространился на более чем 50 регионов.
(Будникова Ю.Е.)
("Бюллетень нотариальной практики", 2008, N 4)Существенный рост всех основных показателей хода приватизации земли начался после издания Указа Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. N 1535 <12> и Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 1995 г. N 478 "О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации" <13>. Последний значительно снизил цену выкупаемых земельных участков под предприятиями с 200-кратной до 10-кратной ставки земельного налога. Особенно заметным рост показателей был в 18 регионах России, среди которых выделялись Санкт-Петербург, Калужская, Владимирская, Самарская, Астраханская, Волгоградская, Оренбургская, Тюменская, Кемеровская области, Приморский край. За короткий срок процесс выкупа распространился на более чем 50 регионов.
Статья: Особенности налогообложения автономных учреждений
(Емельянова О.)
("Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 2)<6> Закон Санкт-Петербурга 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах".
(Емельянова О.)
("Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 2)<6> Закон Санкт-Петербурга 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах".
"Судебная защита местного самоуправления"
(Шугрина Е.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Например, решением Сургутской районной Думы (Тюменская область) от 28 сентября 2001 г. N 41 были повышены ставки земельного налога на 2001 г. Решение не было опубликовано ни в газетах, ни в иных средствах массовой информации города или района. Вопрос о правомерности применения установленных указанным решением повышенных ставок был заявлен налогоплательщиками и рассмотрен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа. Суд в Постановлении от 23 апреля 2003 г. N Ф04/1910-282/А75-2003 указал, что отсутствие факта официального опубликования решения исключает обязательность его применения налогоплательщиками на территории Сургутского района.
(Шугрина Е.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Например, решением Сургутской районной Думы (Тюменская область) от 28 сентября 2001 г. N 41 были повышены ставки земельного налога на 2001 г. Решение не было опубликовано ни в газетах, ни в иных средствах массовой информации города или района. Вопрос о правомерности применения установленных указанным решением повышенных ставок был заявлен налогоплательщиками и рассмотрен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа. Суд в Постановлении от 23 апреля 2003 г. N Ф04/1910-282/А75-2003 указал, что отсутствие факта официального опубликования решения исключает обязательность его применения налогоплательщиками на территории Сургутского района.