Земельный налог Тюмень
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог Тюмень (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20.11.2023 N 33а-5740/2023 (УИД 72RS0008-01-2023-000129-25)
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пеней; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Истец заявляет, что ответчик, являющийся собственником объектов недвижимого имущества, не исполнял обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась недоимка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Также не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы и дополнений к жалобе о том, что недоимка по земельному налогу и по налогу на имущество за 2020 год подлежали взысканию в рамках возбужденного в отношении К.А.Г. дела о банкротстве, поскольку заявление о признании К.А.Г. несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Тюменской области определением от 06 сентября 2018 года, тогда как налоговая обязанность по уплате налогов за 2020 год у административного ответчика возникла после направления ему налогового уведомления от 01 сентября 2021 года, вследствие чего указанная недоимка относится к текущим платежам и не могла быть погашена в рамках процедуры о банкротстве.
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пеней; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу; 4) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Истец заявляет, что ответчик, являющийся собственником объектов недвижимого имущества, не исполнял обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась недоимка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Также не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы и дополнений к жалобе о том, что недоимка по земельному налогу и по налогу на имущество за 2020 год подлежали взысканию в рамках возбужденного в отношении К.А.Г. дела о банкротстве, поскольку заявление о признании К.А.Г. несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Тюменской области определением от 06 сентября 2018 года, тогда как налоговая обязанность по уплате налогов за 2020 год у административного ответчика возникла после направления ему налогового уведомления от 01 сентября 2021 года, вследствие чего указанная недоимка относится к текущим платежам и не могла быть погашена в рамках процедуры о банкротстве.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2021 N 2645-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловской Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 38, статьей 44, пунктами 1 и 2 статьи 79, пунктом 4 статьи 85, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 и пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131, статьей 166 и пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"1. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 18 октября 2017 года (вступившим в законную силу) отказано в удовлетворении исковых требований гражданки А.А. Михайловской (до заключения брака - Логиновой), предъявленных к ОАО "Тюменская домостроительная компания", Главному управлению строительства Тюменской области и ряду граждан, о признании незаконным ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию и о сносе незаконно возведенных на земельном участке объектов недвижимости. При этом удовлетворены встречные исковые требования граждан - ответчиков по первоначальному иску - к А.А. Михайловской о признании ничтожными трех договоров купли-продажи земельных участков от 23 июня 2011 года, заключенных между ней и ООО Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь", и о признании права общей долевой собственности на земельные участки за собственниками помещений в многоквартирном доме. В связи с данными обстоятельствами заявительница подала в инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 1 заявление о возврате излишне уплаченного ею земельного налога за 2011 - 2015 годы, полагая, что она не являлась в этот период надлежащим плательщиком этого налога, и, получив отказ, обратилась в суд с требованиями о взыскании суммы уплаченных ею налогов, пени и процентов и об обязании налогового органа не производить начисление земельного налога с 2011 года (даты совершения сделок).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловской Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 38, статьей 44, пунктами 1 и 2 статьи 79, пунктом 4 статьи 85, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 и пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131, статьей 166 и пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"1. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 18 октября 2017 года (вступившим в законную силу) отказано в удовлетворении исковых требований гражданки А.А. Михайловской (до заключения брака - Логиновой), предъявленных к ОАО "Тюменская домостроительная компания", Главному управлению строительства Тюменской области и ряду граждан, о признании незаконным ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию и о сносе незаконно возведенных на земельном участке объектов недвижимости. При этом удовлетворены встречные исковые требования граждан - ответчиков по первоначальному иску - к А.А. Михайловской о признании ничтожными трех договоров купли-продажи земельных участков от 23 июня 2011 года, заключенных между ней и ООО Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь", и о признании права общей долевой собственности на земельные участки за собственниками помещений в многоквартирном доме. В связи с данными обстоятельствами заявительница подала в инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 1 заявление о возврате излишне уплаченного ею земельного налога за 2011 - 2015 годы, полагая, что она не являлась в этот период надлежащим плательщиком этого налога, и, получив отказ, обратилась в суд с требованиями о взыскании суммы уплаченных ею налогов, пени и процентов и об обязании налогового органа не производить начисление земельного налога с 2011 года (даты совершения сделок).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О порядке уплаты земельного налога, а также о льготах по земельному налогу, установленных Положением о местных налогах г. Тюмени, утвержденным Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259.
(Письмо Минфина РФ от 27.08.2010 N 03-05-06-02/80)Вопрос: О порядке уплаты земельного налога, а также о льготах по земельному налогу, установленных Положением о местных налогах г. Тюмени, утвержденным Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259.
(Письмо Минфина РФ от 27.08.2010 N 03-05-06-02/80)Вопрос: О порядке уплаты земельного налога, а также о льготах по земельному налогу, установленных Положением о местных налогах г. Тюмени, утвержденным Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259.
"Комментарий к водному законодательству и ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах"
(постатейный)
(Мазуров А.В.)
("Частное право", 2013)по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, поданной некоммерческим партнерством "Цимлянское" (далее - некоммерческое партнерство), инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) принято решение от 27.05.2010 N 4960, которым налогоплательщику доначислен 22359641 рубль земельного налога, начислено 6731744 рубля 96 копеек пени и 4471928 рублей 20 копеек штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
(постатейный)
(Мазуров А.В.)
("Частное право", 2013)по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, поданной некоммерческим партнерством "Цимлянское" (далее - некоммерческое партнерство), инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция) принято решение от 27.05.2010 N 4960, которым налогоплательщику доначислен 22359641 рубль земельного налога, начислено 6731744 рубля 96 копеек пени и 4471928 рублей 20 копеек штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права"При этом Судебная коллегия, направляя дело на новое рассмотрение, указала, что суду надлежит проверить правильность исчисления земельного налога обществом с учетом изложенной правовой позиции.
Административная практика
Определение Тюменского УФАС России от 29.07.2020 по делу N 072/01/10-07/2020
"Об отложении рассмотрения дела"4.4. пояснения и доказательства правомерности (экономической обоснованности) отнесения на себестоимость услуги теплоснабжения (поскольку включено в расчет нерегулируемого тарифа) расходов предприятия, не имеющих отношения к процессу производства тепловой энергии стороннему потребителю: расходы на поощрения к юбилею Общества, Дню нефтяника, к юбилеям работников и другие поощрительные выплаты, расходы на командировки работников, связанные с проведением спортивных мероприятий, семинаров (тренингов), конкурсов "лучший по профессии", проведением дня безопасности труда и др, расходов по оформлению прав на земельные участки, водный налог, на оплату добровольного медицинского страхования работников, добровольного страхования от несчастных случаев.
"Об отложении рассмотрения дела"4.4. пояснения и доказательства правомерности (экономической обоснованности) отнесения на себестоимость услуги теплоснабжения (поскольку включено в расчет нерегулируемого тарифа) расходов предприятия, не имеющих отношения к процессу производства тепловой энергии стороннему потребителю: расходы на поощрения к юбилею Общества, Дню нефтяника, к юбилеям работников и другие поощрительные выплаты, расходы на командировки работников, связанные с проведением спортивных мероприятий, семинаров (тренингов), конкурсов "лучший по профессии", проведением дня безопасности труда и др, расходов по оформлению прав на земельные участки, водный налог, на оплату добровольного медицинского страхования работников, добровольного страхования от несчастных случаев.
Вопрос: Организации выделен земельный участок площадью 500 кв. м на территории городского поселения Тюменской области. Численность населения в городе - 200 тыс. чел. Указанный город имеет объекты социально-культурного назначения. По какой ставке будет рассчитан земельный налог и какую сумму налога предстоит уплатить организации в 2004 г.?
(Консультация эксперта, МНС РФ, 2003)Вопрос: Организации выделен земельный участок площадью 500 кв. м на территории городского поселения Тюменской области. Численность населения в городе - 200 тыс. чел. Указанный город имеет объекты социально-культурного назначения. По какой ставке будет рассчитан земельный налог и какую сумму налога предстоит уплатить организации в 2004 г.?
(Консультация эксперта, МНС РФ, 2003)Вопрос: Организации выделен земельный участок площадью 500 кв. м на территории городского поселения Тюменской области. Численность населения в городе - 200 тыс. чел. Указанный город имеет объекты социально-культурного назначения. По какой ставке будет рассчитан земельный налог и какую сумму налога предстоит уплатить организации в 2004 г.?
Тематический выпуск: Кредиты и займы: бухгалтерский и налоговый учет
(Брызгалин А.В., Щербакова Е.С., Федорова О.С., Харалгина О.Л., Вятчинова Т.И., Королева М.В., Головкин А.Н., Аникеева О.Е., Безбородова Т.М., Козина Е.В., Сунцева П.В., Ларина О.Г., Бабенко М.Г., Пелымская И.С., Бачурин Д.Г., Волкова-Гончарова Т.А., Новикова В.Е., Есенжулова Л.С., Медведев С.О., Жернаков С.А., Еремина М.В., Загвоздина В.Н., Зозуля В.В., Ляпина Т.М., Сякин Р.Р., Тюпакова Н.Н., Феоктистова Т.В., Шадурская М.М., Новоселов К.В., Ядренникова Е.В.)
("Налоги и финансовое право", 2010, N 6)Соответственно, требует обсуждения и современная политическая составляющая в вопросах повышения эффективности налогового администрирования. Для примера можно назвать такие законодательные инициативы Совета палаты, созданного при Совете Федерации, когда сбор земельного налога предлагают передать муниципалитетам, а НДФЛ с зарплаты - платить по месту жительства работника.
(Брызгалин А.В., Щербакова Е.С., Федорова О.С., Харалгина О.Л., Вятчинова Т.И., Королева М.В., Головкин А.Н., Аникеева О.Е., Безбородова Т.М., Козина Е.В., Сунцева П.В., Ларина О.Г., Бабенко М.Г., Пелымская И.С., Бачурин Д.Г., Волкова-Гончарова Т.А., Новикова В.Е., Есенжулова Л.С., Медведев С.О., Жернаков С.А., Еремина М.В., Загвоздина В.Н., Зозуля В.В., Ляпина Т.М., Сякин Р.Р., Тюпакова Н.Н., Феоктистова Т.В., Шадурская М.М., Новоселов К.В., Ядренникова Е.В.)
("Налоги и финансовое право", 2010, N 6)Соответственно, требует обсуждения и современная политическая составляющая в вопросах повышения эффективности налогового администрирования. Для примера можно назвать такие законодательные инициативы Совета палаты, созданного при Совете Федерации, когда сбор земельного налога предлагают передать муниципалитетам, а НДФЛ с зарплаты - платить по месту жительства работника.
"Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие"
(Цинделиани И.А., Чуряев А.В.)
("Проспект", 2017)Некоторые суды общей юрисдикции считают, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога <1>. К подобному выводу пришел также Томский областной суд в Апелляционном определении от 20 июня 2014 г. по делу N 33-1631/2014. Суд в этом деле установил, что недоимка по земельному налогу выявлена налоговым органом 13 ноября 2012 г., когда налогоплательщик не уплатил земельный налог в срок, указанный в налоговом уведомлении (т.е. до 12 ноября 2012 г.). Следовательно, по их мнению, составление налоговым органом предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ документа о выявлении недоимки не является обязательным.
(Цинделиани И.А., Чуряев А.В.)
("Проспект", 2017)Некоторые суды общей юрисдикции считают, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога <1>. К подобному выводу пришел также Томский областной суд в Апелляционном определении от 20 июня 2014 г. по делу N 33-1631/2014. Суд в этом деле установил, что недоимка по земельному налогу выявлена налоговым органом 13 ноября 2012 г., когда налогоплательщик не уплатил земельный налог в срок, указанный в налоговом уведомлении (т.е. до 12 ноября 2012 г.). Следовательно, по их мнению, составление налоговым органом предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ документа о выявлении недоимки не является обязательным.
"Судебная защита местного самоуправления"
(Шугрина Е.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Например, решением Сургутской районной Думы (Тюменская область) от 28 сентября 2001 г. N 41 были повышены ставки земельного налога на 2001 г. Решение не было опубликовано ни в газетах, ни в иных средствах массовой информации города или района. Вопрос о правомерности применения установленных указанным решением повышенных ставок был заявлен налогоплательщиками и рассмотрен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа. Суд в Постановлении от 23 апреля 2003 г. N Ф04/1910-282/А75-2003 указал, что отсутствие факта официального опубликования решения исключает обязательность его применения налогоплательщиками на территории Сургутского района.
(Шугрина Е.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Например, решением Сургутской районной Думы (Тюменская область) от 28 сентября 2001 г. N 41 были повышены ставки земельного налога на 2001 г. Решение не было опубликовано ни в газетах, ни в иных средствах массовой информации города или района. Вопрос о правомерности применения установленных указанным решением повышенных ставок был заявлен налогоплательщиками и рассмотрен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа. Суд в Постановлении от 23 апреля 2003 г. N Ф04/1910-282/А75-2003 указал, что отсутствие факта официального опубликования решения исключает обязательность его применения налогоплательщиками на территории Сургутского района.
Статья: Инвестиционная привлекательность субъектов Российской Федерации с учетом различий в уровнях налоговой нагрузки
(Межанский М.А.)
("Финансы", 2009, N 11)Существенные различия в налоговых нагрузках могут наблюдаться и между муниципальными образованиями в рамках одного субъекта РФ. Эти различия возникают вследствие разной оценки земли и, соответственно, разных налоговых баз по земельному налогу; вследствие разной политики по установлению ставок и льгот по местным налогам. Все эти вопросы должны тщательно изучаться применительно к конкретному субъекту РФ при осуществлении стратегического налогового планирования в холдинге.
(Межанский М.А.)
("Финансы", 2009, N 11)Существенные различия в налоговых нагрузках могут наблюдаться и между муниципальными образованиями в рамках одного субъекта РФ. Эти различия возникают вследствие разной оценки земли и, соответственно, разных налоговых баз по земельному налогу; вследствие разной политики по установлению ставок и льгот по местным налогам. Все эти вопросы должны тщательно изучаться применительно к конкретному субъекту РФ при осуществлении стратегического налогового планирования в холдинге.