Земельный налог срок уплаты в тОмской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог срок уплаты в тОмской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 304-ЭС17-18905 по делу N А67-9004/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных бездействием муниципалитета, выразившимся в нерассмотрении заявления о предоставлении обществу в собственность земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку факт причинения убытков подтвержден, в случае своевременного предоставления в собственность обществу участка оно уплачивало бы земельный налог, размер которого ниже арендных платежей, в связи с признанием расчета убытков неверным суд произвел перерасчет.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РосХимИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Томска о взыскании 1 266 162 руб. 32 коп. убытков, причиненных незаконным бездействием по не рассмотрению в установленный срок заявления о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100066:23, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Смирнова, 7/16, составляющих сумму разницы между уплаченной обществом за период просрочки рассмотрения заявления арендной платой и суммой земельного налога, который бы уплатило общество при своевременной передаче ему в собственность указанного земельного участка.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных бездействием муниципалитета, выразившимся в нерассмотрении заявления о предоставлении обществу в собственность земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку факт причинения убытков подтвержден, в случае своевременного предоставления в собственность обществу участка оно уплачивало бы земельный налог, размер которого ниже арендных платежей, в связи с признанием расчета убытков неверным суд произвел перерасчет.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РосХимИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Томска о взыскании 1 266 162 руб. 32 коп. убытков, причиненных незаконным бездействием по не рассмотрению в установленный срок заявления о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100066:23, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, улица Смирнова, 7/16, составляющих сумму разницы между уплаченной обществом за период просрочки рассмотрения заявления арендной платой и суммой земельного налога, который бы уплатило общество при своевременной передаче ему в собственность указанного земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аналитическая записка по результатам экспертно-аналитического мероприятия "Использование средств федерального бюджета, направленных на обеспечение реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в I квартале 2006 года
("Государственная власть и местное самоуправление", 2006, N 9)В Республике Карелия выпадающие доходы местных бюджетов по данному налогу прогнозируются в сумме 34 млн. рублей. В Томской области в связи с предоставлением льгот по налогообложению земельных участков, на которых проходят государственные дороги общего пользования, и установленным сроком уплаты налога выпадающие доходы составят более 100 млн. рублей. В Ленинградской области прогнозируется снижение поступлений от земельного налога на 30 - 40%, в результате потери бюджетов муниципальных образований составят 245,2 млн. рублей.
("Государственная власть и местное самоуправление", 2006, N 9)В Республике Карелия выпадающие доходы местных бюджетов по данному налогу прогнозируются в сумме 34 млн. рублей. В Томской области в связи с предоставлением льгот по налогообложению земельных участков, на которых проходят государственные дороги общего пользования, и установленным сроком уплаты налога выпадающие доходы составят более 100 млн. рублей. В Ленинградской области прогнозируется снижение поступлений от земельного налога на 30 - 40%, в результате потери бюджетов муниципальных образований составят 245,2 млн. рублей.
Статья: Конституция Российской Федерации как национальный проект реализации прав народа на участие в законотворческом процессе
(Фомичева О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)Практически во всех субъектах РФ приняты законы, регламентирующие право народа на гражданскую законодательную инициативу. При определении требований к субъекту права реализации народной законодательной инициативы, как правило, предъявляются требования, тождественные для активного избирательного права. Имеются некоторые особенности в определении таких прав. Например, прописывается необходимость соблюдения факта проживания вне зависимости от места реализации избирательного права: в Томской области право на реализацию гражданской законодательной инициативы принадлежит жителям Томской области - гражданам РФ, имеющим место жительства в Томской области независимо от сроков проживания, места рождения и национальности и обладающим избирательным правом <12>; а в г. Москве субъектами реализации законодательной инициативы являются жители, имеющие место жительства в г. Москве независимо от сроков проживания, места рождения и обладающие избирательным правом <13>.
(Фомичева О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 12)Практически во всех субъектах РФ приняты законы, регламентирующие право народа на гражданскую законодательную инициативу. При определении требований к субъекту права реализации народной законодательной инициативы, как правило, предъявляются требования, тождественные для активного избирательного права. Имеются некоторые особенности в определении таких прав. Например, прописывается необходимость соблюдения факта проживания вне зависимости от места реализации избирательного права: в Томской области право на реализацию гражданской законодательной инициативы принадлежит жителям Томской области - гражданам РФ, имеющим место жительства в Томской области независимо от сроков проживания, места рождения и национальности и обладающим избирательным правом <12>; а в г. Москве субъектами реализации законодательной инициативы являются жители, имеющие место жительства в г. Москве независимо от сроков проживания, места рождения и обладающие избирательным правом <13>.
"Временная остановка арбитражного процесса (вопросы теории и практики): Монография"
(Скутин А.Ф.)
("Проспект", 2014)<1> См.: Архив Арбитражного суда Томской области.
(Скутин А.Ф.)
("Проспект", 2014)<1> См.: Архив Арбитражного суда Томской области.
Статья: Проблема предоставления земельных участков военнослужащим: правовые аспекты
(Феоктистова О.Ю.)
("Право в Вооруженных Силах", 2015, N 10)Что касается субъектов Российской Федерации, то в некоторых из них приняты нормативные акты, предусматривающие предоставление земельных участков в собственность военнослужащим бесплатно, а именно: в соответствии с областным Законом (в первоначальной ред. от 24.09.2008) земельные участки для индивидуального жилищного строительства в границах населенных пунктов муниципальных образований Ленинградской области предоставляются бесплатно военнослужащим, уволенным в запас, и военнослужащим, имеющим выслугу 20 и более лет, при условии постоянного проживания не менее 5 лет; Законом Алтайского края предусмотрено предоставление земельных участков военнослужащим, проходящим военную службу по контракту 10 лет и более, а также гражданам, уволенным с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более; в Нижегородской области земельные участки предоставляются бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также гражданам, уволенным с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более; Томская область: гражданам, проживающим в сельской местности на территории Томской области, прошедшим военную службу по призыву/контракту, земельные участки предоставляются в течение одного года с момента увольнения с военной службы.
(Феоктистова О.Ю.)
("Право в Вооруженных Силах", 2015, N 10)Что касается субъектов Российской Федерации, то в некоторых из них приняты нормативные акты, предусматривающие предоставление земельных участков в собственность военнослужащим бесплатно, а именно: в соответствии с областным Законом (в первоначальной ред. от 24.09.2008) земельные участки для индивидуального жилищного строительства в границах населенных пунктов муниципальных образований Ленинградской области предоставляются бесплатно военнослужащим, уволенным в запас, и военнослужащим, имеющим выслугу 20 и более лет, при условии постоянного проживания не менее 5 лет; Законом Алтайского края предусмотрено предоставление земельных участков военнослужащим, проходящим военную службу по контракту 10 лет и более, а также гражданам, уволенным с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более; в Нижегородской области земельные участки предоставляются бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также гражданам, уволенным с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более; Томская область: гражданам, проживающим в сельской местности на территории Томской области, прошедшим военную службу по призыву/контракту, земельные участки предоставляются в течение одного года с момента увольнения с военной службы.
Статья: Государственный контроль за деятельностью должностных лиц лицензирующих органов: содержание и перспективы развития
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Одним из значимых субъектов общего надведомственного контроля со стороны исполнительной власти является Правительство Российской Федерации. В соответствии с законодательством России <13> оно осуществляет контроль за органами исполнительной власти, в том числе лицензирующими. Особенно хотелось бы отметить такую функцию Правительства Российской Федерации, как принятие постановлений и распоряжений по различным вопросам лицензирования и организация последующего контроля за их выполнением. Например, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 г." <14>, установлены некоторые новые правила. В отношении большинства видов деятельности не требуется до 31 декабря 2022 г. оплата государственных пошлин в рамках оказания государственных услуг за предоставление, продление срока действия лицензии, внесение изменений в реестр лицензий, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <15>. В связи с этим за правильностью исполнения данного положения в отношении должностных лиц лицензирующих органов осуществляется государственный контроль <16> - отраслевой (или межотраслевой) надведомственный контроль. Хотелось бы в качестве примера привести контроль, осуществляемый федеральными органами исполнительной власти за осуществлением переданных субъектам Российской Федерации полномочий. Он реализуется посредством ежемесячного контроля ведения единого реестра лицензий, предоставленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, мониторинга отчетов <17>, контроля за предоставлением сведений <18>, проведения плановых и внеплановых проверок и пр. В качестве иллюстрации приведем проведение 28 контрольных мероприятий по вопросам полноты и качества исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий по лицензированию в 2020 г. <19>. Проведено 13 плановых проверок <20> и 15 внеплановых проверок в различных субъектах РФ <21>. Основанием для осуществления внеплановых проверок послужили обращения на предмет определения законности предоставления лицензий на медицинскую, фармацевтическую деятельность и деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. Основным нарушением в сфере лицензирования явилось нарушение соблюдения электронной формы организации лицензирования. Основаниями для осуществления внеплановых проверок послужили обращения на предмет определения законности предоставления лицензий на медицинскую, фармацевтическую деятельность и деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. Основными нарушениями в сфере лицензирования явились: нарушение соблюдения электронной формы организации лицензирования <22>; нарушение прав инвалидов <23>; в лицензионных делах имеются документы, не предусмотренные действующим законодательством в области лицензирования медицинской деятельности. В Республике Крым, например, больше всего нарушений соблюдения электронного формата взаимодействия <24>, не обеспечено хранение лицензионных дел. В Курской области, например, не проводится работа по переоформлению лицензий медицинским организациям <25>. В Республике Саха не была проведена актуализация единого реестра лицензий в отношении организаций, прекративших деятельность. В Республике Коми нарушаются сроки переоформления лицензий <26>. В Томской области выявлены факты отсутствия межведомственного электронного взаимодействия с органами исполнительной власти. В Орловской, Волгоградской областях обнаружены случаи принятия решения об отказе в выдаче лицензии при отсутствии оснований для отказа и пр. Поэтому можно сделать вывод о том, что в деятельности лицензирующих органов на всей территории Российской Федерации встречаются нарушения, что не способствует обеспечению законности в сфере лицензионно-разрешительной системы. В связи с этим необходимо выработать комплекс эффективных мероприятий по противодействию и пресечению нарушений в данной сфере общественных отношений.
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Одним из значимых субъектов общего надведомственного контроля со стороны исполнительной власти является Правительство Российской Федерации. В соответствии с законодательством России <13> оно осуществляет контроль за органами исполнительной власти, в том числе лицензирующими. Особенно хотелось бы отметить такую функцию Правительства Российской Федерации, как принятие постановлений и распоряжений по различным вопросам лицензирования и организация последующего контроля за их выполнением. Например, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 г." <14>, установлены некоторые новые правила. В отношении большинства видов деятельности не требуется до 31 декабря 2022 г. оплата государственных пошлин в рамках оказания государственных услуг за предоставление, продление срока действия лицензии, внесение изменений в реестр лицензий, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <15>. В связи с этим за правильностью исполнения данного положения в отношении должностных лиц лицензирующих органов осуществляется государственный контроль <16> - отраслевой (или межотраслевой) надведомственный контроль. Хотелось бы в качестве примера привести контроль, осуществляемый федеральными органами исполнительной власти за осуществлением переданных субъектам Российской Федерации полномочий. Он реализуется посредством ежемесячного контроля ведения единого реестра лицензий, предоставленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, мониторинга отчетов <17>, контроля за предоставлением сведений <18>, проведения плановых и внеплановых проверок и пр. В качестве иллюстрации приведем проведение 28 контрольных мероприятий по вопросам полноты и качества исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий по лицензированию в 2020 г. <19>. Проведено 13 плановых проверок <20> и 15 внеплановых проверок в различных субъектах РФ <21>. Основанием для осуществления внеплановых проверок послужили обращения на предмет определения законности предоставления лицензий на медицинскую, фармацевтическую деятельность и деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. Основным нарушением в сфере лицензирования явилось нарушение соблюдения электронной формы организации лицензирования. Основаниями для осуществления внеплановых проверок послужили обращения на предмет определения законности предоставления лицензий на медицинскую, фармацевтическую деятельность и деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. Основными нарушениями в сфере лицензирования явились: нарушение соблюдения электронной формы организации лицензирования <22>; нарушение прав инвалидов <23>; в лицензионных делах имеются документы, не предусмотренные действующим законодательством в области лицензирования медицинской деятельности. В Республике Крым, например, больше всего нарушений соблюдения электронного формата взаимодействия <24>, не обеспечено хранение лицензионных дел. В Курской области, например, не проводится работа по переоформлению лицензий медицинским организациям <25>. В Республике Саха не была проведена актуализация единого реестра лицензий в отношении организаций, прекративших деятельность. В Республике Коми нарушаются сроки переоформления лицензий <26>. В Томской области выявлены факты отсутствия межведомственного электронного взаимодействия с органами исполнительной власти. В Орловской, Волгоградской областях обнаружены случаи принятия решения об отказе в выдаче лицензии при отсутствии оснований для отказа и пр. Поэтому можно сделать вывод о том, что в деятельности лицензирующих органов на всей территории Российской Федерации встречаются нарушения, что не способствует обеспечению законности в сфере лицензионно-разрешительной системы. В связи с этим необходимо выработать комплекс эффективных мероприятий по противодействию и пресечению нарушений в данной сфере общественных отношений.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии"
(постатейный)
(Матиящук С.В., Лазарева О.С.)
("Юстицинформ", 2010)При рассмотрении дела Верховный Суд Российской Федерации установил, что сам проект захоронения радиоактивных отходов на площадках 18 и 18а полигона захоронения отходов Сибирского химического комбината в установленном законом порядке был согласован с администрацией Томской области, получил положительные заключения государственной экспертизы геологической информации, государственной экологической экспертизы проекта реконструкции площадок 18а и 18, разработанного в связи с продлением срока эксплуатации глубоких хранилищ радиоактивных отходов Сибирского химического комбината, и ряда других экспертиз. Жители Томской области подвергали сомнению отдельные выводы экспертов перечисленных экспертиз. Их аргументы и сами заключения были подробно проанализированы Верховным Судом Российской Федерации, который пришел к выводу, что:
(постатейный)
(Матиящук С.В., Лазарева О.С.)
("Юстицинформ", 2010)При рассмотрении дела Верховный Суд Российской Федерации установил, что сам проект захоронения радиоактивных отходов на площадках 18 и 18а полигона захоронения отходов Сибирского химического комбината в установленном законом порядке был согласован с администрацией Томской области, получил положительные заключения государственной экспертизы геологической информации, государственной экологической экспертизы проекта реконструкции площадок 18а и 18, разработанного в связи с продлением срока эксплуатации глубоких хранилищ радиоактивных отходов Сибирского химического комбината, и ряда других экспертиз. Жители Томской области подвергали сомнению отдельные выводы экспертов перечисленных экспертиз. Их аргументы и сами заключения были подробно проанализированы Верховным Судом Российской Федерации, который пришел к выводу, что:
Статья: Истина в суде: миграционное законодательство, ответственность работодателя
(Туранцева Ю.)
("Новая бухгалтерия", 2013, N 3)В ходе проверки административным органом выявлено, что гражданин Республики Корея имеет разрешение на работу, выданное 7 февраля 2011 г. по специальности "маляр", сроком действия до 26 декабря 2011 г. Территория действия разрешения - Томская область, разрешение на работу на территории Кемеровской области отсутствует. В результате обществу был начислен штраф в размере 250 000 руб.
(Туранцева Ю.)
("Новая бухгалтерия", 2013, N 3)В ходе проверки административным органом выявлено, что гражданин Республики Корея имеет разрешение на работу, выданное 7 февраля 2011 г. по специальности "маляр", сроком действия до 26 декабря 2011 г. Территория действия разрешения - Томская область, разрешение на работу на территории Кемеровской области отсутствует. В результате обществу был начислен штраф в размере 250 000 руб.
Статья: Природоохранная деятельность российской прокуратуры в сфере добычи углеводородного сырья
(Добрецов Д.Г., Какителашвили М.М.)
("Законодательство и экономика", 2016, N 12)Минприроды России недостаточно активно принимало меры по отзыву лицензий, условия которых не исполняются. Органы геологического контроля не всегда информируют органы прокуратуры о фактах безлицензионного пользования недрами, не в полной мере используют возможности законодательства по прекращению недропользования в случаях нарушения сроков выполнения и объемов работ, установленных лицензионными соглашениями. Например, Томская межрайонная природоохранная прокуратура по итогам выявленных нарушений законодательства при разработке нефтегазодобывающими предприятиями месторождений углеводородного сырья в деятельности шести предприятий, осуществляющих добычу нефти и газа в Томской области, не только привлекла предприятия к ответственности, но и одновременно внесла руководителю управления Росприроднадзора по Томской области представление, в котором поставила вопрос о дисциплинарном наказании должностных лиц, виновных в ненадлежащем исполнении контрольных полномочий в сфере добычи нефти и газа.
(Добрецов Д.Г., Какителашвили М.М.)
("Законодательство и экономика", 2016, N 12)Минприроды России недостаточно активно принимало меры по отзыву лицензий, условия которых не исполняются. Органы геологического контроля не всегда информируют органы прокуратуры о фактах безлицензионного пользования недрами, не в полной мере используют возможности законодательства по прекращению недропользования в случаях нарушения сроков выполнения и объемов работ, установленных лицензионными соглашениями. Например, Томская межрайонная природоохранная прокуратура по итогам выявленных нарушений законодательства при разработке нефтегазодобывающими предприятиями месторождений углеводородного сырья в деятельности шести предприятий, осуществляющих добычу нефти и газа в Томской области, не только привлекла предприятия к ответственности, но и одновременно внесла руководителю управления Росприроднадзора по Томской области представление, в котором поставила вопрос о дисциплинарном наказании должностных лиц, виновных в ненадлежащем исполнении контрольных полномочий в сфере добычи нефти и газа.
"Избранные труды. Арбитражные суды: становление и развитие"
(том 3)
(Яковлев В.Ф.)
("Статут", 2013)Тем не менее наша статистика свидетельствует о том, что качество работы и сроки рассмотрения дел от нагрузки не зависят. У нас есть суды, которые имеют очень высокую нагрузку - большую, чем средняя по России, - и у них хорошие показатели и по срокам рассмотрения дел, и по качеству. Это арбитражные суды республик Алтай, Башкортостан, Приморского края, Нижегородской, Новосибирской, Томской, Оренбургской, Пермской, Архангельской областей и Ямало-Ненецкого автономного округа.
(том 3)
(Яковлев В.Ф.)
("Статут", 2013)Тем не менее наша статистика свидетельствует о том, что качество работы и сроки рассмотрения дел от нагрузки не зависят. У нас есть суды, которые имеют очень высокую нагрузку - большую, чем средняя по России, - и у них хорошие показатели и по срокам рассмотрения дел, и по качеству. Это арбитражные суды республик Алтай, Башкортостан, Приморского края, Нижегородской, Новосибирской, Томской, Оренбургской, Пермской, Архангельской областей и Ямало-Ненецкого автономного округа.
Статья: Сроки рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2015, N 6)В соответствии с п. 16 Плана работы отдела обобщения судебной практики на первое полугодие 2015 г. проведено изучение срока рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), находящихся в производстве Арбитражного суда Томской области более 3,5 и более 8 лет (по данным статистического отчета за 2014 г.).
("Арбитражный управляющий", 2015, N 6)В соответствии с п. 16 Плана работы отдела обобщения судебной практики на первое полугодие 2015 г. проведено изучение срока рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), находящихся в производстве Арбитражного суда Томской области более 3,5 и более 8 лет (по данным статистического отчета за 2014 г.).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как закреплено в положениях комментируемой статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Так, по одному из дел требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в указанный срок не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после постановки определения об отмене судебного приказа - в суд с административным иском <1>. Разрешая административное исковое требование налогового органа, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ, и об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований было отказано. Согласно представленному Северским городским судом Томской области ответу на запрос судебной коллегии и приложенным документам УФНС России по Томской области подан административный иск к Качаловой В.М. посредством ГАС "Правосудие", но данное административное исковое заявление отклонено со ссылкой на то, что файл "заявление" представлен в форме электронного документа и должен быть заверен усиленной квалифицированной электронной подписью. Вместе с тем судебная коллегия посчитала данное суждение ошибочным, поскольку из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился в суд через ГАС Правосудие путем размещения электронного образа документа, заверенного простой электронной цифровой подписью, что не противоречит КАС РФ и Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как закреплено в положениях комментируемой статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Так, по одному из дел требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в указанный срок не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после постановки определения об отмене судебного приказа - в суд с административным иском <1>. Разрешая административное исковое требование налогового органа, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ, и об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований было отказано. Согласно представленному Северским городским судом Томской области ответу на запрос судебной коллегии и приложенным документам УФНС России по Томской области подан административный иск к Качаловой В.М. посредством ГАС "Правосудие", но данное административное исковое заявление отклонено со ссылкой на то, что файл "заявление" представлен в форме электронного документа и должен быть заверен усиленной квалифицированной электронной подписью. Вместе с тем судебная коллегия посчитала данное суждение ошибочным, поскольку из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился в суд через ГАС Правосудие путем размещения электронного образа документа, заверенного простой электронной цифровой подписью, что не противоречит КАС РФ и Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Статья: Надзор за соблюдением законодательства в сфере безопасности дорожного движения
(Чмирь Н.А.)
("Законность", 2020, N 8)Впоследствии в отношении гражданина органами дознания возбуждено уголовное дело. В 2020 г. по приговору Стрежевского городского суда Томской области лицо осуждено по ст. 264.1 УК к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.
(Чмирь Н.А.)
("Законность", 2020, N 8)Впоследствии в отношении гражданина органами дознания возбуждено уголовное дело. В 2020 г. по приговору Стрежевского городского суда Томской области лицо осуждено по ст. 264.1 УК к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.