Земельный налог Саратов
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог Саратов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прокурором публичных интересов в сфере платного землепользования в судебном порядке
(Текеев М.Ш.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Ключевые слова: плата за землю, земельный налог, прокурор, арендная плата, судебная защита, публичный интерес, права публичных образований.
(Текеев М.Ш.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Ключевые слова: плата за землю, земельный налог, прокурор, арендная плата, судебная защита, публичный интерес, права публичных образований.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В решении регионального суда по другому делу также сформулирован тезис, не оставляющий места учету добросовестности владения материнской вещью как основанию приобретения ее плодов: "Право на получение урожая в силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, - указывает суд, - может принадлежать лишь лицу, использующему земельный участок на основании какого-либо законного или договорного титула". И далее со ссылкой на ст. 136 ГК РФ обосновывается отказ владельцу, хотя и беститульному, но в течение многих лет обрабатывавшему злаковое поле, засеявшему его и вырастившему урожай ячменя, в удовлетворении иска из неосновательного обогащения в размере стоимости урожая к неправомерно собравшему этот урожай лицу, которое никаких прав на данное поле не имело и даже не владело им: "Доказательств владения спорным земельным участком на законных основаниях на момент посева ячменя и сбора урожая истцом суду представлено не было, равно как и доказательств внесения истцом арендной платы либо земельного налога. Также суду не было представлено доказательств владения истцом на вещном праве земельным участком... Таким образом[,] в удовлетворении требований о взыскании стоимости урожая следует отказать" <1>. Между тем с большой долей вероятности истец в этом деле был добросовестным владельцем участка; к тому же, как следует из решения, после сбора урожая этот участок даже был официально оформлен в его собственность.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В решении регионального суда по другому делу также сформулирован тезис, не оставляющий места учету добросовестности владения материнской вещью как основанию приобретения ее плодов: "Право на получение урожая в силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, - указывает суд, - может принадлежать лишь лицу, использующему земельный участок на основании какого-либо законного или договорного титула". И далее со ссылкой на ст. 136 ГК РФ обосновывается отказ владельцу, хотя и беститульному, но в течение многих лет обрабатывавшему злаковое поле, засеявшему его и вырастившему урожай ячменя, в удовлетворении иска из неосновательного обогащения в размере стоимости урожая к неправомерно собравшему этот урожай лицу, которое никаких прав на данное поле не имело и даже не владело им: "Доказательств владения спорным земельным участком на законных основаниях на момент посева ячменя и сбора урожая истцом суду представлено не было, равно как и доказательств внесения истцом арендной платы либо земельного налога. Также суду не было представлено доказательств владения истцом на вещном праве земельным участком... Таким образом[,] в удовлетворении требований о взыскании стоимости урожая следует отказать" <1>. Между тем с большой долей вероятности истец в этом деле был добросовестным владельцем участка; к тому же, как следует из решения, после сбора урожая этот участок даже был официально оформлен в его собственность.
Судебная практика
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.09.2023 по делу N 33а-4180/2023 (УИД 64RS0004-01-2021-009638-08)
Категория: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог; 4) Споры с налоговыми органами.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу.
Требования заявителя: 4) О списании задолженности.
Обстоятельства: Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, налоги своевременно не уплачены, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Задолженность по земельному налогу за 2016 год взыскана решением Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2018 года по делу N 2а-2859/2018 (том 2 листы дела N 81-84). На основании решения суда Балаковским РОСП возбуждено исполнительное производство N от 24 декабря 2018 года. Исполнительное производство окончено 28 марта 2019 года в связи с признанием должника банкротом. Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 02 ноября 2022 года налоговому органу отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению (том 3 листы дела N 172-174). Доказательства, подтверждающие уплату П.С. земельного налога за 2016 год в данном деле отсутствуют, возможность его взыскания на настоящий момент утрачена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания пени в размере 21890 рублей 19 копеек.
Категория: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог; 4) Споры с налоговыми органами.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 3) О взыскании недоимки по земельному налогу.
Требования заявителя: 4) О списании задолженности.
Обстоятельства: Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, налоги своевременно не уплачены, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Задолженность по земельному налогу за 2016 год взыскана решением Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2018 года по делу N 2а-2859/2018 (том 2 листы дела N 81-84). На основании решения суда Балаковским РОСП возбуждено исполнительное производство N от 24 декабря 2018 года. Исполнительное производство окончено 28 марта 2019 года в связи с признанием должника банкротом. Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 02 ноября 2022 года налоговому органу отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению (том 3 листы дела N 172-174). Доказательства, подтверждающие уплату П.С. земельного налога за 2016 год в данном деле отсутствуют, возможность его взыскания на настоящий момент утрачена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания пени в размере 21890 рублей 19 копеек.
Нормативные акты
<Письмо> МНС РФ от 18.02.2003 N ШС-6-14/205
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02)Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе следующие Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 27.08.2002 N 11351/01 по вопросу признания недействительным решения Инспекции МНС России по Кировскому району г. Саратова от 09.04.2001 N 538/03 в части доначисления налога на добавленную стоимость, взыскания пеней и штрафа, от 17.09.2002 N 1791/02 по вопросу возмещения из федерального бюджета 8 152 333 рублей налога на добавленную стоимость, от 17.09.2002 N 5375/02 по вопросу зачета в счет задолженности по платежам в бюджет излишне уплаченного за 1997 - 2000 годы земельного налога в сумме 186 000 рублей, от 08.10.2002 N 11695/01 по вопросу признания недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи здания, применении последствий недействительности сделки путем выселения компании из здания и возврата ей денежных средств, уплаченных по договору, а также о признании права государственной собственности на указанное здание, от 15.10.2002 N 4795/02 по вопросу признания недействительным решения Инспекции МНС России по Заводскому району г. Саратова от 29.06.2001 N 847/04 о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог и авансовых взносов по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на благоустройство и сумм налоговых санкций, в том числе штрафов за несвоевременную уплату земельного налога и непредставление декларации по земельному налогу, от 17.12.2002 N 11259/02 по вопросу признания недействительным ненормативного акта Инспекции МНС России по г. Горно-Алтайску, оформленного письмом от 09.08.2001 N 05-08/21777, которым не признан факт уплаты налога на прибыль в сумме 1 000 000 рублей.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02)Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе следующие Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 27.08.2002 N 11351/01 по вопросу признания недействительным решения Инспекции МНС России по Кировскому району г. Саратова от 09.04.2001 N 538/03 в части доначисления налога на добавленную стоимость, взыскания пеней и штрафа, от 17.09.2002 N 1791/02 по вопросу возмещения из федерального бюджета 8 152 333 рублей налога на добавленную стоимость, от 17.09.2002 N 5375/02 по вопросу зачета в счет задолженности по платежам в бюджет излишне уплаченного за 1997 - 2000 годы земельного налога в сумме 186 000 рублей, от 08.10.2002 N 11695/01 по вопросу признания недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи здания, применении последствий недействительности сделки путем выселения компании из здания и возврата ей денежных средств, уплаченных по договору, а также о признании права государственной собственности на указанное здание, от 15.10.2002 N 4795/02 по вопросу признания недействительным решения Инспекции МНС России по Заводскому району г. Саратова от 29.06.2001 N 847/04 о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог и авансовых взносов по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на благоустройство и сумм налоговых санкций, в том числе штрафов за несвоевременную уплату земельного налога и непредставление декларации по земельному налогу, от 17.12.2002 N 11259/02 по вопросу признания недействительным ненормативного акта Инспекции МНС России по г. Горно-Алтайску, оформленного письмом от 09.08.2001 N 05-08/21777, которым не признан факт уплаты налога на прибыль в сумме 1 000 000 рублей.
Статья: Конституционная природа муниципальной власти
(Забелина Е.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Частью 1 ст. 132 Конституции РФ закреплено право органов местного самоуправления на собственные местные бюджеты и право на введение местных налогов. Однако налога на имущество физических лиц и земельного налога явно недостаточно для должного исполнения местных бюджетов. Сложившаяся система государственной поддержки только усиливает зависимость органов муниципальной власти от органов государственной власти. Такая ситуация ограничивает самостоятельность муниципальной власти как регулятивной силы. В связи с этим целесообразно отказаться от патернализма органов государственной власти в отношении органов местного самоуправления в сферах, где в этом нет объективной необходимости. Прежде всего - в сфере расстановки руководящих кадров местного самоуправления. Население и муниципальные депутаты имеют достаточный уровень политико-правовой зрелости для избрания и глав муниципальных образований, и глав местных администраций на конкурсной основе.
(Забелина Е.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Частью 1 ст. 132 Конституции РФ закреплено право органов местного самоуправления на собственные местные бюджеты и право на введение местных налогов. Однако налога на имущество физических лиц и земельного налога явно недостаточно для должного исполнения местных бюджетов. Сложившаяся система государственной поддержки только усиливает зависимость органов муниципальной власти от органов государственной власти. Такая ситуация ограничивает самостоятельность муниципальной власти как регулятивной силы. В связи с этим целесообразно отказаться от патернализма органов государственной власти в отношении органов местного самоуправления в сферах, где в этом нет объективной необходимости. Прежде всего - в сфере расстановки руководящих кадров местного самоуправления. Население и муниципальные депутаты имеют достаточный уровень политико-правовой зрелости для избрания и глав муниципальных образований, и глав местных администраций на конкурсной основе.
Статья: Принципы финансового права и их роль в осуществлении финансовой деятельности муниципальных образований
(Миронова С.М.)
("Финансовое право", 2021, N 10)<13> См.: Финансовое право в условиях развития цифровой экономики / К.Т. Анисина, Б.Г. Бадмаев, И.В. Бит-Шабо и др.; под ред. И.А. Цинделиани. М.: Проспект, 2019. 320 с.; Омелехина Н.В. Цифровизация как фактор трансформации финансовых правоотношений // Финансовое право. 2020. N 9. С. 12 - 17; Разгильдиева М.Б., Зенин А.В. Перспективы цифровизации исчисления и уплаты земельного налога // Цифровая экономика как вектор трансформации правосубъектности участников налоговых отношений в России и за рубежом: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф. в рамках IV Саратовских финансово-правовых чтений научной школы Н.И. Химичевой (23 мая 2019 г.): в 2 ч. Ч. 2 / под общ. ред. Е.В. Покачаловой, М.Б. Разгильдиевой. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО "СГЮА", 2019. С. 52 - 59.
(Миронова С.М.)
("Финансовое право", 2021, N 10)<13> См.: Финансовое право в условиях развития цифровой экономики / К.Т. Анисина, Б.Г. Бадмаев, И.В. Бит-Шабо и др.; под ред. И.А. Цинделиани. М.: Проспект, 2019. 320 с.; Омелехина Н.В. Цифровизация как фактор трансформации финансовых правоотношений // Финансовое право. 2020. N 9. С. 12 - 17; Разгильдиева М.Б., Зенин А.В. Перспективы цифровизации исчисления и уплаты земельного налога // Цифровая экономика как вектор трансформации правосубъектности участников налоговых отношений в России и за рубежом: сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф. в рамках IV Саратовских финансово-правовых чтений научной школы Н.И. Химичевой (23 мая 2019 г.): в 2 ч. Ч. 2 / под общ. ред. Е.В. Покачаловой, М.Б. Разгильдиевой. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО "СГЮА", 2019. С. 52 - 59.
Статья: Получение земельного участка физическими лицами: мошенничество или добросовестное приобретение?
(Волков А.С., Митрошин С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 11)Правительство РФ, принимая указанный нормативный акт, с одной стороны, имело намерение облегчить гражданам процедуру получения земельных участков в собственность, с другой - расширить налогооблагаемую базу, ведь собственники земельных участков платят земельный налог, денежные средства от которого поступают в местный бюджет. И это является положительными моментами как для граждан, так и для местных бюджетов.
(Волков А.С., Митрошин С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 11)Правительство РФ, принимая указанный нормативный акт, с одной стороны, имело намерение облегчить гражданам процедуру получения земельных участков в собственность, с другой - расширить налогооблагаемую базу, ведь собственники земельных участков платят земельный налог, денежные средства от которого поступают в местный бюджет. И это является положительными моментами как для граждан, так и для местных бюджетов.