Земельный налог Курганская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог Курганская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Курганского областного суда от 14.11.2024 N 33а-2439/2024 (УИД 45RS0013-01-2023-000541-72)
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.
Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о доначислении транспортного налога, налога на имущество, земельного налога; 2) О признании безнадежными к взысканию налога, пеней, штрафа; 3) О возврате излишне уплаченных налога, пеней, штрафа.
Обстоятельства: Налоговым органом нарушена процедура взыскания недоимок, не связанных с предпринимательской деятельностью административного истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Содержащиеся в решении суда первой инстанции ссылки на вступившее в законную силу решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 19 февраля 2021 г. по делу N 2а-35/2021 (том 1 л.д. 121-122) признаются коллегией несостоятельными, поскольку данным решением разрешен вопрос только относительно взыскания с Х. недоимки по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО N) за 2018 год в размере 4082 руб. Недоимка по налогу на имущество (ОКТМО N) за 2018 год в сумме 1309 руб. предметом рассмотрения административного дела N 2а-35/2021 не являлась.
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.
Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о доначислении транспортного налога, налога на имущество, земельного налога; 2) О признании безнадежными к взысканию налога, пеней, штрафа; 3) О возврате излишне уплаченных налога, пеней, штрафа.
Обстоятельства: Налоговым органом нарушена процедура взыскания недоимок, не связанных с предпринимательской деятельностью административного истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Содержащиеся в решении суда первой инстанции ссылки на вступившее в законную силу решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 19 февраля 2021 г. по делу N 2а-35/2021 (том 1 л.д. 121-122) признаются коллегией несостоятельными, поскольку данным решением разрешен вопрос только относительно взыскания с Х. недоимки по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО N) за 2018 год в размере 4082 руб. Недоимка по налогу на имущество (ОКТМО N) за 2018 год в сумме 1309 руб. предметом рассмотрения административного дела N 2а-35/2021 не являлась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Возможно ли изменение арендной платы, если оно не соответствует механизму ее расчета, установленному в договоре аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Согласно п. 2.1 названного договора арендаторы обязались вносить арендную плату за право пользования Участком пропорционально (соразмерно) площади занимаемых каждым из них помещений в жилом доме, расположенном на участке, в размере, определяемом с учетом ежегодно индексируемой ставки земельного налога и дифференцированных коэффициентов, установленных действующим законодательством на территории Курганской области в соответствии с фактическим функциональным использованием помещений.
Возможно ли изменение арендной платы, если оно не соответствует механизму ее расчета, установленному в договоре аренды
(КонсультантПлюс, 2025)"...Согласно п. 2.1 названного договора арендаторы обязались вносить арендную плату за право пользования Участком пропорционально (соразмерно) площади занимаемых каждым из них помещений в жилом доме, расположенном на участке, в размере, определяемом с учетом ежегодно индексируемой ставки земельного налога и дифференцированных коэффициентов, установленных действующим законодательством на территории Курганской области в соответствии с фактическим функциональным использованием помещений.
Статья: Соблюдение баланса интересов при установлении сервитута в отношении земельных участков
(Нигматуллина Э.Ф.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)Вместе с тем в судебных актах достаточно распространена позиция, согласно которой плата за сервитут рассчитывается исходя из суммы компенсации земельного налога, стоимости убытков сельскохозяйственного производства, в том числе упущенной выгоды и стоимости затрат на восстановление качества земель (биологическая рекультивация) <16>.
(Нигматуллина Э.Ф.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)Вместе с тем в судебных актах достаточно распространена позиция, согласно которой плата за сервитут рассчитывается исходя из суммы компенсации земельного налога, стоимости убытков сельскохозяйственного производства, в том числе упущенной выгоды и стоимости затрат на восстановление качества земель (биологическая рекультивация) <16>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П
"По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова"Решением Арбитражного суда Курганской области от 14 сентября 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, Е.А. Плеханову отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования "город Курган" и администрации Курганской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученной с истца в 2006 году арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в котором ему принадлежат на праве собственности нежилые помещения, при том что земельный налог за этот период был им уплачен.
"По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова"Решением Арбитражного суда Курганской области от 14 сентября 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, Е.А. Плеханову отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования "город Курган" и администрации Курганской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученной с истца в 2006 году арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в котором ему принадлежат на праве собственности нежилые помещения, при том что земельный налог за этот период был им уплачен.