Земельный налог Архангельск
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог Архангельск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 307-ЭС19-24451 по делу N А05-7615/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу в части земельного налога, пеней и штрафа заявитель считает недостоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой был доначислен земельный налог, что подтверждено решением суда о выявлении в судебном порядке реестровой ошибки, заключающейся в неверном определении группы видов разрешенного использования указанного земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно к настоящему делу заявитель ссылается на недостоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой был доначислен земельный налог, что подтверждено решением Архангельского областного суда от 26.05.2020 по делу N 3а-392/2020 о выявлении в судебном порядке реестровой ошибки, заключающейся в неверном определении группы видов разрешенного использования указанного земельного участка.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу в части земельного налога, пеней и штрафа заявитель считает недостоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой был доначислен земельный налог, что подтверждено решением суда о выявлении в судебном порядке реестровой ошибки, заключающейся в неверном определении группы видов разрешенного использования указанного земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно к настоящему делу заявитель ссылается на недостоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой был доначислен земельный налог, что подтверждено решением Архангельского областного суда от 26.05.2020 по делу N 3а-392/2020 о выявлении в судебном порядке реестровой ошибки, заключающейся в неверном определении группы видов разрешенного использования указанного земельного участка.
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2024 N 307-ЭС24-2346 по делу N А05-9858/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано уполномоченному органу (ФНС РФ) в признании задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством супругов, поскольку обязательства должника перед ФНС РФ по налогам, связанным с предпринимательством, не относятся к обязательствам, возникшим по инициативе обоих супругов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023, обязательства по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного, земельного налогов в размере 215 063 рублей признаны общим обязательством супругов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано уполномоченному органу (ФНС РФ) в признании задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством супругов, поскольку обязательства должника перед ФНС РФ по налогам, связанным с предпринимательством, не относятся к обязательствам, возникшим по инициативе обоих супругов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023, обязательства по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного, земельного налогов в размере 215 063 рублей признаны общим обязательством супругов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О земельном налоге в отношении многоконтурных земельных участков.
(Письмо ФНС России от 27.02.2025 N КВ-4-21/1989@)Вопрос: О земельном налоге в отношении многоконтурных земельных участков.
(Письмо ФНС России от 27.02.2025 N КВ-4-21/1989@)Вопрос: О земельном налоге в отношении многоконтурных земельных участков.
Статья: Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Анализ системы землепользования, включая деятельность уполномоченных органов, осуществляемую в целях землеустройства и разграничения прав на землю"
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 7)<108> В Республике Северная Осетия - Алания на 1,0 га и Архангельской области - на 34,7 га.
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 7)<108> В Республике Северная Осетия - Алания на 1,0 га и Архангельской области - на 34,7 га.
Нормативные акты
Административная практика
Определение Архангельского УФАС России от 15.10.2021 по делу N 029/01/15-1033/2021
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П отмечена недопустимость такого положения вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно. С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 определения от 11.05.2004 N 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории искажается. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 N 209-О под экономическим обоснованием дифференциации ставки земельного налога понимается анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в связи с аналогичным (публичным) порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы, за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с установлением арендной платы за землю.
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П отмечена недопустимость такого положения вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно. С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 определения от 11.05.2004 N 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории искажается. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 N 209-О под экономическим обоснованием дифференциации ставки земельного налога понимается анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в связи с аналогичным (публичным) порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы, за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с установлением арендной платы за землю.
Статья: Отчитаться по земельному налогу - по новой декларации
(Дегтяренко А.)
("Практическая бухгалтерия", 2017, N 7)Пример. Как заполнить декларацию по земельному налогу
(Дегтяренко А.)
("Практическая бухгалтерия", 2017, N 7)Пример. Как заполнить декларацию по земельному налогу
Статья: Споры, связанные с взиманием земельного налога
(Соколова С.В., Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2017, N 2)Суды отклонили как основанный на неправильном толковании норм материального права довод налогового органа о том, что при исчислении земельного налога за 2014 год общество должно было руководствоваться положениями Постановления правительства Архангельской области от 12.11.2013 N 525-пп "О внесении изменений в результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Архангельской области" (далее - Постановление правительства Архангельской области N 525-пп), поскольку с учетом статьи 5 НК РФ Постановление правительства Архангельской области N 146-пп для целей налогообложения применяется с 01.01.2015.
(Соколова С.В., Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2017, N 2)Суды отклонили как основанный на неправильном толковании норм материального права довод налогового органа о том, что при исчислении земельного налога за 2014 год общество должно было руководствоваться положениями Постановления правительства Архангельской области от 12.11.2013 N 525-пп "О внесении изменений в результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Архангельской области" (далее - Постановление правительства Архангельской области N 525-пп), поскольку с учетом статьи 5 НК РФ Постановление правительства Архангельской области N 146-пп для целей налогообложения применяется с 01.01.2015.
Статья: Обзор судебных решений, содержащих толкования по вопросам применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации
(Аналитическая группа "Foros")
("Налоги и налогообложение", 2011, N 10)("Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики Архангельского областного суда по налоговым спорам за первое полугодие 2004 года")
(Аналитическая группа "Foros")
("Налоги и налогообложение", 2011, N 10)("Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики Архангельского областного суда по налоговым спорам за первое полугодие 2004 года")
Вопрос: ИП принадлежит база отдыха, общая площадь корпусов для размещения гостей превышает 500 кв. м. То есть ИП не вправе перейти на уплату ЕНВД? Какие налоги надо будет уплачивать предпринимателю?
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 5)- транспортный и земельный налоги, налог на имущество (при наличии объектов налогообложения).
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 5)- транспортный и земельный налоги, налог на имущество (при наличии объектов налогообложения).
Статья: Налоговые льготы: анализ практики применения и методика оценки эффективности действия
("Налоги и налогообложение", 2011, N 7)Что касается местных налогов, установленных на территории Архангельской области, земельного налога и налога на имущество физических лиц, размер выпадающих доходов местных бюджетов в 2009 г. составил 67,4 млн руб.
("Налоги и налогообложение", 2011, N 7)Что касается местных налогов, установленных на территории Архангельской области, земельного налога и налога на имущество физических лиц, размер выпадающих доходов местных бюджетов в 2009 г. составил 67,4 млн руб.
Статья: Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Анализ практики вовлечения в хозяйственный оборот земельных ресурсов Российской Федерации в 2021 - 2022 годах и истекшем периоде 2023 года" (результаты мероприятия учитываются в рамках КОКМ "Анализ эффективности системы межбюджетных отношений")
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 5)<17> Сотрудниками муниципального земельного контроля городских округов Московской области в 2021 году проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с правообладателями земель (обследований) в отношении 164,2 тыс. земельных участков, выявлено нарушений в отношении 49,7 тыс. земельных участков, устранено нарушений в отношении 2,5 тыс. земельных участков, наложены штрафы за нарушения земельного законодательства в размере 22 млн рублей, начислен земельный налог с повышенной ставкой за нецелевое использование земель в сумме 808 млн рублей. В 2022 году: проведено контрольных мероприятий - 175,5 тыс. земельных участков, выявлено нарушений - 104,3 тыс. земельных участков, устранено нарушений - 10,8 тыс. земельных участков, начислен земельный налог с повышенной ставкой за нецелевое использование земель - 1 628 млн рублей. В 2023 году: проведено контрольных мероприятий - 131,5 тыс. земельных участков, выявлено нарушений - 67,7 тыс. земельных участков.
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 5)<17> Сотрудниками муниципального земельного контроля городских округов Московской области в 2021 году проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с правообладателями земель (обследований) в отношении 164,2 тыс. земельных участков, выявлено нарушений в отношении 49,7 тыс. земельных участков, устранено нарушений в отношении 2,5 тыс. земельных участков, наложены штрафы за нарушения земельного законодательства в размере 22 млн рублей, начислен земельный налог с повышенной ставкой за нецелевое использование земель в сумме 808 млн рублей. В 2022 году: проведено контрольных мероприятий - 175,5 тыс. земельных участков, выявлено нарушений - 104,3 тыс. земельных участков, устранено нарушений - 10,8 тыс. земельных участков, начислен земельный налог с повышенной ставкой за нецелевое использование земель - 1 628 млн рублей. В 2023 году: проведено контрольных мероприятий - 131,5 тыс. земельных участков, выявлено нарушений - 67,7 тыс. земельных участков.
Статья: Особенности проведения инвентаризации в процессе налоговой проверки
(Зрелов А.П.)
("Налоги и налогообложение", 2005, N 7)Инвентаризация может потребоваться, например, в случае, когда налоговому органу необходимо доказать факт нахождения спорных земельных участков в пользовании налогоплательщика и, следовательно, правомерность начисления земельного налога. По мнению судебных инстанций, в случае возникновения подобного налогового спора только проведение инвентаризации может дать достоверную характеристику состава имущества истца, что, в свою очередь, позволит суду сделать обоснованные выводы <1>.
(Зрелов А.П.)
("Налоги и налогообложение", 2005, N 7)Инвентаризация может потребоваться, например, в случае, когда налоговому органу необходимо доказать факт нахождения спорных земельных участков в пользовании налогоплательщика и, следовательно, правомерность начисления земельного налога. По мнению судебных инстанций, в случае возникновения подобного налогового спора только проведение инвентаризации может дать достоверную характеристику состава имущества истца, что, в свою очередь, позволит суду сделать обоснованные выводы <1>.
"Проблемы судебной практики в сфере оборота земли"
(Добрачев Д.В.)
("Волтерс Клувер", 2005)Кассационная инстанция отметила, что судом первой инстанции условия договора аренды земельного участка, установленные п. п. 5.1, 5.2 и 5.3, определены в редакции мэрии г. Архангельска. Суд указал в решении, что установленные федеральным законодательством о бюджете коэффициенты к базовым ставкам арендной платы должны применяться последовательно по мере их установления федеральными законами и базовая ставка арендной платы (6,04 руб. за 1 кв. м) подлежит индексации на установленные федеральными законами в 1998 - 2002 годах коэффициенты: 2; 1,2; 1; 2; 1,8. При этом суд первой инстанции сослался на п. 3.2 и п. 3.11 Положения о плате за землю на территории г. Архангельска, утвержденного решением Архангельского городского совета депутатов 27 апреля 1999 г. N 50. Пунктом 3.11 упомянутого положения установлено, что коэффициент к ставкам земельного налога, устанавливаемый федеральным законодательством при принятии федерального бюджета, применяется к базовым ставкам арендной платы за землю. Таким образом, исходя из буквального толкования упомянутого Положения о плате за землю на территории г. Архангельска, при определении размера арендной платы к базовой ставке арендной платы необходимо применять коэффициент к ставке земельного налога, установленный федеральным законом о бюджете на соответствующий год.
(Добрачев Д.В.)
("Волтерс Клувер", 2005)Кассационная инстанция отметила, что судом первой инстанции условия договора аренды земельного участка, установленные п. п. 5.1, 5.2 и 5.3, определены в редакции мэрии г. Архангельска. Суд указал в решении, что установленные федеральным законодательством о бюджете коэффициенты к базовым ставкам арендной платы должны применяться последовательно по мере их установления федеральными законами и базовая ставка арендной платы (6,04 руб. за 1 кв. м) подлежит индексации на установленные федеральными законами в 1998 - 2002 годах коэффициенты: 2; 1,2; 1; 2; 1,8. При этом суд первой инстанции сослался на п. 3.2 и п. 3.11 Положения о плате за землю на территории г. Архангельска, утвержденного решением Архангельского городского совета депутатов 27 апреля 1999 г. N 50. Пунктом 3.11 упомянутого положения установлено, что коэффициент к ставкам земельного налога, устанавливаемый федеральным законодательством при принятии федерального бюджета, применяется к базовым ставкам арендной платы за землю. Таким образом, исходя из буквального толкования упомянутого Положения о плате за землю на территории г. Архангельска, при определении размера арендной платы к базовой ставке арендной платы необходимо применять коэффициент к ставке земельного налога, установленный федеральным законом о бюджете на соответствующий год.
Статья: Практика разрешения споров, связанных с применением договора аренды земельного участка
(Добрачев Д.)
("Право и экономика", 2004, N 10)Кассационная инстанция отметила, что судом первой инстанции условия договора аренды земельного участка, установленные п. п. 5.1, 5.2 и 5.3, определены в редакции мэрии г. Архангельска. Суд указал в решении, что установленные федеральным законодательством о бюджете коэффициенты к базовым ставкам арендной платы должны применяться последовательно по мере их установления федеральными законами, и базовая ставка арендной платы (6,04 руб. за 1 кв. м) подлежит индексации на установленные федеральными законами в 1998 - 2002 гг. коэффициенты: 2; 1,2; 1; 2; 1,8. При этом суд первой инстанции сослался на п. п. 3.2 и 3.11 Положения о плате за землю на территории г. Архангельска, утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 27 апреля 1999 г. N 50. Решением Архангельского городского Совета депутатов от 27 апреля 1999 г. N 50 утверждено Положение о плате за землю на территории г. Архангельска. Пунктом 3.11 упомянутого Положения установлено, что коэффициент к ставкам земельного налога, устанавливаемый федеральным законодательством при принятии федерального бюджета, применяется к базовым ставкам арендной платы за землю. Таким образом, исходя из буквального толкования упомянутого Положения о плате за землю на территории г. Архангельска, при определении размера арендной платы к базовой ставке арендной платы необходимо применять коэффициент к ставке земельного налога, установленный федеральным законом о бюджете на соответствующий год. Последовательное применение к базовой ставке арендной платы за землю всех коэффициентов, ранее установленных Федеральными законами от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", при расчете размера арендной платы в 2003 г. неправомерно, поскольку коэффициенты устанавливаются на соответствующий год. Более того, федеральные законы о бюджете действуют в конкретно определенный финансовый период - год. Последовательное применение коэффициентов не вытекает и из норм упомянутого Положения о плате за землю на территории г. Архангельска.
(Добрачев Д.)
("Право и экономика", 2004, N 10)Кассационная инстанция отметила, что судом первой инстанции условия договора аренды земельного участка, установленные п. п. 5.1, 5.2 и 5.3, определены в редакции мэрии г. Архангельска. Суд указал в решении, что установленные федеральным законодательством о бюджете коэффициенты к базовым ставкам арендной платы должны применяться последовательно по мере их установления федеральными законами, и базовая ставка арендной платы (6,04 руб. за 1 кв. м) подлежит индексации на установленные федеральными законами в 1998 - 2002 гг. коэффициенты: 2; 1,2; 1; 2; 1,8. При этом суд первой инстанции сослался на п. п. 3.2 и 3.11 Положения о плате за землю на территории г. Архангельска, утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 27 апреля 1999 г. N 50. Решением Архангельского городского Совета депутатов от 27 апреля 1999 г. N 50 утверждено Положение о плате за землю на территории г. Архангельска. Пунктом 3.11 упомянутого Положения установлено, что коэффициент к ставкам земельного налога, устанавливаемый федеральным законодательством при принятии федерального бюджета, применяется к базовым ставкам арендной платы за землю. Таким образом, исходя из буквального толкования упомянутого Положения о плате за землю на территории г. Архангельска, при определении размера арендной платы к базовой ставке арендной платы необходимо применять коэффициент к ставке земельного налога, установленный федеральным законом о бюджете на соответствующий год. Последовательное применение к базовой ставке арендной платы за землю всех коэффициентов, ранее установленных Федеральными законами от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", при расчете размера арендной платы в 2003 г. неправомерно, поскольку коэффициенты устанавливаются на соответствующий год. Более того, федеральные законы о бюджете действуют в конкретно определенный финансовый период - год. Последовательное применение коэффициентов не вытекает и из норм упомянутого Положения о плате за землю на территории г. Архангельска.
Статья: Инвестиционная привлекательность субъектов Российской Федерации с учетом различий в уровнях налоговой нагрузки
(Межанский М.А.)
("Финансы", 2009, N 11)Существенные различия в налоговых нагрузках могут наблюдаться и между муниципальными образованиями в рамках одного субъекта РФ. Эти различия возникают вследствие разной оценки земли и, соответственно, разных налоговых баз по земельному налогу; вследствие разной политики по установлению ставок и льгот по местным налогам. Все эти вопросы должны тщательно изучаться применительно к конкретному субъекту РФ при осуществлении стратегического налогового планирования в холдинге.
(Межанский М.А.)
("Финансы", 2009, N 11)Существенные различия в налоговых нагрузках могут наблюдаться и между муниципальными образованиями в рамках одного субъекта РФ. Эти различия возникают вследствие разной оценки земли и, соответственно, разных налоговых баз по земельному налогу; вследствие разной политики по установлению ставок и льгот по местным налогам. Все эти вопросы должны тщательно изучаться применительно к конкретному субъекту РФ при осуществлении стратегического налогового планирования в холдинге.