Заявление в арбитражный суд об обжаловании представления прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в арбитражный суд об обжаловании представления прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2025 N Ф01-3438/2025 по делу N А31-9400/2023
Требование: О признании недействительным выданного администрацией городского округа разрешения на ввод объекта (канализационные очистные сооружения) в эксплуатацию.
Обстоятельства: Прокурор утверждает, что выдача разрешения повлекла нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ, так как канализационные очистные сооружения в городе по целевому назначению не функционируют, очистка сточных вод по-прежнему производится силами гарантирующей организации в области водоотведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прокурор пропустил установленный срок на обращение в суд.
Дополнительно: В деле также рассмотрено ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока.В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.
Требование: О признании недействительным выданного администрацией городского округа разрешения на ввод объекта (канализационные очистные сооружения) в эксплуатацию.
Обстоятельства: Прокурор утверждает, что выдача разрешения повлекла нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ, так как канализационные очистные сооружения в городе по целевому назначению не функционируют, очистка сточных вод по-прежнему производится силами гарантирующей организации в области водоотведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прокурор пропустил установленный срок на обращение в суд.
Дополнительно: В деле также рассмотрено ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока.В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Обжалование представления прокурора
(КонсультантПлюс, 2025)ИП... полагая незаконным и нарушающим его права представление прокурора... в части, касающейся ИП... обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями [о признании незаконным и отмене представления прокуратуры - ред.].
(КонсультантПлюс, 2025)ИП... полагая незаконным и нарушающим его права представление прокурора... в части, касающейся ИП... обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями [о признании незаконным и отмене представления прокуратуры - ред.].
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Форма: Заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения о проведении прокурорской проверки (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы обращаетесь в арбитражный суд с требованием об обжаловании решения прокурора о проверке, вам нужно составить соответствующее заявление. Подать его можно на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Учтите, что направить заявление в суд в электронном виде можно, если в суде есть соответствующая техническая возможность (ч. 7 ст. 4, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 199 АПК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы обращаетесь в арбитражный суд с требованием об обжаловании решения прокурора о проверке, вам нужно составить соответствующее заявление. Подать его можно на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Учтите, что направить заявление в суд в электронном виде можно, если в суде есть соответствующая техническая возможность (ч. 7 ст. 4, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 199 АПК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ).
Статья: Гражданский иск прокурора в сфере исполнения бюджетного законодательства о государственных (муниципальных) договорах (соглашениях), контрактах, в том числе в сфере государственного оборонного заказа: проблематика эффективности
(Лебедева (Скачкова) А.Е.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 8)Одновременно в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе" от 23 марта 2012 г. N 15 указывается, что применительно к ч. 4 ст. 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.
(Лебедева (Скачкова) А.Е.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 8)Одновременно в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе" от 23 марта 2012 г. N 15 указывается, что применительно к ч. 4 ст. 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.
Статья: Система гражданско-процессуальных актов и направления совершенствования российского процессуального законодательства
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2024, N 3)Однако вряд ли можно оспаривать тот факт, что прокурор никак не связан с делом, рассматриваемым судом, и выполняет в гражданском и арбитражном судопроизводстве публично значимую функцию, выступая в защиту не конкретных субъектов, а нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2024, N 3)Однако вряд ли можно оспаривать тот факт, что прокурор никак не связан с делом, рассматриваемым судом, и выполняет в гражданском и арбитражном судопроизводстве публично значимую функцию, выступая в защиту не конкретных субъектов, а нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов.
Статья: Участие прокурора в цивилистическом процессе в интересах публично-правовых образований
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Участие прокурора в арбитражном процессе возможно в четырех формах:
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Участие прокурора в арбитражном процессе возможно в четырех формах:
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)В АПК РФ также предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, а также оспаривание решений о привлечении к административной ответственности. Глава 25 АПК регулирует вопросы привлечения к административной ответственности. Данные дела рассматриваются в общеисковом порядке с особенностями данной главы. В целом процедура привлечения к административной ответственности в судебном порядке совпадает с той, что указана в КоАП РФ. Суд устанавливает, имелись ли событие и факт его совершения лицом, основания для составления протокола и полномочия административного органа, его составившего, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к ней данного лица. Заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту жительства заявителя или по месту нахождения административного органа. Примечательно, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения, тогда как в КоАП РФ возможно приостановление только при вынесении прокурором протеста. В отличие от КоАП РФ, предусматривающего презумпцию невиновности, АПК РФ указывает на обязанность доказывания обстоятельств привлечения к административной ответственности административного органа, принявшего оспариваемое решение. Сроки принятия решений и их вступления в силу совпадают с КоАП РФ.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)В АПК РФ также предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, а также оспаривание решений о привлечении к административной ответственности. Глава 25 АПК регулирует вопросы привлечения к административной ответственности. Данные дела рассматриваются в общеисковом порядке с особенностями данной главы. В целом процедура привлечения к административной ответственности в судебном порядке совпадает с той, что указана в КоАП РФ. Суд устанавливает, имелись ли событие и факт его совершения лицом, основания для составления протокола и полномочия административного органа, его составившего, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к ней данного лица. Заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту жительства заявителя или по месту нахождения административного органа. Примечательно, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения, тогда как в КоАП РФ возможно приостановление только при вынесении прокурором протеста. В отличие от КоАП РФ, предусматривающего презумпцию невиновности, АПК РФ указывает на обязанность доказывания обстоятельств привлечения к административной ответственности административного органа, принявшего оспариваемое решение. Сроки принятия решений и их вступления в силу совпадают с КоАП РФ.
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании действий прокуроров при проведении проверок и актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Так, Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод имени Е. Андреева (далее - СХПК, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным действий прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики по направлению требований о предоставлении информации и подтверждающих документов. Из материалов дела следует, что в связи с проведением проверки по обращению К. по вопросу правомерности действий руководства кооператива прокуратура направила председателю СХПК требование о предоставлении к определенному сроку информации и подтверждающих документов, относящихся к проверке. Однако к указанному сроку заявитель требование не исполнил, в связи с чем прокуратурой требование направлено повторно. Вместе с тем кооператив не согласился с требованием и обратился с заявлением о его оспаривании в арбитражный суд. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что на момент направления требования о предоставлении информации прокуратура не принимала решение о проведении проверки в отношении кооператива, не проводила в отношении его проверочных мероприятий. Однако закон не связывает запрос прокурора о предоставлении сведений с необходимостью проведения проверки и вынесения решения о проведении проверки. Требование о предоставлении документов может быть внесено прокурором без проведения проверки (вынесения решения о проведении проверки). Действующее правовое регулирование допускает осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключает возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке. При этом при проведении проверок органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, ограничений на получение информации, которая может быть получена в других источниках, в Законе о прокуратуре нет. На основании изложенного судом принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, которое оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций. Определением Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-22242 в передаче кассационной жалобы кооператива по делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ также отказано.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Так, Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод имени Е. Андреева (далее - СХПК, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным действий прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики по направлению требований о предоставлении информации и подтверждающих документов. Из материалов дела следует, что в связи с проведением проверки по обращению К. по вопросу правомерности действий руководства кооператива прокуратура направила председателю СХПК требование о предоставлении к определенному сроку информации и подтверждающих документов, относящихся к проверке. Однако к указанному сроку заявитель требование не исполнил, в связи с чем прокуратурой требование направлено повторно. Вместе с тем кооператив не согласился с требованием и обратился с заявлением о его оспаривании в арбитражный суд. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что на момент направления требования о предоставлении информации прокуратура не принимала решение о проведении проверки в отношении кооператива, не проводила в отношении его проверочных мероприятий. Однако закон не связывает запрос прокурора о предоставлении сведений с необходимостью проведения проверки и вынесения решения о проведении проверки. Требование о предоставлении документов может быть внесено прокурором без проведения проверки (вынесения решения о проведении проверки). Действующее правовое регулирование допускает осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключает возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке. При этом при проведении проверок органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, ограничений на получение информации, которая может быть получена в других источниках, в Законе о прокуратуре нет. На основании изложенного судом принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, которое оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций. Определением Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-22242 в передаче кассационной жалобы кооператива по делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ также отказано.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Согласно пункту 43 окончательность решения третейского суда устанавливается прямым соглашением сторон, которое распространяется только на стороны третейского разбирательства. Иные лица, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, а также в определенных законом случаях прокурор (часть 1 статьи 418 ГПК РФ, части 2, 3, 5 статьи 230 АПК РФ) вправе оспаривать в суде такое решение путем подачи заявления о его отмене. Сторона третейского разбирательства не лишена права воспользоваться средствами судебного контроля в отношении третейского суда в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Согласно пункту 43 окончательность решения третейского суда устанавливается прямым соглашением сторон, которое распространяется только на стороны третейского разбирательства. Иные лица, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, а также в определенных законом случаях прокурор (часть 1 статьи 418 ГПК РФ, части 2, 3, 5 статьи 230 АПК РФ) вправе оспаривать в суде такое решение путем подачи заявления о его отмене. Сторона третейского разбирательства не лишена права воспользоваться средствами судебного контроля в отношении третейского суда в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)а) п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15: "...при обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки. Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении";
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)а) п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15: "...при обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки. Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении";
Статья: Оспаривание ненормативных правовых актов
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ст. 198 АПК РФ указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. С таким заявлением также могут обратиться прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия.
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ст. 198 АПК РФ указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. С таким заявлением также могут обратиться прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия.
Статья: Участие прокуроров в административно-деликтных спорах, рассматриваемых арбитражными судами: о сформировавшейся после марта 2022 г. практике
(Назрицкая Т.С.)
("Юрист", 2024, N 11)Так, прокурор обратился в Арбитражный суд столицы с заявлением об оспаривании Постановления Центральной энергетической таможни от 24 марта 2022 г. о привлечении ООО "Аквасторож" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. по факту нарушения сроков представления отчетности по валютным операциям (ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ).
(Назрицкая Т.С.)
("Юрист", 2024, N 11)Так, прокурор обратился в Арбитражный суд столицы с заявлением об оспаривании Постановления Центральной энергетической таможни от 24 марта 2022 г. о привлечении ООО "Аквасторож" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 тыс. руб. по факту нарушения сроков представления отчетности по валютным операциям (ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ).
Статья: Актуальные вопросы практики участия прокуроров в рассмотрении судами дел, связанных с оспариванием актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021 <7>). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, о сроках, предмете и пределах проверки, представлением на общество незаконно возложен ряд обязанностей. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказанных услуг по указанному договору являлось получение заказчиком комплекса документов. Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнил надлежащим образом свои обязанности по указанному договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества судом было отказано. При этом суд указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимают прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства о наличии нарушения закона без проведения проверки, в том числе из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовались. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по данному делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021 <7>). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, о сроках, предмете и пределах проверки, представлением на общество незаконно возложен ряд обязанностей. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказанных услуг по указанному договору являлось получение заказчиком комплекса документов. Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнил надлежащим образом свои обязанности по указанному договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества судом было отказано. При этом суд указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимают прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства о наличии нарушения закона без проведения проверки, в том числе из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовались. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по данному делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.