Заявление в арбитражный суд об обжаловании представления прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в арбитражный суд об обжаловании представления прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2025 N Ф01-3438/2025 по делу N А31-9400/2023
Требование: О признании недействительным выданного администрацией городского округа разрешения на ввод объекта (канализационные очистные сооружения) в эксплуатацию.
Обстоятельства: Прокурор утверждает, что выдача разрешения повлекла нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ, так как канализационные очистные сооружения в городе по целевому назначению не функционируют, очистка сточных вод по-прежнему производится силами гарантирующей организации в области водоотведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прокурор пропустил установленный срок на обращение в суд.
Дополнительно: В деле также рассмотрено ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока.В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.
Требование: О признании недействительным выданного администрацией городского округа разрешения на ввод объекта (канализационные очистные сооружения) в эксплуатацию.
Обстоятельства: Прокурор утверждает, что выдача разрешения повлекла нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ, так как канализационные очистные сооружения в городе по целевому назначению не функционируют, очистка сточных вод по-прежнему производится силами гарантирующей организации в области водоотведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прокурор пропустил установленный срок на обращение в суд.
Дополнительно: В деле также рассмотрено ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока.В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Обжалование представления прокурора
(КонсультантПлюс, 2025)ИП... полагая незаконным и нарушающим его права представление прокурора... в части, касающейся ИП... обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями [о признании незаконным и отмене представления прокуратуры - ред.].
(КонсультантПлюс, 2025)ИП... полагая незаконным и нарушающим его права представление прокурора... в части, касающейся ИП... обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями [о признании незаконным и отмене представления прокуратуры - ред.].
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Форма: Заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения о проведении прокурорской проверки (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы обращаетесь в арбитражный суд с требованием об обжаловании решения прокурора о проверке, вам нужно составить соответствующее заявление. Подать его можно на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Учтите, что направить заявление в суд в электронном виде можно, если в суде есть соответствующая техническая возможность (ч. 7 ст. 4, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 199 АПК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы обращаетесь в арбитражный суд с требованием об обжаловании решения прокурора о проверке, вам нужно составить соответствующее заявление. Подать его можно на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Учтите, что направить заявление в суд в электронном виде можно, если в суде есть соответствующая техническая возможность (ч. 7 ст. 4, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 199 АПК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ).
Статья: Порядок обжалования действий (бездействия) прокурора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, решение прокурора обжалуется путем подачи административного искового заявления в рамках КАС РФ в районный суд по месту нахождения органа Прокуратуры РФ, с учетом соблюдения требований к содержанию такого заявления (ст. ст. 125, 220 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, решение прокурора обжалуется путем подачи административного искового заявления в рамках КАС РФ в районный суд по месту нахождения органа Прокуратуры РФ, с учетом соблюдения требований к содержанию такого заявления (ст. ст. 125, 220 КАС РФ).
Статья: Процессуально-правовая роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде
(Алиев Т.Т., Алавидзе И.Г.)
("Современное право", 2024, N 8)Прокурор как лицо в арбитражном процессе, обладающее определенными процессуальными права и обязанностями, может обращаться в суд с исковым заявлением в защиту публичных интересов или может принимать участие в надзорной инстанции для оспаривания судебных актов. Публичные интересы, защищаемые прокурором, представляются как отношение общества к результатам судебного разбирательства, при этом такие результаты затрагивают общественные интересы и удовлетворение общественных потребностей.
(Алиев Т.Т., Алавидзе И.Г.)
("Современное право", 2024, N 8)Прокурор как лицо в арбитражном процессе, обладающее определенными процессуальными права и обязанностями, может обращаться в суд с исковым заявлением в защиту публичных интересов или может принимать участие в надзорной инстанции для оспаривания судебных актов. Публичные интересы, защищаемые прокурором, представляются как отношение общества к результатам судебного разбирательства, при этом такие результаты затрагивают общественные интересы и удовлетворение общественных потребностей.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)КоАП РФ, называя жалобу как форму обращения в суд общей юрисдикции, не содержит каких-либо требований к ее содержанию и прилагаемым документам. Инициирование дела в арбитражном суде предполагает подготовку и подачу заинтересованным лицом заявления, которое должно соответствовать требованиям ст. 209 АПК РФ.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)КоАП РФ, называя жалобу как форму обращения в суд общей юрисдикции, не содержит каких-либо требований к ее содержанию и прилагаемым документам. Инициирование дела в арбитражном суде предполагает подготовку и подачу заинтересованным лицом заявления, которое должно соответствовать требованиям ст. 209 АПК РФ.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)К таким причинам Р.В. Нестерова относит: 1) отсутствие компетентного органа, уполномоченного на защиту публичных интересов, в данной сфере; 2) отсутствие у компетентного органа соответствующих полномочий на обращение с иском в арбитражный суд; 3) оспаривание акта того органа, который в данном случае уполномочен защищать публичные интересы в арбитражном суде; 4) бездействие компетентного органа <1>. При наделении прокурора правом подавать иски в защиту публичных интересов также предлагается закрепить его обязанность указывать, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, и предоставить суду право возвращать исковое заявление, если суд сочтет, что обращение произведено не в целях защиты публичных интересов <2>.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)К таким причинам Р.В. Нестерова относит: 1) отсутствие компетентного органа, уполномоченного на защиту публичных интересов, в данной сфере; 2) отсутствие у компетентного органа соответствующих полномочий на обращение с иском в арбитражный суд; 3) оспаривание акта того органа, который в данном случае уполномочен защищать публичные интересы в арбитражном суде; 4) бездействие компетентного органа <1>. При наделении прокурора правом подавать иски в защиту публичных интересов также предлагается закрепить его обязанность указывать, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, и предоставить суду право возвращать исковое заявление, если суд сочтет, что обращение произведено не в целях защиты публичных интересов <2>.
Статья: Особенности доказывания по гражданским, административным и арбитражным делам, в которых осуществляются представительство и защита интересов органов прокуратуры
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, сроках, предмете и пределах проверки, в представлении на общество незаконно возложены определенные обязанности. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказания услуг по этому договору стало получение заказчиком комплекта документов. Участвующий в рассмотрении дела представитель органов прокуратуры в подтверждение своей позиции о законности акта прокурорского реагирования пояснил, что Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнило надлежащим образом свои обязанности по договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества суд отказал. При этом суд согласился с прокурором и указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства нарушения закона без проведения проверки, в том числе используя информацию из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовалось. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, сроках, предмете и пределах проверки, в представлении на общество незаконно возложены определенные обязанности. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказания услуг по этому договору стало получение заказчиком комплекта документов. Участвующий в рассмотрении дела представитель органов прокуратуры в подтверждение своей позиции о законности акта прокурорского реагирования пояснил, что Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнило надлежащим образом свои обязанности по договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества суд отказал. При этом суд согласился с прокурором и указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства нарушения закона без проведения проверки, в том числе используя информацию из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовалось. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Статья: Гражданский иск прокурора в сфере исполнения бюджетного законодательства о государственных (муниципальных) договорах (соглашениях), контрактах, в том числе в сфере государственного оборонного заказа: проблематика эффективности
(Лебедева (Скачкова) А.Е.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 8)Одновременно в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе" от 23 марта 2012 г. N 15 указывается, что применительно к ч. 4 ст. 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.
(Лебедева (Скачкова) А.Е.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 8)Одновременно в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе" от 23 марта 2012 г. N 15 указывается, что применительно к ч. 4 ст. 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.
Статья: Актуальные вопросы практики участия прокуроров в рассмотрении судами дел, связанных с оспариванием актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021 <7>). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, о сроках, предмете и пределах проверки, представлением на общество незаконно возложен ряд обязанностей. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказанных услуг по указанному договору являлось получение заказчиком комплекса документов. Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнил надлежащим образом свои обязанности по указанному договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества судом было отказано. При этом суд указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимают прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства о наличии нарушения закона без проведения проверки, в том числе из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовались. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по данному делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021 <7>). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, о сроках, предмете и пределах проверки, представлением на общество незаконно возложен ряд обязанностей. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказанных услуг по указанному договору являлось получение заказчиком комплекса документов. Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнил надлежащим образом свои обязанности по указанному договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества судом было отказано. При этом суд указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимают прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства о наличии нарушения закона без проведения проверки, в том числе из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовались. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по данному делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Статья: Оспаривание ненормативных правовых актов
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ст. 198 АПК РФ указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. С таким заявлением также могут обратиться прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия.
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ст. 198 АПК РФ указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. С таким заявлением также могут обратиться прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия.
Статья: Процессуальный порядок защиты интересов государства в сфере гражданской юрисдикции
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Орган государственной власти, местного самоуправления, являющийся участником спорного материального правоотношения, безусловно, должен быть привлечен к участию в деле, однако в этом случае не урегулирован его процессуальный статус. Поскольку стороной в деле выступает государство в целом, его орган, непосредственно участвовавший в реализации нарушенного или оспоренного права, законного интереса, фактически и является его "воплощением". Однако это означает, что "процессуальный приоритет" имеет именно его воля, ведь если прокурор, например, отказывается от поданного им заявления, то рассмотрение дела продолжается, если на его прекращение не согласен истец.
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Орган государственной власти, местного самоуправления, являющийся участником спорного материального правоотношения, безусловно, должен быть привлечен к участию в деле, однако в этом случае не урегулирован его процессуальный статус. Поскольку стороной в деле выступает государство в целом, его орган, непосредственно участвовавший в реализации нарушенного или оспоренного права, законного интереса, фактически и является его "воплощением". Однако это означает, что "процессуальный приоритет" имеет именно его воля, ведь если прокурор, например, отказывается от поданного им заявления, то рассмотрение дела продолжается, если на его прекращение не согласен истец.
Вопрос: Возможно ли обжалование организацией представления прокурора, внесенного на имя генерального директора организации?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Да, возможно. Организация может оспорить представление прокурора, внесенного на имя генерального директора организации, путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства или в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым представлением.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Да, возможно. Организация может оспорить представление прокурора, внесенного на имя генерального директора организации, путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства или в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым представлением.