Заявление в арбитражный суд об исправлении опечатки
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в арбитражный суд об исправлении опечатки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Внесение изменений в исполнительный лист в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление... исправив опечатку в бланке исполнительного листа..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление... исправив опечатку в бланке исполнительного листа..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Восстановление срока для предъявления к исполнению судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...с 2018 года Управление в суд не обращалось, а допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, в частности требований части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 26.11.2021 вынесено за пределами десятидневного срока со дня поступления заявления об исправлении опечатки - 02.11.2021), не привело и не могло привести к принятию неправильного определения..."
(КонсультантПлюс, 2025)...с 2018 года Управление в суд не обращалось, а допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, в частности требований части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 26.11.2021 вынесено за пределами десятидневного срока со дня поступления заявления об исправлении опечатки - 02.11.2021), не привело и не могло привести к принятию неправильного определения..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок исправления ошибки в исполнительном листе, если в резолютивной части решения неверно указан адрес организации-должника?
(Консультация эксперта, 2025)Следовательно, для того чтобы исправить ошибку в указанном в исполнительном листе адресе организации-должника, необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки, опечатки в судебном акте. При этом обратиться с подобным заявлением вправе как организация-кредитор, так и организация-должник.
(Консультация эксперта, 2025)Следовательно, для того чтобы исправить ошибку в указанном в исполнительном листе адресе организации-должника, необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки, опечатки в судебном акте. При этом обратиться с подобным заявлением вправе как организация-кредитор, так и организация-должник.
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Между тем на уровне ВС РФ неоднократно излагалась позиция, согласно которой при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования пропущенный срок должен быть восстановлен <13>. Но, устранив описку в подобной ситуации, суд не устраняет ее последствия. Практически исправление такого рода "промаха" суда не имеет целесообразности, разве что для приведения судебного акта к надлежащему виду. Собственно, практика, обусловленная такой целью, тоже присутствует. Так, в резолютивной части определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения арбитражный суд указал: "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд округа в течение двух месяцев с даты принятия". Сторона по делу обратилась в суд с заявлением об исправлении опечатки в части указания срока обжалования указанного постановления, но получила отказ, мотивированный тем, что это заявление направлено на изменение содержания резолютивной части судебного акта <14>.
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Между тем на уровне ВС РФ неоднократно излагалась позиция, согласно которой при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования пропущенный срок должен быть восстановлен <13>. Но, устранив описку в подобной ситуации, суд не устраняет ее последствия. Практически исправление такого рода "промаха" суда не имеет целесообразности, разве что для приведения судебного акта к надлежащему виду. Собственно, практика, обусловленная такой целью, тоже присутствует. Так, в резолютивной части определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения арбитражный суд указал: "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд округа в течение двух месяцев с даты принятия". Сторона по делу обратилась в суд с заявлением об исправлении опечатки в части указания срока обжалования указанного постановления, но получила отказ, мотивированный тем, что это заявление направлено на изменение содержания резолютивной части судебного акта <14>.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).
Статья: Топ-3 технических ошибок в договоре, которые приведут к проблемам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)Судебная практика. Суды отказали во включении части долга в реестр требований кредитора. Такая позиция была основана на следующем. Исправление допущенных в актах оказания услуг технических ошибок в более поздние даты, в том числе если такое исправление повлияло на стоимость услуг, не могло явиться основанием для иного исчисления, продления или восстановления срока исковой давности и срока подачи заявления о включении требования в реестр (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2023 N Ф07-11568/2023 по делу N А05-1780/2020).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)Судебная практика. Суды отказали во включении части долга в реестр требований кредитора. Такая позиция была основана на следующем. Исправление допущенных в актах оказания услуг технических ошибок в более поздние даты, в том числе если такое исправление повлияло на стоимость услуг, не могло явиться основанием для иного исчисления, продления или восстановления срока исковой давности и срока подачи заявления о включении требования в реестр (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2023 N Ф07-11568/2023 по делу N А05-1780/2020).
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "КАСКАД-ОПТЭЛ" на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в определении арбитражного суда, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 АПК РФ, в силу п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; соблюдение данного требования обеспечивается наличием у лиц, участвующих в деле, возможности обжалования определения, принимаемого по результатам рассмотрения соответствующего вопроса (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "КАСКАД-ОПТЭЛ" на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в определении арбитражного суда, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 АПК РФ, в силу п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; соблюдение данного требования обеспечивается наличием у лиц, участвующих в деле, возможности обжалования определения, принимаемого по результатам рассмотрения соответствующего вопроса (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).
Статья: Внесудебное банкротство гражданина
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Нарушение гражданином порядка заполнения заявления о внесудебном банкротстве, допущение в нем ошибок, опечаток, неполных или недостоверных сведений может послужить основанием для отказа в принятии МФЦ такого заявления с комплектом приложений. После устранения допущенных нарушений гражданин вправе вновь обратиться в МФЦ с аналогичным заявлением (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 по делу N А65-25725/2020).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Нарушение гражданином порядка заполнения заявления о внесудебном банкротстве, допущение в нем ошибок, опечаток, неполных или недостоверных сведений может послужить основанием для отказа в принятии МФЦ такого заявления с комплектом приложений. После устранения допущенных нарушений гражданин вправе вновь обратиться в МФЦ с аналогичным заявлением (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 по делу N А65-25725/2020).
Статья: Повышение государственной пошлины при обращении в суды: предпосылки и последствия
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 10)Так, одним из наиболее одиозных предложений, которое из итоговой редакции законопроекта было исключено, являлось установление государственной пошлины за подачу заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в размере 5 000 руб. в судах общей юрисдикции и 15 000 руб. в арбитражных судах. Тем самым лицу, участвующему в деле, для устранения допущенной судом ошибки предлагалось уплатить государственную пошлину.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 10)Так, одним из наиболее одиозных предложений, которое из итоговой редакции законопроекта было исключено, являлось установление государственной пошлины за подачу заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в размере 5 000 руб. в судах общей юрисдикции и 15 000 руб. в арбитражных судах. Тем самым лицу, участвующему в деле, для устранения допущенной судом ошибки предлагалось уплатить государственную пошлину.
Статья: Исполнительный документ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от ГПК РФ в АПК РФ не содержится специальной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, в связи с чем используются по аналогии нормы ст. 179 АПК РФ, согласно ч. 1 которой суд вправе разъяснить решение (и по аналогии исполнительный документ) без изменения его содержания. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 179 АПК РФ. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Статья: Юридический дайджест: конституционные основы гражданского и арбитражного судопроизводства (актуальные позиции Конституционного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)В сентябре 2020 г. был удовлетворен иск двух граждан к обществу "Руссо Индастриал" о взыскании действительной стоимости их долей. В решении была указана общая сумма задолженности, без разбивки на каждого из истцов в отдельности. 17 мая 2021 г. истцу З. выдан исполнительный лист в точном соответствии с вынесенным решением, постановлением судебного пристава 7 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство. В свою очередь, в июне 2021 г. Общество обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о корректировке суммы задолженности, указывая, что часть задолженности уже уплачена, а оставшаяся часть будет уплачена впоследствии в добровольном порядке.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)В сентябре 2020 г. был удовлетворен иск двух граждан к обществу "Руссо Индастриал" о взыскании действительной стоимости их долей. В решении была указана общая сумма задолженности, без разбивки на каждого из истцов в отдельности. 17 мая 2021 г. истцу З. выдан исполнительный лист в точном соответствии с вынесенным решением, постановлением судебного пристава 7 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство. В свою очередь, в июне 2021 г. Общество обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о корректировке суммы задолженности, указывая, что часть задолженности уже уплачена, а оставшаяся часть будет уплачена впоследствии в добровольном порядке.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Статья: Верховный Суд о сроке подачи заявления о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)Заявитель обратился в Верховный Суд с заявлением о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Верховный Суд отказал. После этого предприятие подавало заявления об исправлении описок и опечаток, о разъяснении судебного акта, но суды отказывали в удовлетворении этих требований.
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)Заявитель обратился в Верховный Суд с заявлением о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Верховный Суд отказал. После этого предприятие подавало заявления об исправлении описок и опечаток, о разъяснении судебного акта, но суды отказывали в удовлетворении этих требований.
Вопрос: Уплачивается ли государственная пошлина при подаче заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в решении суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, установлены ст. ст. 333.19 и 333.21 НК РФ, которыми уплата государственной пошлины при подаче заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не предусмотрена.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, установлены ст. ст. 333.19 и 333.21 НК РФ, которыми уплата государственной пошлины при подаче заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не предусмотрена.