Заявление об отмене решения третЕйского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об отмене решения третЕйского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Выдача арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
(КонсультантПлюс, 2025)...Арбитражный суд... удовлетворил заявление об отмене решения третейского суда как противоречащего публичному порядку Российской Федерации.
(КонсультантПлюс, 2025)...Арбитражный суд... удовлетворил заявление об отмене решения третейского суда как противоречащего публичному порядку Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Противоречие публичному порядку Российской Федерации как основание для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Заключая соглашение о передаче своего спора на рассмотрение третейского суда, стороны добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая гарантируется всем Конституцией РФ, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <1>.
(Молчанов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Заключая соглашение о передаче своего спора на рассмотрение третейского суда, стороны добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая гарантируется всем Конституцией РФ, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <1>.
Статья: О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании решений третейских судов
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)Однако судья, рассматривающий заявление об отмене решения третейского суда (арбитража), должен правильно его квалифицировать, понимать его природу. Уже сам факт отнесения производства по делам об оспаривании решений третейских судов к сфере цивилистического процесса свидетельствует об их частноправовой природе.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)Однако судья, рассматривающий заявление об отмене решения третейского суда (арбитража), должен правильно его квалифицировать, понимать его природу. Уже сам факт отнесения производства по делам об оспаривании решений третейских судов к сфере цивилистического процесса свидетельствует об их частноправовой природе.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 231. Требования к заявлению об отмене решения третейского суда
(ред. от 01.04.2025)Статья 231. Требования к заявлению об отмене решения третейского суда
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда
(ред. от 31.07.2025)Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере банковских отношений судами общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В данном случае вновь прослеживается аналогия с процедурой оспаривания решения третейского суда, а именно с правилом, установленным в части 3 статьи 418 ГПК РФ, согласно которому заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В данном случае вновь прослеживается аналогия с процедурой оспаривания решения третейского суда, а именно с правилом, установленным в части 3 статьи 418 ГПК РФ, согласно которому заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Такой вывод находит подтверждение в позиции Конституционного Суда РФ, который неоднократно отмечал, что в случаях передачи дела на рассмотрение третейского суда право на судебную защиту обеспечивается возможностью обращения в государственный суд путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <1>. Ценность права на судебную защиту как важнейшую конституционную гарантию всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 18, ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 120, ст. 125 - 127 и ч. 3 ст. 128 Конституции РФ. Именно судебная власть играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и суд окончательно разрешает спор о праве <2>. Согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях <3>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Такой вывод находит подтверждение в позиции Конституционного Суда РФ, который неоднократно отмечал, что в случаях передачи дела на рассмотрение третейского суда право на судебную защиту обеспечивается возможностью обращения в государственный суд путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <1>. Ценность права на судебную защиту как важнейшую конституционную гарантию всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 18, ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 120, ст. 125 - 127 и ч. 3 ст. 128 Конституции РФ. Именно судебная власть играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и суд окончательно разрешает спор о праве <2>. Согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях <3>.
Статья: Судебный контроль окончательных арбитражных решений, не требующих принудительного исполнения
(Курносов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)По общему правилу решения, принятые в рамках арбитража внутренних споров, могут быть оспорены в компетентном суде (§ 1 гл. 30 АПК РФ и гл. 46 ГПК РФ). При этом целью оспаривания является предоставление заявителю доступа к ограниченному судебному контролю за таким решением, поскольку закон устанавливает закрытый круг оснований для его отмены <3> и исключает полноценную проверку обоснованности и законности такого акта. Однако в соответствии со ст. 40 Закона об арбитраже и п. 1 ст. 34 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) своим соглашением стороны арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением (институционального арбитража), могут предусмотреть условие об окончательности решения третейского суда и невозможности его оспаривания путем обращения в компетентный суд. Такое соглашение в доктрине и арбитражной практике именуется исключающим <4>. Это соглашение должно быть прямым и не может следовать из присоединения к правилам арбитража с формулировкой об окончательности решения третейского суда <5>. Наличие исключающего соглашения делает невозможным для сторон третейского разбирательства обращение в компетентный суд с заявлением об отмене решения третейского суда <6>.
(Курносов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)По общему правилу решения, принятые в рамках арбитража внутренних споров, могут быть оспорены в компетентном суде (§ 1 гл. 30 АПК РФ и гл. 46 ГПК РФ). При этом целью оспаривания является предоставление заявителю доступа к ограниченному судебному контролю за таким решением, поскольку закон устанавливает закрытый круг оснований для его отмены <3> и исключает полноценную проверку обоснованности и законности такого акта. Однако в соответствии со ст. 40 Закона об арбитраже и п. 1 ст. 34 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) своим соглашением стороны арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением (институционального арбитража), могут предусмотреть условие об окончательности решения третейского суда и невозможности его оспаривания путем обращения в компетентный суд. Такое соглашение в доктрине и арбитражной практике именуется исключающим <4>. Это соглашение должно быть прямым и не может следовать из присоединения к правилам арбитража с формулировкой об окончательности решения третейского суда <5>. Наличие исключающего соглашения делает невозможным для сторон третейского разбирательства обращение в компетентный суд с заявлением об отмене решения третейского суда <6>.
Статья: Третейское разбирательство (арбитраж) в системе защиты субъективных гражданских прав и законных интересов: основные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)<3> Конституционный Суд РФ указал, что "третейские суды, будучи альтернативной формой защиты права и действуя в качестве институтов гражданского общества, наделены публично значимыми функциями, но не входят в российскую судебную систему и не осуществляют судебную власть. Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для такого суда, чье решение обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а принудительное исполнение находится за пределами третейского разбирательства и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения. При этом право на судебную защиту - полную, эффективную и своевременную - обеспечивается возможностью обратиться в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение". См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой" // СПС "КонсультантПлюс".
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)<3> Конституционный Суд РФ указал, что "третейские суды, будучи альтернативной формой защиты права и действуя в качестве институтов гражданского общества, наделены публично значимыми функциями, но не входят в российскую судебную систему и не осуществляют судебную власть. Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для такого суда, чье решение обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а принудительное исполнение находится за пределами третейского разбирательства и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения. При этом право на судебную защиту - полную, эффективную и своевременную - обеспечивается возможностью обратиться в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение". См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Третейское разбирательство как эффективный способ разрешения споров: актуальные проблемы
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)<41> В зависимости от содержания поданного заявления суд принимает определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.
(Шиткина И.С., Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)<41> В зависимости от содержания поданного заявления суд принимает определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.
Статья: Арбитраж, неустойка, существо спора и публичный порядок: исправление ошибок судебной практики
(Замазий А.В., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Довод заинтересованного лица о том, что третейским судом был нарушен принцип законности, суд также признал необоснованным, поскольку исследование и переоценка обстоятельств, а также оценка правильности применения третейским судом норм материального права выходит за пределы компетенции арбитражного суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявления об отмене решения третейского суда.
(Замазий А.В., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Довод заинтересованного лица о том, что третейским судом был нарушен принцип законности, суд также признал необоснованным, поскольку исследование и переоценка обстоятельств, а также оценка правильности применения третейским судом норм материального права выходит за пределы компетенции арбитражного суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявления об отмене решения третейского суда.
Статья: Преюдициальная сила решения арбитража
(Голуб Е.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)При таком подходе актуальность приобретает следующая проблема. Дополнительным источником формирования объективных пределов преюдиции решения арбитража служит объем заключенного сторонами третейского соглашения. Вполне возможна ситуация, когда решение третейского суда, вынесенное по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, добровольно исполнено сторонами, при этом стороны не обращались ни с заявлением об отмене решения третейского суда, ни за выдачей исполнительного листа. В дальнейшем встает вопрос о преюдициальном значении решения арбитража для рассмотрения другого спора. Могут ли обстоятельства, установленные решением арбитража по вопросам, выходящим за пределы его компетенции, иметь преюдициальное значение?
(Голуб Е.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)При таком подходе актуальность приобретает следующая проблема. Дополнительным источником формирования объективных пределов преюдиции решения арбитража служит объем заключенного сторонами третейского соглашения. Вполне возможна ситуация, когда решение третейского суда, вынесенное по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, добровольно исполнено сторонами, при этом стороны не обращались ни с заявлением об отмене решения третейского суда, ни за выдачей исполнительного листа. В дальнейшем встает вопрос о преюдициальном значении решения арбитража для рассмотрения другого спора. Могут ли обстоятельства, установленные решением арбитража по вопросам, выходящим за пределы его компетенции, иметь преюдициальное значение?
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> Однако не совсем понятно, как такой подход коррелирует с возможностью устранения "третейских ошибок", когда по запросу стороны арбитража государственный суд приостанавливает свою деятельность и направляет стороны в арбитраж. См., напр., ч. 5 ст. 232 АПК РФ: "Если заявление об отмене решения третейского суда подано по основаниям, связанным с тем, что сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения... арбитражный суд по ходатайству стороны третейского разбирательства вправе приостановить производство по делу об отмене решения третейского суда на срок, не превышающий трех месяцев, с тем чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены арбитражного решения. После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда арбитражный суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для отмены арбитражного решения".
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> Однако не совсем понятно, как такой подход коррелирует с возможностью устранения "третейских ошибок", когда по запросу стороны арбитража государственный суд приостанавливает свою деятельность и направляет стороны в арбитраж. См., напр., ч. 5 ст. 232 АПК РФ: "Если заявление об отмене решения третейского суда подано по основаниям, связанным с тем, что сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения... арбитражный суд по ходатайству стороны третейского разбирательства вправе приостановить производство по делу об отмене решения третейского суда на срок, не превышающий трех месяцев, с тем чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены арбитражного решения. После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда арбитражный суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для отмены арбитражного решения".
Статья: Территориальная подсудность: как прописать в договоре
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)13) заявления об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории РФ, направляются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по адресу одной из сторон третейского разбирательства;
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)13) заявления об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории РФ, направляются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по адресу одной из сторон третейского разбирательства;