Заявление об отказе от тура
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об отказе от тура (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Таким образом, в рассматриваемом случае последствием предоставления недостоверной информации явилось реализация истцом права на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта, которое она реализовала, направив соответствующее заявления ответчику, что явилось основанием для аннулирования заявки на тур."
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2024 N 33-35941/2024 (УИД 50RS0052-01-2024-002913-92)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: То обстоятельство, что истцы не воспользовались указанными авиабилетами, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению возникших у истцов в связи с этим убытков.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу, что отказ истца от договора о реализации туристского продукта от <данные изъяты> <данные изъяты> является правомерным. Представленное ФИО заявление о возврате денежных средств подтверждает факт отказа истца от договора и получение ответчиками соответствующего заявления. О том, что стороны согласовывали новый тур на другие даты, указанная переписка не свидетельствует. Таким образом, договор считается расторгнутым.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: То обстоятельство, что истцы не воспользовались указанными авиабилетами, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению возникших у истцов в связи с этим убытков.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу, что отказ истца от договора о реализации туристского продукта от <данные изъяты> <данные изъяты> является правомерным. Представленное ФИО заявление о возврате денежных средств подтверждает факт отказа истца от договора и получение ответчиками соответствующего заявления. О том, что стороны согласовывали новый тур на другие даты, указанная переписка не свидетельствует. Таким образом, договор считается расторгнутым.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как вернуть деньги за туристическую путевку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Таким образом, сумма, подлежащая возврату туристу, зависит от размера фактически понесенных расходов туроператора (турагента) на дату поступления отказа от путевки. Поэтому, чем раньше турист обратится с заявлением об отказе от тура, тем больше вероятность возврата полной стоимости тура.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Таким образом, сумма, подлежащая возврату туристу, зависит от размера фактически понесенных расходов туроператора (турагента) на дату поступления отказа от путевки. Поэтому, чем раньше турист обратится с заявлением об отказе от тура, тем больше вероятность возврата полной стоимости тура.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если же истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств после окончания срока путешествия, в которое он не отправлялся, вероятно, что суд взыщет с ответчика только разницу между стоимостью тура и суммой, удержанной за его формирование. Это возможно, если на момент принятия от истца заявления с отказом от тура турагент уже забронировал туристский продукт у туроператора и перечислил денежные средства за формирование тура, то есть ответчики (турагент и туроператор) понесли расходы по организации тура для истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2017 по делу N 33-2044/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если же истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств после окончания срока путешествия, в которое он не отправлялся, вероятно, что суд взыщет с ответчика только разницу между стоимостью тура и суммой, удержанной за его формирование. Это возможно, если на момент принятия от истца заявления с отказом от тура турагент уже забронировал туристский продукт у туроператора и перечислил денежные средства за формирование тура, то есть ответчики (турагент и туроператор) понесли расходы по организации тура для истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2017 по делу N 33-2044/2017).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)15. Неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по таким договорам является страховым случаем независимо от того, что публичное заявление туроператора об этом или решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти об исключении туроператора из реестра, с момента которых страховой случай считается наступившим, произошли позднее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)15. Неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по таким договорам является страховым случаем независимо от того, что публичное заявление туроператора об этом или решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти об исключении туроператора из реестра, с момента которых страховой случай считается наступившим, произошли позднее.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)Суды взыскали с туроператора невозвращенную часть стоимости тура или всю стоимость, а также моральный вред, проценты по ст. 395 ГК РФ (при заявлении об этом). Однако отказали потребителю (туристу) во взыскании неустойки и (или) штрафа, признав форс-мажором в порядке ст. 401 ГК РФ обстоятельства, связанные с санкциями недружественных иностранных государств в отношении российских авиапредприятий и пассажиров, например, приостановление международного авиасообщения.
(КонсультантПлюс, 2025)Суды взыскали с туроператора невозвращенную часть стоимости тура или всю стоимость, а также моральный вред, проценты по ст. 395 ГК РФ (при заявлении об этом). Однако отказали потребителю (туристу) во взыскании неустойки и (или) штрафа, признав форс-мажором в порядке ст. 401 ГК РФ обстоятельства, связанные с санкциями недружественных иностранных государств в отношении российских авиапредприятий и пассажиров, например, приостановление международного авиасообщения.
Вопрос: Возможно ли использование переписки в программах-мессенджерах в качестве доказательства в суде?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Московского городского суда от 06.09.2019 N 4г-11187/2019 судом исследована переписка сторон в мессенджере, которая не оспаривалась стороной ответчика. В данной переписке стороны согласовывали параметры туристической поездки, в которой истица подтвердила намерение приобрести тур и внести оставшуюся часть оплаты и была уведомлена, что в случае отказа за 21 и менее дней до начала путешествия необходимо оплатить штраф. Однако истица туром не воспользовалась, письменного заявления с отказом от туристического продукта турагенту не направила.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Московского городского суда от 06.09.2019 N 4г-11187/2019 судом исследована переписка сторон в мессенджере, которая не оспаривалась стороной ответчика. В данной переписке стороны согласовывали параметры туристической поездки, в которой истица подтвердила намерение приобрести тур и внести оставшуюся часть оплаты и была уведомлена, что в случае отказа за 21 и менее дней до начала путешествия необходимо оплатить штраф. Однако истица туром не воспользовалась, письменного заявления с отказом от туристического продукта турагенту не направила.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если гражданин обращается к страховой организации туроператора с требованием о возмещении вреда, причиненного неисполнением туроператором своих обязательств в связи с прекращением туроператорской деятельности, то страховая организация, отказывая гражданину в возмещении вреда, не вправе ссылаться на то обстоятельство, что даты начала и окончания тура по договору с туроператором наступили ранее, чем было сделано публичное заявление туроператора о прекращении своей деятельности, поскольку соответствующее заявление не является частью юридического состава, необходимого для возникновения у страховщика обязанности по возмещению вреда гражданину.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если гражданин обращается к страховой организации туроператора с требованием о возмещении вреда, причиненного неисполнением туроператором своих обязательств в связи с прекращением туроператорской деятельности, то страховая организация, отказывая гражданину в возмещении вреда, не вправе ссылаться на то обстоятельство, что даты начала и окончания тура по договору с туроператором наступили ранее, чем было сделано публичное заявление туроператора о прекращении своей деятельности, поскольку соответствующее заявление не является частью юридического состава, необходимого для возникновения у страховщика обязанности по возмещению вреда гражданину.
Статья: Особенности претензионного порядка защиты прав потребителей при реализации туристских услуг
(Илюшников Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. <7>) содержание договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Поэтому в случае отказа возвращения полной стоимости путевки турфирма обязана предоставить полную и достоверную информацию о фактически понесенных ею затратах (расходы на оплату гостиничных номеров, оформление страховых полисов и проч.) на дату отказа от тура, причем подтвержденных документально. При отказе в удовлетворении претензионных требований в досудебном порядке турист вправе обратиться с исковым заявлением к туроператору в суд. Кроме того, необходимо учесть, что согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны все требования и обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" кроме взыскания суммы уплаченных денежных средств за путевку, при наличии соответствующих обстоятельств, граждане вправе потребовать компенсации морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается "с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя" <8>. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке" исполнителем, "суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду" <9>. Так, к примеру, по одному из дел установлено, что в январе 2020 г. гражданка К. обратилась в ООО "Все туры" с целью приобрести туристскую путевку в Турцию. В соответствии с заключенными договорами реализации туристских продуктов ООО "Все туры" обязалось организовать туры в Турцию гражданке К. и членам ее семьи в указанный в договоре период. Денежные средства были уплачены в полном объеме. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной эпидемии в мире, из-за угрозы безопасности их жизни и здоровью истец направила в ООО "Все туры" претензию, в которой отказалась от туристской поездки и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. В 10-дневный срок, отведенный для рассмотрения претензий Законом РФ "О защите прав потребителей", денежные средства возвращены не были. Гражданка К. обратилась в суд с иском к ООО "Все туры" о защите прав потребителя в сфере туристских услуг.
(Илюшников Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. <7>) содержание договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Поэтому в случае отказа возвращения полной стоимости путевки турфирма обязана предоставить полную и достоверную информацию о фактически понесенных ею затратах (расходы на оплату гостиничных номеров, оформление страховых полисов и проч.) на дату отказа от тура, причем подтвержденных документально. При отказе в удовлетворении претензионных требований в досудебном порядке турист вправе обратиться с исковым заявлением к туроператору в суд. Кроме того, необходимо учесть, что согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны все требования и обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" кроме взыскания суммы уплаченных денежных средств за путевку, при наличии соответствующих обстоятельств, граждане вправе потребовать компенсации морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается "с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя" <8>. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке" исполнителем, "суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду" <9>. Так, к примеру, по одному из дел установлено, что в январе 2020 г. гражданка К. обратилась в ООО "Все туры" с целью приобрести туристскую путевку в Турцию. В соответствии с заключенными договорами реализации туристских продуктов ООО "Все туры" обязалось организовать туры в Турцию гражданке К. и членам ее семьи в указанный в договоре период. Денежные средства были уплачены в полном объеме. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной эпидемии в мире, из-за угрозы безопасности их жизни и здоровью истец направила в ООО "Все туры" претензию, в которой отказалась от туристской поездки и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. В 10-дневный срок, отведенный для рассмотрения претензий Законом РФ "О защите прав потребителей", денежные средства возвращены не были. Гражданка К. обратилась в суд с иском к ООО "Все туры" о защите прав потребителя в сфере туристских услуг.
Статья: Категория "эксцепция" в римской, германской и российской правовых системах
(Горячев И.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)А. фон Тур, например, писал, что возражения (Einrede) строятся именно на том, что не носят характер уничтожения права. Заявленное требование остается нетронутым, так как в случае отказа от Einrede притязание снова может быть заявлено, что в случае уничтожения невозможно, так как его пришлось бы восстанавливать вновь <49>. Эннекцерус, напротив, подчеркивал, что притязание при заявлении возражения становится с практической точки зрения недействительным, что выражается через лишение права требования силы, а иск по данному требованию ждет отклонение. Исключением в данном случае является возражение о давности, которое не уничтожает заявленное требование, но делает его натуральным, т.е. лишенным исковой защиты <50>. Мы здесь более склонны согласиться с точкой зрения фон Тура, так как его аргументы выглядят логически более убедительными, а догматически более стройными. Скорее, уничтожению права соответствует иной институт, а именно секундарное право.
(Горячев И.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)А. фон Тур, например, писал, что возражения (Einrede) строятся именно на том, что не носят характер уничтожения права. Заявленное требование остается нетронутым, так как в случае отказа от Einrede притязание снова может быть заявлено, что в случае уничтожения невозможно, так как его пришлось бы восстанавливать вновь <49>. Эннекцерус, напротив, подчеркивал, что притязание при заявлении возражения становится с практической точки зрения недействительным, что выражается через лишение права требования силы, а иск по данному требованию ждет отклонение. Исключением в данном случае является возражение о давности, которое не уничтожает заявленное требование, но делает его натуральным, т.е. лишенным исковой защиты <50>. Мы здесь более склонны согласиться с точкой зрения фон Тура, так как его аргументы выглядят логически более убедительными, а догматически более стройными. Скорее, уничтожению права соответствует иной институт, а именно секундарное право.
Статья: Особенности судебной защиты прав потребителей в сфере оказания туристских услуг в условиях пандемии
(Ткачева Н.Н.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 1)Двадцать восьмого мая 2020 г. по заявлению ответчика заочное решение суда было отменено, а производство по рассмотрению дела по существу возобновлено.
(Ткачева Н.Н.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 1)Двадцать восьмого мая 2020 г. по заявлению ответчика заочное решение суда было отменено, а производство по рассмотрению дела по существу возобновлено.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Если при проверке заявления на открытие банковского счета у банка возникают обоснованные подозрения, что заявитель намерен использовать счет для легализации преступных доходов или финансирования терроризма, то банк вправе отказать в заключении договора банковского счета, отступив от обязанности его заключения, предусмотренной п. 2 ст. 846 ГК РФ. При этом для отказа не требуется доказанность наличия таких целей, а достаточно обоснованных подозрений банка, возникших в результате проверки заявления по критериям правил внутреннего контроля, утвержденных банком.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Если при проверке заявления на открытие банковского счета у банка возникают обоснованные подозрения, что заявитель намерен использовать счет для легализации преступных доходов или финансирования терроризма, то банк вправе отказать в заключении договора банковского счета, отступив от обязанности его заключения, предусмотренной п. 2 ст. 846 ГК РФ. При этом для отказа не требуется доказанность наличия таких целей, а достаточно обоснованных подозрений банка, возникших в результате проверки заявления по критериям правил внутреннего контроля, утвержденных банком.
Статья: Защита прав российских туристов в условиях пандемии коронавирусной инфекции
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Рассматривая иски туристов, турпоездки которых не состоялись из-за пандемии коронавируса, суды зачастую становятся на сторону туроператоров и турагентов. Одним из примеров федеральной судебной практики является спор, в котором было установлено, что между потребителем и турагентством был заключен договор о покупке тура. В связи с распространением коронавирусной инфекции турист обратился в турагентство с заявлением об аннулировании тура, на что получил отказ последнего. Требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств суд оставил без рассмотрения. В обоснование принятого решения суд указал, что в настоящее время по действующему законодательству в 2020 и в 2021 годах туроператор должен обеспечить туриста предоставлением тура в сроки, определяемые в дополнительном соглашении, но не позднее 31 декабря 2021 г., либо расторгнуть договор по требованию заказчика и возвратить ему оплаченные деньги не позднее 31 декабря 2020 г. в случае направления туроператором уведомления <1>. В другом споре суд отказал в требованиях туриста о возврате ему денежных средств, которые были внесены в качестве предоплаты за зарубежный тур, по тем же самым основаниям <2>.
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Рассматривая иски туристов, турпоездки которых не состоялись из-за пандемии коронавируса, суды зачастую становятся на сторону туроператоров и турагентов. Одним из примеров федеральной судебной практики является спор, в котором было установлено, что между потребителем и турагентством был заключен договор о покупке тура. В связи с распространением коронавирусной инфекции турист обратился в турагентство с заявлением об аннулировании тура, на что получил отказ последнего. Требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств суд оставил без рассмотрения. В обоснование принятого решения суд указал, что в настоящее время по действующему законодательству в 2020 и в 2021 годах туроператор должен обеспечить туриста предоставлением тура в сроки, определяемые в дополнительном соглашении, но не позднее 31 декабря 2021 г., либо расторгнуть договор по требованию заказчика и возвратить ему оплаченные деньги не позднее 31 декабря 2020 г. в случае направления туроператором уведомления <1>. В другом споре суд отказал в требованиях туриста о возврате ему денежных средств, которые были внесены в качестве предоплаты за зарубежный тур, по тем же самым основаниям <2>.