Заявление о снижении процентной ставки по кредиту
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о снижении процентной ставки по кредиту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 333 ГК РФНе снижают неустойку по договору только на том основании, что она превышает размер ключевой ставки или ставок банковского процента по кредитам >>>
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 N 17АП-634/2025-ГК по делу N А60-53585/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.В обоснование своего заявления об уменьшении взыскиваемой неустойки ответчик указал на то, что установленная сторонами в договоре неустойка 0,1% в день значительно превышает ставку по кредитам, действующую на момент неисполнения обязательств, что ведет к возникновению на стороне истца необоснованной выгоды.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.В обоснование своего заявления об уменьшении взыскиваемой неустойки ответчик указал на то, что установленная сторонами в договоре неустойка 0,1% в день значительно превышает ставку по кредитам, действующую на момент неисполнения обязательств, что ведет к возникновению на стороне истца необоснованной выгоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт "кредитные каникулы": основные правовые проблемы, роль, особенности реализации
(Кириллова Е.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)Кредитные каникулы являются временным прекращением выполнения обязательств заемщиками, при этом для индивидуальных предпринимателей размер ежемесячных платежей может быть снижен на время льготного периода, а физические лица платят лишь проценты по выданному кредиту, при этом применяется пониженная ставка - 2/3 среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного на день направления заявления заемщика о предоставлении кредитных каникул (ч. 18, ч. 25 ст. 6 Закона N 106-ФЗ).
(Кириллова Е.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)Кредитные каникулы являются временным прекращением выполнения обязательств заемщиками, при этом для индивидуальных предпринимателей размер ежемесячных платежей может быть снижен на время льготного периода, а физические лица платят лишь проценты по выданному кредиту, при этом применяется пониженная ставка - 2/3 среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного на день направления заявления заемщика о предоставлении кредитных каникул (ч. 18, ч. 25 ст. 6 Закона N 106-ФЗ).
Статья: О порядке расчета ПСК с учетом принятых Федеральным законом N 359-ФЗ изменений
("Официальный сайт Банка России", 2024)Вопрос: Верно ли, что в случае приобретения услуги электронной регистрации ипотечных сделок, в результате которой процентная ставка уменьшается на 0,3% на весь срок кредитования, платеж за такую услугу включается в расчет ПСК и она указывается в заявлении-анкете заемщика при подаче кредита?
("Официальный сайт Банка России", 2024)Вопрос: Верно ли, что в случае приобретения услуги электронной регистрации ипотечных сделок, в результате которой процентная ставка уменьшается на 0,3% на весь срок кредитования, платеж за такую услугу включается в расчет ПСК и она указывается в заявлении-анкете заемщика при подаче кредита?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Ситуация: Какой предельный размер процентов может установить банк по кредиту, выданному физлицу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитор, как правило, не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов или изменить порядок их определения. В части потребительского кредита банк вправе лишь уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку (ч. 10 ст. 29 Закона N 395-1; ч. 16 ст. 5 Закона N 353-ФЗ; ст. 1 Закона от 14.07.2022 N 292-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитор, как правило, не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов или изменить порядок их определения. В части потребительского кредита банк вправе лишь уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку (ч. 10 ст. 29 Закона N 395-1; ч. 16 ст. 5 Закона N 353-ФЗ; ст. 1 Закона от 14.07.2022 N 292-ФЗ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)3. Если лицо, с которым был заключен кредитный договор на возобновление деятельности в соответствии с Правилами, осуществило реорганизацию путем слияния с другим обществом, при этом как до реорганизации, так и после нее численность работников заявителя продолжала оставаться на уровне выше 90%, что в соответствии с условиями, установленными Правилами, является достаточным основанием для льготных условий кредитного договора и свидетельствует о достижении такого главного условия государственной поддержки бизнеса посредством льготного кредитования в рамках соответствующей программы, как сохранение рабочих мест и работников, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличивать ставку по кредитному договору, ссылаясь на прекращение деятельности общества и сокращение числа работников.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)3. Если лицо, с которым был заключен кредитный договор на возобновление деятельности в соответствии с Правилами, осуществило реорганизацию путем слияния с другим обществом, при этом как до реорганизации, так и после нее численность работников заявителя продолжала оставаться на уровне выше 90%, что в соответствии с условиями, установленными Правилами, является достаточным основанием для льготных условий кредитного договора и свидетельствует о достижении такого главного условия государственной поддержки бизнеса посредством льготного кредитования в рамках соответствующей программы, как сохранение рабочих мест и работников, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличивать ставку по кредитному договору, ссылаясь на прекращение деятельности общества и сокращение числа работников.
Статья: В США раскулачивают владельцев квартир
(Демидова И.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Процентная ставка по 30-летнему ипотечному кредиту с фиксированной ставкой, наиболее популярному ипотечному кредиту в США, упала до 3,30% с 3,38%. Ставки по ипотечным кредитам снизились примерно на полпроцента с начала этого года после того, как Федеральная резервная система США снизила процентные ставки почти до нуля, чтобы смягчить удар по экономике от пандемии коронавируса.
(Демидова И.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Процентная ставка по 30-летнему ипотечному кредиту с фиксированной ставкой, наиболее популярному ипотечному кредиту в США, упала до 3,30% с 3,38%. Ставки по ипотечным кредитам снизились примерно на полпроцента с начала этого года после того, как Федеральная резервная система США снизила процентные ставки почти до нуля, чтобы смягчить удар по экономике от пандемии коронавируса.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Суд апелляционной инстанции учел, что в силу специальных требований законодательства в целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы (фонды). Доказательства того, что банком данные резервы не были сформированы, отсутствуют. Суд, оценив имеющуюся в материалах дела расшифровку задолженности по долгосрочным кредитам, с учетом процентной ставки рефинансирования пришел к выводу о том, что минимальный требуемый в сходной ситуации размер резервов банка на покрытие возможных убытков в связи с непредставлением заемщиком отчетной документации за установленный период нарушения сопоставим с заявленной суммой неустойки по указанному договору. Таким образом, основания для снижения неустойки за рассматриваемые нарушения условий договоров отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования банка о взыскании с ЗАО неустойки (см. Постановление Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2018 по делу N А28-208/2018).
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Суд апелляционной инстанции учел, что в силу специальных требований законодательства в целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы (фонды). Доказательства того, что банком данные резервы не были сформированы, отсутствуют. Суд, оценив имеющуюся в материалах дела расшифровку задолженности по долгосрочным кредитам, с учетом процентной ставки рефинансирования пришел к выводу о том, что минимальный требуемый в сходной ситуации размер резервов банка на покрытие возможных убытков в связи с непредставлением заемщиком отчетной документации за установленный период нарушения сопоставим с заявленной суммой неустойки по указанному договору. Таким образом, основания для снижения неустойки за рассматриваемые нарушения условий договоров отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования банка о взыскании с ЗАО неустойки (см. Постановление Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2018 по делу N А28-208/2018).
Вопрос: Каков порядок снижения размера неустойки по кредитному договору?
(Консультация эксперта, 2025)При этом снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
(Консультация эксперта, 2025)При этом снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья: Взыскание задолженности по кредитному договору
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В то же время нередко процентная ставка по кредиту состоит из основной ставки по кредиту и ставки, на которую повышается основная процентная ставка по кредиту.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В то же время нередко процентная ставка по кредиту состоит из основной ставки по кредиту и ставки, на которую повышается основная процентная ставка по кредиту.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)3.3. Абзац 3 п. 3 ст. 16 Закона об ООО устанавливает еще одно неблагоприятное последствие, которое может быть возложено на учредителя, не исполнившего обязанность по оплате доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Эта норма является факультативной, она предусматривает возможность установления договорной неустойки на случай неоплаты доли в уставном капитале. Под договорной неустойкой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основное назначение неустойки состоит в том, что при ее установлении в договоре кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, тем самым существенно облегчается процессуальное положение общества. Являясь мерой имущественной ответственности, неустойка подлежит взысканию лишь в тех случаях, когда должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Это значит, что если будет установлено наличие обстоятельств непреодолимой силы либо если должником выступает лицо, не осуществляющее предпринимательской деятельности, будет выявлено отсутствие его вины в неисполнении обязанности по оплате доли в уставном капитале, то с такого учредителя не может быть взыскана неустойка. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, поэтому в договор об учреждении общества условие о неустойке должно быть включено в качестве отдельного пункта или нескольких пунктов прямо и непосредственно. Договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки в форме штрафа или пени. Под штрафом принято понимать однократно взимаемую денежную сумму, а под пеней - длящуюся неустойку, взимаемую за каждый день просрочки исполнения обязательства. В рассматриваемой ситуации неустойка в форме штрафа может быть предусмотрена за нарушение требований к качеству, количеству, ассортименту, свойствам имущества, вносимого в качестве оплаты доли в уставном капитале, либо в случае полного неисполнения обязанности по оплате доли в уставном капитале. Неустойка в форме пени может взиматься в случае, когда учредитель оплатил долю, но сделал это несвоевременно. При установлении неустойки в форме пени следует учитывать, что это имеет смысл лишь в случае, когда срок оплаты долей в уставном капитале, предусмотренный в договоре об учреждении общества, не превышает четырех месяцев. Это связано с тем, что по истечении четырехмесячного срока доля перейдет к обществу, а значит, у учредителя прекратится обязанность по ее оплате. С прекращением обязательства по оплате прекратится и начисление неустойки в форме пени. Установленная договором об учреждении общества неустойка может быть уменьшена судом в случае ее несоразмерности. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В соответствии с п. 74 того же Постановления Пленума ВС РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать факт возникновения у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)3.3. Абзац 3 п. 3 ст. 16 Закона об ООО устанавливает еще одно неблагоприятное последствие, которое может быть возложено на учредителя, не исполнившего обязанность по оплате доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Эта норма является факультативной, она предусматривает возможность установления договорной неустойки на случай неоплаты доли в уставном капитале. Под договорной неустойкой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основное назначение неустойки состоит в том, что при ее установлении в договоре кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, тем самым существенно облегчается процессуальное положение общества. Являясь мерой имущественной ответственности, неустойка подлежит взысканию лишь в тех случаях, когда должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Это значит, что если будет установлено наличие обстоятельств непреодолимой силы либо если должником выступает лицо, не осуществляющее предпринимательской деятельности, будет выявлено отсутствие его вины в неисполнении обязанности по оплате доли в уставном капитале, то с такого учредителя не может быть взыскана неустойка. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, поэтому в договор об учреждении общества условие о неустойке должно быть включено в качестве отдельного пункта или нескольких пунктов прямо и непосредственно. Договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки в форме штрафа или пени. Под штрафом принято понимать однократно взимаемую денежную сумму, а под пеней - длящуюся неустойку, взимаемую за каждый день просрочки исполнения обязательства. В рассматриваемой ситуации неустойка в форме штрафа может быть предусмотрена за нарушение требований к качеству, количеству, ассортименту, свойствам имущества, вносимого в качестве оплаты доли в уставном капитале, либо в случае полного неисполнения обязанности по оплате доли в уставном капитале. Неустойка в форме пени может взиматься в случае, когда учредитель оплатил долю, но сделал это несвоевременно. При установлении неустойки в форме пени следует учитывать, что это имеет смысл лишь в случае, когда срок оплаты долей в уставном капитале, предусмотренный в договоре об учреждении общества, не превышает четырех месяцев. Это связано с тем, что по истечении четырехмесячного срока доля перейдет к обществу, а значит, у учредителя прекратится обязанность по ее оплате. С прекращением обязательства по оплате прекратится и начисление неустойки в форме пени. Установленная договором об учреждении общества неустойка может быть уменьшена судом в случае ее несоразмерности. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В соответствии с п. 74 того же Постановления Пленума ВС РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать факт возникновения у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<3> Пункт 74 Пленума ВС РФ N 7: "Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)".
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<3> Пункт 74 Пленума ВС РФ N 7: "Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)".
Статья: Налоговые механизмы снижения экономических последствий пандемии COVID-19 в Российской Федерации и Европейском союзе
(Пономарева К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)- мораторий на подачу заявлений кредиторов о банкротстве компаний и взыскании долгов и штрафов с предприятий;
(Пономарева К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)- мораторий на подачу заявлений кредиторов о банкротстве компаний и взыскании долгов и штрафов с предприятий;
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).