Заявление о пропуске срока исковой давности при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о пропуске срока исковой давности при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что уполномоченный орган, будучи заявителем по делу и профессиональным участником правоотношений, связанных с ведением процедур банкротства, также в результате бездействия пропустил срок исковой давности на подачу аналогичного заявления.
(Арбитражный суд Уральского округа)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что уполномоченный орган, будучи заявителем по делу и профессиональным участником правоотношений, связанных с ведением процедур банкротства, также в результате бездействия пропустил срок исковой давности на подачу аналогичного заявления.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 18АП-10255/2023 по делу N А76-10214/2023
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленной период. При этом суд первой инстанции, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пропуском срока исковой давности, взыскал с ответчика пени за период с 01.03.2020 по 12.11.2020 в размере 41 630 руб. 53 коп. и за период с 26.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 48 167 руб. 37 коп., всего 89 797 руб. 90 коп.
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленной период. При этом суд первой инстанции, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пропуском срока исковой давности, взыскал с ответчика пени за период с 01.03.2020 по 12.11.2020 в размере 41 630 руб. 53 коп. и за период с 26.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 48 167 руб. 37 коп., всего 89 797 руб. 90 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение арбитражным судом исковой давности при оспаривании договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 2)Ключевые слова: исковая давность, несостоятельность (банкротство), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, гражданин, должник, кредитор, заемщик, арбитражный управляющий, недействительные сделки, срок исковой давности, пропуск срока исковой давности, заявление о применении срока исковой давности.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 2)Ключевые слова: исковая давность, несостоятельность (банкротство), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, гражданин, должник, кредитор, заемщик, арбитражный управляющий, недействительные сделки, срок исковой давности, пропуск срока исковой давности, заявление о применении срока исковой давности.
Статья: О ростовщичестве и преюдициальности в свете Постановления Конституционного Суда по делу Филатова
(Молодыко К.Ю.)
("Закон", 2024, N 9)Однако мотивация КС РФ вызывает ряд вопросов. Традиционно считается, что преюдициальность относится к вопросам факта, а не права, т.е. не касается юридических оценок. В данном случае вопросами факта являлись: когда и в каком размере Филатов платил по займу; признавал ли свой долг и если да, то когда и в каком размере; когда Н. подал иск к Филатову и впоследствии заявление в деле о банкротстве? Вопросы о том, был ли пропущен срок исковой давности и по уважительным причинам или нет, - это вопросы права. Спорный юридический процессуальный вопрос: был ли вправе арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве Филатова, пересматривать выводы суда общей юрисдикции о том, что Н. пропустил срок исковой давности? Арбитражный суд Поволжского округа имел все разумные основания считать, что вправе, потому что его всегда именно так ориентировали все высшие Суды, включая КС РФ.
(Молодыко К.Ю.)
("Закон", 2024, N 9)Однако мотивация КС РФ вызывает ряд вопросов. Традиционно считается, что преюдициальность относится к вопросам факта, а не права, т.е. не касается юридических оценок. В данном случае вопросами факта являлись: когда и в каком размере Филатов платил по займу; признавал ли свой долг и если да, то когда и в каком размере; когда Н. подал иск к Филатову и впоследствии заявление в деле о банкротстве? Вопросы о том, был ли пропущен срок исковой давности и по уважительным причинам или нет, - это вопросы права. Спорный юридический процессуальный вопрос: был ли вправе арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве Филатова, пересматривать выводы суда общей юрисдикции о том, что Н. пропустил срок исковой давности? Арбитражный суд Поволжского округа имел все разумные основания считать, что вправе, потому что его всегда именно так ориентировали все высшие Суды, включая КС РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)По заявлению банка, поданному 1 марта 2023 г., введена процедура банкротства должника. При этом с требованием о признании долга общим банк обратился 1 сентября 2024 г., по истечении более чем трех лет с момента досрочного востребования суммы, то есть с пропуском срока исковой давности, что влечет отказ в признании долга общим.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)По заявлению банка, поданному 1 марта 2023 г., введена процедура банкротства должника. При этом с требованием о признании долга общим банк обратился 1 сентября 2024 г., по истечении более чем трех лет с момента досрочного востребования суммы, то есть с пропуском срока исковой давности, что влечет отказ в признании долга общим.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов.
Статья: Порядок восстановления срока исковой давности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Примером правил, позволяющими восстанавливать срок обращения в арбитражный суд, являются положения абз. 2 п. 5 и абз. 2 п. 6 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Эти нормы названы специальными по отношению к правилам ст. 205 ГК РФ. Срок исковой давности арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами или предпринимателями, может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда они действительно были лишены возможности своевременно обратиться в суд по независящим от них причинам. При этом не подлежат восстановлению предельные объективные трехлетний и десятилетний сроки, исчисляемые со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или завершения конкурсного производства, совершения неправомерных действий (бездействия), причинивших вред кредиторам и влекущих субсидиарную ответственность (п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Примером правил, позволяющими восстанавливать срок обращения в арбитражный суд, являются положения абз. 2 п. 5 и абз. 2 п. 6 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Эти нормы названы специальными по отношению к правилам ст. 205 ГК РФ. Срок исковой давности арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами или предпринимателями, может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда они действительно были лишены возможности своевременно обратиться в суд по независящим от них причинам. При этом не подлежат восстановлению предельные объективные трехлетний и десятилетний сроки, исчисляемые со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или завершения конкурсного производства, совершения неправомерных действий (бездействия), причинивших вред кредиторам и влекущих субсидиарную ответственность (п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Статья: Последствия признания обязательства должника общим с его супругом в деле о банкротстве гражданина
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)При использовании описанной логики становится абсолютно излишним ограничивать действие определения арбитражного суда только рамками дела о банкротстве. Если предоставить супругу должника полный объем правомочий на предъявление возражений, которые он бы мог заявить и в исковом производстве, то необходимость предъявления иска к супругу вне рамок дела о банкротстве полностью утрачивает свой смысл. В результате кредиторы могли бы на основании этого определения получить исполнительный лист и возбудить исполнительное производство или обратиться с заявлением о банкротстве супруга должника для совместной с должником реализации имущества (п. 10 ПП ВС N 48). В свою очередь, интересы супруга должника были бы обеспечены возможностью заявить любые возражения, включая пропуск срока исковой давности, уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ, зачет встречных однородных требований и прочее.
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)При использовании описанной логики становится абсолютно излишним ограничивать действие определения арбитражного суда только рамками дела о банкротстве. Если предоставить супругу должника полный объем правомочий на предъявление возражений, которые он бы мог заявить и в исковом производстве, то необходимость предъявления иска к супругу вне рамок дела о банкротстве полностью утрачивает свой смысл. В результате кредиторы могли бы на основании этого определения получить исполнительный лист и возбудить исполнительное производство или обратиться с заявлением о банкротстве супруга должника для совместной с должником реализации имущества (п. 10 ПП ВС N 48). В свою очередь, интересы супруга должника были бы обеспечены возможностью заявить любые возражения, включая пропуск срока исковой давности, уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ, зачет встречных однородных требований и прочее.
Статья: Практика разрешения споров о передаче (возврате) социально значимых объектов и объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность и споров, связанных с выплатой компенсации за такой возврат
(Чернышева А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Разрешая спор в рамках дела N А44-5877/2020 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом округа, руководствовался положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30 июня 2021 года. Суд установил, что имущество из конкурсной массы должника передано в первом деле о банкротстве по акту приема-передачи от 20.04.2016 муниципальному образованию, принял во внимание фактические обстоятельства спора и пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что явилось самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании компенсации в счет стоимости изъятого у должника имущества, относящегося к объектам водоснабжения и водоотведения, в сумме 9 501 453 рублей.
(Чернышева А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Разрешая спор в рамках дела N А44-5877/2020 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом округа, руководствовался положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30 июня 2021 года. Суд установил, что имущество из конкурсной массы должника передано в первом деле о банкротстве по акту приема-передачи от 20.04.2016 муниципальному образованию, принял во внимание фактические обстоятельства спора и пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что явилось самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании компенсации в счет стоимости изъятого у должника имущества, относящегося к объектам водоснабжения и водоотведения, в сумме 9 501 453 рублей.
Статья: О сделкоподобных действиях
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Других случаев оспаривания сделкоподобных действий в судебной практике пока что обнаружить не удалось. Если моделировать возможные ситуации, очевидным кандидатом на рассмотрение в качестве подозрительного юридического действия являются действия, свидетельствующие о признании долга. Вероятным примером, в котором будет актуально обращение к п. 2 ст. 61.2 ГК РФ, будет совершение действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Как известно, при включении требований кредитора в РТК лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве). Если требование подтверждено судебным актом, этим лицам предоставлено право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в том числе посредством заявления об истечении исковой давности (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35). Однако что, если проблема заключается не в бездействии должника в части отсутствия возражения об истечении исковой давности, а в совершении действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока давности?
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Других случаев оспаривания сделкоподобных действий в судебной практике пока что обнаружить не удалось. Если моделировать возможные ситуации, очевидным кандидатом на рассмотрение в качестве подозрительного юридического действия являются действия, свидетельствующие о признании долга. Вероятным примером, в котором будет актуально обращение к п. 2 ст. 61.2 ГК РФ, будет совершение действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Как известно, при включении требований кредитора в РТК лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве). Если требование подтверждено судебным актом, этим лицам предоставлено право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в том числе посредством заявления об истечении исковой давности (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35). Однако что, если проблема заключается не в бездействии должника в части отсутствия возражения об истечении исковой давности, а в совершении действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока давности?
Статья: Рефлективное действие права
(Шакарян А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Например, А.Э. Алоян отмечает, что в рамках процедуры банкротства законодатель наделяет конкурсных кредиторов правом лишить другого кредитора возможности по реализации правопритязания последнего в отношении должника через заявление о пропуске срока исковой давности по такому требованию <65>.
(Шакарян А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Например, А.Э. Алоян отмечает, что в рамках процедуры банкротства законодатель наделяет конкурсных кредиторов правом лишить другого кредитора возможности по реализации правопритязания последнего в отношении должника через заявление о пропуске срока исковой давности по такому требованию <65>.
Статья: Изменение закона как форма его аутентичного толкования
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)Согласно абз. 2 п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. Это положение, существенно отступающее от классических канонов исковой давности, наделяющих правом на заявление возражения о пропуске давности только сторону по материальному правоотношению (должника), имеет безусловное нормативное наполнение. Оно было включено в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)Согласно абз. 2 п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. Это положение, существенно отступающее от классических канонов исковой давности, наделяющих правом на заявление возражения о пропуске давности только сторону по материальному правоотношению (должника), имеет безусловное нормативное наполнение. Оно было включено в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если требование кредитора в отношении должника-банкрота основано на ранее вынесенном решении суда общей юрисдикции по делу, в котором финансовый управляющий должника-банкрота и другие кредиторы не могли участвовать, то реализация права на заявление о пропуске срока исковой давности возможна (только) в суде апелляционной инстанции в процедуре обжалования этого судебного решения.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если требование кредитора в отношении должника-банкрота основано на ранее вынесенном решении суда общей юрисдикции по делу, в котором финансовый управляющий должника-банкрота и другие кредиторы не могли участвовать, то реализация права на заявление о пропуске срока исковой давности возможна (только) в суде апелляционной инстанции в процедуре обжалования этого судебного решения.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Так, отмечалось, что в рамках процедур банкротства каждый кредитор реализует свое обязательственное требование, но тем не менее его действия (от сделок до заявлений о пропуске срока исковой давности) через конкурсную массу существенным образом влияют на правовое положение всех кредиторов (см., например: Алоян А.Э. Модели абсолютной защиты обязательственных прав // Закон. 2015. N 8. С. 138 - 146). Автор полагает, что в конкурсном процессе эти правовые возможности кредитора (он их именует "правопритязание") приобретают черты абсолютного права.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Так, отмечалось, что в рамках процедур банкротства каждый кредитор реализует свое обязательственное требование, но тем не менее его действия (от сделок до заявлений о пропуске срока исковой давности) через конкурсную массу существенным образом влияют на правовое положение всех кредиторов (см., например: Алоян А.Э. Модели абсолютной защиты обязательственных прав // Закон. 2015. N 8. С. 138 - 146). Автор полагает, что в конкурсном процессе эти правовые возможности кредитора (он их именует "правопритязание") приобретают черты абсолютного права.
Статья: Внешнее управление должником в ходе банкротства
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)- заявить о пропуске срока исковой давности (п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве);
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)- заявить о пропуске срока исковой давности (п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве);
Статья: О понятии "единообразие судебной практики" (на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Один из вопросов, к которым обратились суды, был вопрос о пропуске заявителем срока исковой давности, притом что в обоснование заявления управляющий указал на совокупное применение ст. 10 и 168 ГК РФ. ВС РФ обратил внимание на то, что указание в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на применение при оспаривании сделок на основании ст. 10 и 168 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности с исчислением его с даты, когда о сделке узнало оспаривающее лицо, не может быть использовано в отрыве от норм законодательства, на толкование которых оно направлено.
(Шевченко И.М.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Один из вопросов, к которым обратились суды, был вопрос о пропуске заявителем срока исковой давности, притом что в обоснование заявления управляющий указал на совокупное применение ст. 10 и 168 ГК РФ. ВС РФ обратил внимание на то, что указание в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на применение при оспаривании сделок на основании ст. 10 и 168 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности с исчислением его с даты, когда о сделке узнало оспаривающее лицо, не может быть использовано в отрыве от норм законодательства, на толкование которых оно направлено.