Заявление налогоплательщика об уточнении платежа
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление налогоплательщика об уточнении платежа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Ввиду неверного указания в чек-ордере КБК денежные средства, уплаченные налогоплательщиком в качестве оплаты торгового сбора, были учтены по КБК "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет", позднее налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением об уточнении платежа, однако платеж так и не был правильно отражен инспекцией. Суд признал незаконным бездействие инспекции и обязал ее устранить допущенное нарушение, так как данное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в связи с отражением в ЕНС задолженности и начислением на нее пени.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Ввиду неверного указания в чек-ордере КБК денежные средства, уплаченные налогоплательщиком в качестве оплаты торгового сбора, были учтены по КБК "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет", позднее налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением об уточнении платежа, однако платеж так и не был правильно отражен инспекцией. Суд признал незаконным бездействие инспекции и обязал ее устранить допущенное нарушение, так как данное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в связи с отражением в ЕНС задолженности и начислением на нее пени.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек общество к ответственности по ст. 122 НК РФ, установив, что на дату подачи уточненной налоговой декларации сумма сальдо на ЕНС налогоплательщика была меньше суммы недоимки, что свидетельствовало о недостаточности денежных средств для ее погашения. Общество оспорило привлечение к ответственности, указав, что сумма сальдо на ЕНС на дату подачи уточненной налоговой декларации была достаточной для погашения недоимки. Суд установил, что налогоплательщик перечислил деньги на ЕНС, а затем, 26.08.2023, направил уточненную налоговую декларацию, в которой отражен налог к доплате. За день до подачи уточненной налоговой декларации, 25.08.2023, налогоплательщик подал уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам со сроком уплаты НДФЛ и страховых взносов 28.08.2023. Инспекция пришла к выводу о том, что на дату подачи уточненной налоговой декларации (26.08.2023) фактически сальдо ЕНС налогоплательщика было недостаточным для погашения налога по уточненной налоговой декларации и пеней, и поэтому привлекла налогоплательщика к ответственности. Суд отметил, что налоговым органом осуществлено резервирование указанных в уведомлении от 25.08.2023 сумм НДФЛ, страховых взносов, данные суммы исключены из положительного сальдо ЕНС, в связи с чем по состоянию на 26.08.2023 сумма положительного сальдо ЕНС оказалась недостаточной для уплаты задолженности. Суд указал, что сформированная по состоянию на 26.08.2023 сумма положительного сальдо ЕНС общества в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11.3 НК РФ должна была быть списана в первую очередь на осуществление платежа по уточненной налоговой декларации со сроком уплаты 28.07.2023, а не на уплату страховых взносов со сроком платежа 28.08.2023. Кроме того, у налогового органа отсутствовали правовые основания для резервирования и списания с ЕНС страховых взносов 25.08.2023 в связи с поданным уведомлением от 25.08.2023 (п. 9 ст. 78 НК РФ). По состоянию на 26.08.2023 (дата подачи уточненной налоговой декларации) в НК РФ отсутствовала норма, предоставляющая налоговому органу возможность осуществить резервирование суммы подлежащих уплате страховых взносов на основании уведомления об исчисленных суммах, общество не подавало заявление о распоряжении путем зачета суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС в счет уплаты будущих платежей. Суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек общество к ответственности по ст. 122 НК РФ, установив, что на дату подачи уточненной налоговой декларации сумма сальдо на ЕНС налогоплательщика была меньше суммы недоимки, что свидетельствовало о недостаточности денежных средств для ее погашения. Общество оспорило привлечение к ответственности, указав, что сумма сальдо на ЕНС на дату подачи уточненной налоговой декларации была достаточной для погашения недоимки. Суд установил, что налогоплательщик перечислил деньги на ЕНС, а затем, 26.08.2023, направил уточненную налоговую декларацию, в которой отражен налог к доплате. За день до подачи уточненной налоговой декларации, 25.08.2023, налогоплательщик подал уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам со сроком уплаты НДФЛ и страховых взносов 28.08.2023. Инспекция пришла к выводу о том, что на дату подачи уточненной налоговой декларации (26.08.2023) фактически сальдо ЕНС налогоплательщика было недостаточным для погашения налога по уточненной налоговой декларации и пеней, и поэтому привлекла налогоплательщика к ответственности. Суд отметил, что налоговым органом осуществлено резервирование указанных в уведомлении от 25.08.2023 сумм НДФЛ, страховых взносов, данные суммы исключены из положительного сальдо ЕНС, в связи с чем по состоянию на 26.08.2023 сумма положительного сальдо ЕНС оказалась недостаточной для уплаты задолженности. Суд указал, что сформированная по состоянию на 26.08.2023 сумма положительного сальдо ЕНС общества в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11.3 НК РФ должна была быть списана в первую очередь на осуществление платежа по уточненной налоговой декларации со сроком уплаты 28.07.2023, а не на уплату страховых взносов со сроком платежа 28.08.2023. Кроме того, у налогового органа отсутствовали правовые основания для резервирования и списания с ЕНС страховых взносов 25.08.2023 в связи с поданным уведомлением от 25.08.2023 (п. 9 ст. 78 НК РФ). По состоянию на 26.08.2023 (дата подачи уточненной налоговой декларации) в НК РФ отсутствовала норма, предоставляющая налоговому органу возможность осуществить резервирование суммы подлежащих уплате страховых взносов на основании уведомления об исчисленных суммах, общество не подавало заявление о распоряжении путем зачета суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС в счет уплаты будущих платежей. Суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за декабрь 2020 г. - январь 2021 г.
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Угроза образования недоимки при принятии решения по заявлению налогоплательщика об уточнении налогового платежа должна оцениваться налоговым органом на день фактической уплаты рассматриваемой суммы налога в бюджет, а не на день подачи заявления об уточнении платежа.
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Угроза образования недоимки при принятии решения по заявлению налогоплательщика об уточнении налогового платежа должна оцениваться налоговым органом на день фактической уплаты рассматриваемой суммы налога в бюджет, а не на день подачи заявления об уточнении платежа.
Статья: Лицо, уплатившее налог за налогоплательщика, не вправе уточнить основание и тип платежа
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)Уплаченный обществом платежными поручениями НДС инспекция отнесла в счет невыясненных поступлений по причине отсутствия у заявителя открытой КРСБ по НДС. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС. В ответ инспекция сообщила, что ранее на основании заявлений общества денежные средства, которые оно просит вернуть, уточнены на другое лицо. Суд удовлетворил требование налогоплательщика. Уточнение платежа может производить только он сам, то есть организация, на которую в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налог, и уточнению подлежат только определенные реквизиты платежного поручения (основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства). Лицо, уплатившее налог за налогоплательщика, лишено возможности уточнить основание, тип и принадлежность фискального платежа, налоговый период или статус плательщика, если при оформлении платежного поручения была допущена ошибка, которая не привела к непоступлению платежа в бюджет. Общество не является плательщиком НДС, а применяет УСН. Платежные поручения об уплате НДС содержат его ИНН и КПП; оно также указано в качестве плательщика. Следовательно, оснований рассматривать платежные поручения как документы, свидетельствующие об уплате обществом налога за иное лицо, не имелось, равно как не имелось оснований считать платежные поручения доказательством исполнения со стороны заявителя обязанности уплаты НДС, поскольку на него данная обязанность не возложена в силу применяемого специального режима налогообложения. Суд установил, что заявление об уточнении платежа подано лицом, не являющимся налогоплательщиком, и не содержало оснований уточнения платежа, предусмотренных п. 7 ст. 45 НК РФ (просьбы уточнения основания платежа, типа и принадлежности платежа, налогового периода, статус плательщика или счет Федерального казначейства). Возможность же уточнения платежек путем замены в них реквизитов одной организации-плательщика (ИНН, КПП) на реквизиты другой НК РФ не предусмотрена. У инспекции не было правовых оснований для рассмотрения заявления по существу и исполнения содержащихся в нем указаний в том виде, в котором это было сделано - путем принятия оспариваемых решений об уточнении платежей.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)Уплаченный обществом платежными поручениями НДС инспекция отнесла в счет невыясненных поступлений по причине отсутствия у заявителя открытой КРСБ по НДС. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС. В ответ инспекция сообщила, что ранее на основании заявлений общества денежные средства, которые оно просит вернуть, уточнены на другое лицо. Суд удовлетворил требование налогоплательщика. Уточнение платежа может производить только он сам, то есть организация, на которую в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налог, и уточнению подлежат только определенные реквизиты платежного поручения (основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства). Лицо, уплатившее налог за налогоплательщика, лишено возможности уточнить основание, тип и принадлежность фискального платежа, налоговый период или статус плательщика, если при оформлении платежного поручения была допущена ошибка, которая не привела к непоступлению платежа в бюджет. Общество не является плательщиком НДС, а применяет УСН. Платежные поручения об уплате НДС содержат его ИНН и КПП; оно также указано в качестве плательщика. Следовательно, оснований рассматривать платежные поручения как документы, свидетельствующие об уплате обществом налога за иное лицо, не имелось, равно как не имелось оснований считать платежные поручения доказательством исполнения со стороны заявителя обязанности уплаты НДС, поскольку на него данная обязанность не возложена в силу применяемого специального режима налогообложения. Суд установил, что заявление об уточнении платежа подано лицом, не являющимся налогоплательщиком, и не содержало оснований уточнения платежа, предусмотренных п. 7 ст. 45 НК РФ (просьбы уточнения основания платежа, типа и принадлежности платежа, налогового периода, статус плательщика или счет Федерального казначейства). Возможность же уточнения платежек путем замены в них реквизитов одной организации-плательщика (ИНН, КПП) на реквизиты другой НК РФ не предусмотрена. У инспекции не было правовых оснований для рассмотрения заявления по существу и исполнения содержащихся в нем указаний в том виде, в котором это было сделано - путем принятия оспариваемых решений об уточнении платежей.
Нормативные акты
показать больше документовТематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2023 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 1)Суд указал, что, когда в результате ошибки в КБК сумма налога поступила в бюджет другого уровня, обязанность по уплате налога признается исполненной и налогоплательщик имеет право на подачу заявления об уточнении платежа. Поскольку положения ст. 45 НК РФ применяются и в данном случае, у общества задолженность по уплате утилизационного сбора не возникла и пени начислены неправомерно (Постановление АС МО от 16.09.2022 N Ф05-21460/2022 по делу N А41-66442/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 1)Суд указал, что, когда в результате ошибки в КБК сумма налога поступила в бюджет другого уровня, обязанность по уплате налога признается исполненной и налогоплательщик имеет право на подачу заявления об уточнении платежа. Поскольку положения ст. 45 НК РФ применяются и в данном случае, у общества задолженность по уплате утилизационного сбора не возникла и пени начислены неправомерно (Постановление АС МО от 16.09.2022 N Ф05-21460/2022 по делу N А41-66442/2021).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Суд указал, что, когда в результате ошибки в КБК сумма налога поступила в бюджет другого уровня, обязанность по уплате налога признается исполненной и налогоплательщик имеет право на подачу заявления об уточнении платежа. Поскольку положения ст. 45 НК РФ применяются и в данном случае, у общества задолженность по уплате утилизационного сбора не возникла и пени начислены неправомерно (Постановление АС МО от 16.09.2022 N Ф05-21460/2022 по делу N А41-66442/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Суд указал, что, когда в результате ошибки в КБК сумма налога поступила в бюджет другого уровня, обязанность по уплате налога признается исполненной и налогоплательщик имеет право на подачу заявления об уточнении платежа. Поскольку положения ст. 45 НК РФ применяются и в данном случае, у общества задолженность по уплате утилизационного сбора не возникла и пени начислены неправомерно (Постановление АС МО от 16.09.2022 N Ф05-21460/2022 по делу N А41-66442/2021).