Заявление на увольнение перед отпуском
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление на увольнение перед отпуском (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2021 N 33-11857/2021 по делу N 2-94/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании морального вреда; 2) Об изменении даты и формулировки увольнения; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец, уволенный в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не согласен с формулировкой увольнения, поскольку служебная проверка по факту возбуждения в отношении его уголовного дела проводилась с грубыми нарушениями закона и под постоянным психологическим давлением, при этом заключение, послужившее основанием для расторжения контракта, основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Анализируя представленные в материалы дела рапорт о прекращении контракта и рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, суд исходил из того, что они не могут быть приняты судом, как единое волеизъявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, поскольку данные рапортов не содержат просьбы предоставить отпуск с последующим увольнением. Сам факт написания заявления на отпуск перед увольнением не является безусловным основанием для увольнения сотрудника в заявленном истцом порядке.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании морального вреда; 2) Об изменении даты и формулировки увольнения; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец, уволенный в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не согласен с формулировкой увольнения, поскольку служебная проверка по факту возбуждения в отношении его уголовного дела проводилась с грубыми нарушениями закона и под постоянным психологическим давлением, при этом заключение, послужившее основанием для расторжения контракта, основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Анализируя представленные в материалы дела рапорт о прекращении контракта и рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, суд исходил из того, что они не могут быть приняты судом, как единое волеизъявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, поскольку данные рапортов не содержат просьбы предоставить отпуск с последующим увольнением. Сам факт написания заявления на отпуск перед увольнением не является безусловным основанием для увольнения сотрудника в заявленном истцом порядке.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2021 N 88-751/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании пени; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: На основании заявления и приказа истица принята на работу на неопределенный срок. Согласно приказу трудовой договор расторгнут по инициативе работника. С приказом об увольнении истица не ознакомлена.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Между тем К. в обоснование заявленных к ООО "МИЭКС" требований о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации за неиспользованный отпуск ссылалась на то, что заявление об увольнении в письменном виде она не писала и работодателю не подавала, дата увольнения между ней и работодателем не согласовывалась. Более того, после вынесения приказа о ее увольнении, с которым она не была ознакомлена, она продолжала выполнять свои трудовые функции в должности главного бухгалтера у ответчика, то есть осуществляла трудовую деятельность в ООО "МИЭКС". СМС-сообщение направленное ею руководителю ООО "МИЭКС" имело цель устрашения работодателя для погашения последним имеющейся перед ней задолженности и не является выражением ее волеизъявлением на увольнение.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании пени; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: На основании заявления и приказа истица принята на работу на неопределенный срок. Согласно приказу трудовой договор расторгнут по инициативе работника. С приказом об увольнении истица не ознакомлена.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Между тем К. в обоснование заявленных к ООО "МИЭКС" требований о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации за неиспользованный отпуск ссылалась на то, что заявление об увольнении в письменном виде она не писала и работодателю не подавала, дата увольнения между ней и работодателем не согласовывалась. Более того, после вынесения приказа о ее увольнении, с которым она не была ознакомлена, она продолжала выполнять свои трудовые функции в должности главного бухгалтера у ответчика, то есть осуществляла трудовую деятельность в ООО "МИЭКС". СМС-сообщение направленное ею руководителю ООО "МИЭКС" имело цель устрашения работодателя для погашения последним имеющейся перед ней задолженности и не является выражением ее волеизъявлением на увольнение.