Заявление директору школы
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление директору школы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2023 N 88-25427/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконными приказа, решения, возложении обязанности устранить нарушения.
Обстоятельства: Истец указал, что на должность назначено лицо, не имеющее необходимого образования, без проведения конкурса, порядок проведения которого был утвержден и действовал на момент назначения, чем нарушены его права как соискателя и лица, желавшего занять должность.
Решение: Отказано.Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истца, учитывая, что приказ от 15 ноября 2021 г. N 172-ок об отмене конкурса никем не оспаривался, незаконным не признавался, а желание истца участвовать в конкурсе, так и не подавшей необходимых документов, при надлежащем ее уведомлении о его проведении, сроках проведения, условия которого изложены в Положении, не может расцениваться как реализация права на участие в конкурсе, нарушенная путем его отмены. При этом отмена конкурса исключала возможность рассмотрения заявления истца о назначении на должность директора школы от 5 октября 2021 г., поскольку заявление подано в период действия Положения о проведении конкурса, а после его (конкурса) отмены, об отмене которого истец, что ею не оспаривается, извещена надлежащим образом, она с заявлением на должность директора не обращалась.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконными приказа, решения, возложении обязанности устранить нарушения.
Обстоятельства: Истец указал, что на должность назначено лицо, не имеющее необходимого образования, без проведения конкурса, порядок проведения которого был утвержден и действовал на момент назначения, чем нарушены его права как соискателя и лица, желавшего занять должность.
Решение: Отказано.Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истца, учитывая, что приказ от 15 ноября 2021 г. N 172-ок об отмене конкурса никем не оспаривался, незаконным не признавался, а желание истца участвовать в конкурсе, так и не подавшей необходимых документов, при надлежащем ее уведомлении о его проведении, сроках проведения, условия которого изложены в Положении, не может расцениваться как реализация права на участие в конкурсе, нарушенная путем его отмены. При этом отмена конкурса исключала возможность рассмотрения заявления истца о назначении на должность директора школы от 5 октября 2021 г., поскольку заявление подано в период действия Положения о проведении конкурса, а после его (конкурса) отмены, об отмене которого истец, что ею не оспаривается, извещена надлежащим образом, она с заявлением на должность директора не обращалась.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 N 15АП-6384/2022 по делу N А53-22829/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части.08.03.2021 после выявления данных обстоятельств директор школы написала заявление в ОП-3 Управления МВД России по г. Таганрогу.
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части.08.03.2021 после выявления данных обстоятельств директор школы написала заявление в ОП-3 Управления МВД России по г. Таганрогу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Классный час: трудовые споры с педагогическими работниками
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Суд подчеркивает, что истец является членом профсоюзной организации и ранее обращалась к директору школы с заявлением об отмене наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания. При этом суд отмечает, что работодатель не выдавал истцу надлежаще заверенные копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Такие основания, по мнению суда, рассматриваются как объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд. На данном основании суд считает пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежащим восстановлению.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Суд подчеркивает, что истец является членом профсоюзной организации и ранее обращалась к директору школы с заявлением об отмене наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания. При этом суд отмечает, что работодатель не выдавал истцу надлежаще заверенные копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Такие основания, по мнению суда, рассматриваются как объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд. На данном основании суд считает пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежащим восстановлению.
Ситуация: Как перевести ребенка в другую школу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Заявление подается совершеннолетним обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего на имя руководителя школы, в которой обучается ребенок.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Заявление подается совершеннолетним обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего на имя руководителя школы, в которой обучается ребенок.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Комитет принимает к сведению утверждение заявителя о том, что она подверглась расовой дискриминации в контексте процесса найма на работу, проведенного одной из государственных начальных школ города Ревуца... Комитет принимает к сведению представленную государством-участником информацию о том, что доводы в пользу предполагаемой дискриминации заявителя не получили заслуживающего доверия обоснования при рассмотрении в соответствующих внутренних административных и судебных органах. Хотя государство-участник и признает, что заявитель понесла ущерб и оказалась в невыгодном положении, оно утверждает, что причинно-следственной связи между различным обращением и обусловленным им неблагоприятным положением установлено не было. Комитет... отмечает заявление Министерства образования от 2 февраля 2010 г., согласно которому отсутствие фондов не является веским основанием для предпочтения соискателя со средним школьным образованием по отношению к соискателю с университетским дипломом и что работодатель должен стремиться к найму квалифицированных соискателей, а неквалифицированных кандидатов следует нанимать на работу лишь в исключительных случаях <1>. Комитет принимает также к сведению вывод Центра равенства о том, что случай заявителя можно приравнять к нарушению принципа равного обращения, поскольку на работу был принят неквалифицированный кандидат, а также рекомендацию данного Центра о том, чтобы директор школы соблюдал антидискриминационное законодательство. Комитет... отмечает, что категорией для сравнения, которая принималась во внимание государством-участником для установления различия в обращении, являются другие соискатели должности, которые не были выбраны, а не лицо, получившее работу, а также заявление государства-участника о том, что отбор основывался на том обстоятельстве, что отобранное лицо было известно директору школы. Комитет считает, что государство-участник не может отрицать свою ответственность, поскольку директор государственной школы, которая, хотя и является отдельным юридическим лицом, отвечает за подбор школьного персонала в рамках обеспечения государственной гражданской службы. Комитет отмечает, что государство-участник не ответило надлежащим образом на утверждения заявителя в этой связи и не представило убедительных аргументов в обоснование отличительного обращения с заявителем при отклонении ее заявки на получение работы. Учитывая, что в рассматриваемом деле предпочтение, которое было отдано выбору кандидата, являвшегося не имевшим необходимой квалификации помощником продавца, на должность помощника преподавателя, не может быть объяснено ее профессиональной компетенцией <2> или отсутствием фондов, Комитет приходит к выводу, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении права заявителя на труд без различия расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения в нарушение обязательства государства-участника обеспечить равноправие в отношении права на труд, как это предусмотрено в подпункте i) пункта e) статьи 5 Конвенции (пункт 7.3 Мнения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Комитет принимает к сведению утверждение заявителя о том, что она подверглась расовой дискриминации в контексте процесса найма на работу, проведенного одной из государственных начальных школ города Ревуца... Комитет принимает к сведению представленную государством-участником информацию о том, что доводы в пользу предполагаемой дискриминации заявителя не получили заслуживающего доверия обоснования при рассмотрении в соответствующих внутренних административных и судебных органах. Хотя государство-участник и признает, что заявитель понесла ущерб и оказалась в невыгодном положении, оно утверждает, что причинно-следственной связи между различным обращением и обусловленным им неблагоприятным положением установлено не было. Комитет... отмечает заявление Министерства образования от 2 февраля 2010 г., согласно которому отсутствие фондов не является веским основанием для предпочтения соискателя со средним школьным образованием по отношению к соискателю с университетским дипломом и что работодатель должен стремиться к найму квалифицированных соискателей, а неквалифицированных кандидатов следует нанимать на работу лишь в исключительных случаях <1>. Комитет принимает также к сведению вывод Центра равенства о том, что случай заявителя можно приравнять к нарушению принципа равного обращения, поскольку на работу был принят неквалифицированный кандидат, а также рекомендацию данного Центра о том, чтобы директор школы соблюдал антидискриминационное законодательство. Комитет... отмечает, что категорией для сравнения, которая принималась во внимание государством-участником для установления различия в обращении, являются другие соискатели должности, которые не были выбраны, а не лицо, получившее работу, а также заявление государства-участника о том, что отбор основывался на том обстоятельстве, что отобранное лицо было известно директору школы. Комитет считает, что государство-участник не может отрицать свою ответственность, поскольку директор государственной школы, которая, хотя и является отдельным юридическим лицом, отвечает за подбор школьного персонала в рамках обеспечения государственной гражданской службы. Комитет отмечает, что государство-участник не ответило надлежащим образом на утверждения заявителя в этой связи и не представило убедительных аргументов в обоснование отличительного обращения с заявителем при отклонении ее заявки на получение работы. Учитывая, что в рассматриваемом деле предпочтение, которое было отдано выбору кандидата, являвшегося не имевшим необходимой квалификации помощником продавца, на должность помощника преподавателя, не может быть объяснено ее профессиональной компетенцией <2> или отсутствием фондов, Комитет приходит к выводу, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении права заявителя на труд без различия расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения в нарушение обязательства государства-участника обеспечить равноправие в отношении права на труд, как это предусмотрено в подпункте i) пункта e) статьи 5 Конвенции (пункт 7.3 Мнения).
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П
"По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы"Приказом от 14 декабря 2011 года, инициированным администрацией Богучанского района Красноярского края (распоряжение от 13 декабря 2011 года), с должности директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" был уволен А.В. Гумеров, уголовное дело в отношении которого, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 "Побои" УК Российской Федерации, потерпевшим по которому был несовершеннолетний, постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 25 июня 1999 года было прекращено в связи с амнистией. 23 января 2012 года А.В. Гумеров обратился к прокурору с заявлением о возбуждении производства по этому уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в чем ему было отказано, равно как и в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о его увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2012 года).
"По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы"Приказом от 14 декабря 2011 года, инициированным администрацией Богучанского района Красноярского края (распоряжение от 13 декабря 2011 года), с должности директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" был уволен А.В. Гумеров, уголовное дело в отношении которого, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 "Побои" УК Российской Федерации, потерпевшим по которому был несовершеннолетний, постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 25 июня 1999 года было прекращено в связи с амнистией. 23 января 2012 года А.В. Гумеров обратился к прокурору с заявлением о возбуждении производства по этому уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в чем ему было отказано, равно как и в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о его увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2012 года).