Заявка на подбор персонала

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявка на подбор персонала (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 N 17АП-7215/2023-АК по делу N А71-14993/2022
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС.
Решение: Требование удовлетворено в части.
По взаимоотношениям ООО "Техно Групп" с контрагентом ООО "Винтера", заявленным в книге покупок за 4 квартал 2020 года, ООО "Техно Групп" представлены только УПД "за подбор персонала и техническое сопровождение", при этом не указано количество сотрудников, а также цена (стоимость данной услуги) за одного человека с НДС, не представлены пояснения о том, как были сформированы заявки на подбор персонала и техническое сопровождение, а также кто из сотрудников занимался данной сделкой, не указали сайты, которыми пользовались для подбора персонала для ООО "Алькор Персонал" и ООО "Техно Групп". Не представлены списки сотрудников, предоставленных для ООО "Алькор Персонал" организацией ООО "Техно Групп" и ООО "Винтера" для ООО "Техно Групп", следовательно, представленные документы не подтверждают реальность оказанных услуг и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 429.1 "Рамочный договор" ГК РФ"Договор об оказании услуг по подбору персонала N 113 от 06.11.2019 включает в себя все существенные условия, предусмотренные законом для договоров оказания услуг, следовательно, как упомянуто выше, его правовую природу следует определить как договора возмездного оказания услуг, то есть договор не является рамочным договором, а заявки к нему не являются отдельными договорами, а являются его неотъемлемыми частями."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Искусственный интеллект в сфере труда
(Хубулова М.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)
В сфере труда одной из наиболее важных проблем, возникающих в связи с внедрением искусственного интеллекта, является реализация принципа запрещения дискриминации. Работодатели используют возможности ИИ при подборе персонала. Например, компания Unilever рассматривает более 250 тысяч заявок кандидатов с использованием технологии ИИ <7>. В результате продолжительность процесса приема на работу сократилась с 4 месяцев (когда заявки рассматривались вручную) до 4 недель, что сэкономило компании 50 тысяч часов рабочего времени. Так, автоматизированная система подбора персонала способствует устранению повторяющихся и наиболее трудоемких задач. Создается алгоритм, содержащий в себе данные об успешной деятельности работников организации (на примере их резюме), способный оценить деловые качества кандидата и спрогнозировать его потенциальную успешность в определенной должности <8>. Предусматривается, что данный способ подбора персонала полностью обеспечит беспристрастность и объективность всего процесса, ведь ИИ в отличие от человека сфокусирован только на деловых качествах кандидата, без учета других его характеристик (пол, национальность, возраст, внешний вид), которые нередко отмечаются работодателем, наводя на него сомнения по поводу профпригодности кандидата. Тем не менее дискриминация кандидатов не исключается при автоматизированном способе подбора персонала (алгоритмическая дискриминация). Однако система ИИ самостоятельно не порождает дискриминационную практику, этому способствуют данные, которым она обучается. Таким образом, ИИ может быть обучен на основе необъективных данных, предвзятой выборке (то есть отражать прошлый опыт организации, который может быть несправедливым и дискриминационным, содержать стереотипы и человеческие предубеждения).
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг"...Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что стороны определили для обмена документами и юридически значимыми сообщениями способ коммуникации - Телеграм мессенджер (Telegram messenger), заявка на подбор персонала сформирована и подписана сторонами на основании направленного истцом ответчику при использовании данного мессенджера требования к соискателю вакансии, при этом доказательств направления заявки в адрес ответчика по электронной почте, в соответствии с пунктами 8.4 и 8.6 договора, истцом не представлено; согласно электронной переписке сторон ответчиком направлялись 49 кандидатов в соответствии с заявкой по договору, что подтверждает факт оказание ответчиком услуг, при отсутствии мотивированных возражений относительно оказанных услуг со стороны истца, в связи с этим суды, признав доказанным факт оказания ответчиком услуг в рамках договора, что истцом документально не опровергнуто, отметив также, что поведение истца после заключения сделки при использовании мессенджера давало основание ответчику полагаться на действительность сделки и надлежащее исполнение обязательств в рамках заключенного договора, пришли к выводу, что правовые основания для взыскания перечисленных денежных средств отсутствуют, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.