Заявитель при отмене ликвидации
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявитель при отмене ликвидации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)Общество обратилось с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам, указанной в справке о состоянии расчетов. Суд удовлетворил требование организации, поскольку истек срок ее взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке. Инспекцией не представлено доказательств предъявления ликвидатору требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Решения налогового органа об обращении взыскания на денежные средства и имущество не реализованы, фактически взыскание по ним не произведено; истекли сроки для обращения в суд (предельные два года с даты истечения срока для добровольного исполнения по требованиям). Процедура добровольной ликвидации заявителя отменена по решению участника 25.05.2021, однако в суд инспекция обратилась только 11.07.2022. Отказывая налоговому органу в ходатайстве о восстановлении срока, суд указал, что ликвидация налогоплательщика не препятствовала инспекции в установленные законом сроки обратиться за взысканием в судебном порядке, чего сделано не было. С момента отмены решения о ликвидации (май 2021 г.) до дня подачи встречного искового заявления прошло более года, и уважительных причин для столь длительного непринятия мер к взысканию задолженности налоговым органом не приведено.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)Общество обратилось с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам, указанной в справке о состоянии расчетов. Суд удовлетворил требование организации, поскольку истек срок ее взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке. Инспекцией не представлено доказательств предъявления ликвидатору требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Решения налогового органа об обращении взыскания на денежные средства и имущество не реализованы, фактически взыскание по ним не произведено; истекли сроки для обращения в суд (предельные два года с даты истечения срока для добровольного исполнения по требованиям). Процедура добровольной ликвидации заявителя отменена по решению участника 25.05.2021, однако в суд инспекция обратилась только 11.07.2022. Отказывая налоговому органу в ходатайстве о восстановлении срока, суд указал, что ликвидация налогоплательщика не препятствовала инспекции в установленные законом сроки обратиться за взысканием в судебном порядке, чего сделано не было. С момента отмены решения о ликвидации (май 2021 г.) до дня подачи встречного искового заявления прошло более года, и уважительных причин для столь длительного непринятия мер к взысканию задолженности налоговым органом не приведено.
Статья: Упрощенную ликвидацию ООО - субъекта МСП можно отменить
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 20)- дату решения об отмене упрощенной ликвидации;
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 20)- дату решения об отмене упрощенной ликвидации;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В ряде постановлений Европейского Суда (N 18451/04 "Долбин против России", N 23304/05 "Коновалова против России", NN 34248/05, 46745/06 и 28424/07 "Шапкин и другие против России", N 2982/05, 5991/05, 9546/05 и 24130/06 "Шурыгина и другие против России", NN 47032/06, 6415/07, 39249/08 и 39251/08 "Кулюк и другие против России", NN 22419/05, 26493/06 и 41910/06 "Климова и другие против России", NN 36299/03, 14222/04, 15030/04, 36581/04, 1407/05, 2071/05 и 24618/05 "Коваленко и другие против России") было установлено нарушение ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с несоблюдением принципа правовой определенности ввиду отмены в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных в пользу заявителей и вступивших в законную силу судебных постановлений о перерасчете выплат в возмещение вреда здоровью в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, о перерасчете пенсии, установлении процента утраты трудоспособности и возмещении вреда в связи с реабилитацией, о взыскании стоимости автомобилей по целевым расчетным чекам, а также о перерасчете трудовых пенсий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В ряде постановлений Европейского Суда (N 18451/04 "Долбин против России", N 23304/05 "Коновалова против России", NN 34248/05, 46745/06 и 28424/07 "Шапкин и другие против России", N 2982/05, 5991/05, 9546/05 и 24130/06 "Шурыгина и другие против России", NN 47032/06, 6415/07, 39249/08 и 39251/08 "Кулюк и другие против России", NN 22419/05, 26493/06 и 41910/06 "Климова и другие против России", NN 36299/03, 14222/04, 15030/04, 36581/04, 1407/05, 2071/05 и 24618/05 "Коваленко и другие против России") было установлено нарушение ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с несоблюдением принципа правовой определенности ввиду отмены в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных в пользу заявителей и вступивших в законную силу судебных постановлений о перерасчете выплат в возмещение вреда здоровью в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, о перерасчете пенсии, установлении процента утраты трудоспособности и возмещении вреда в связи с реабилитацией, о взыскании стоимости автомобилей по целевым расчетным чекам, а также о перерасчете трудовых пенсий.
<Письмо> ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">Поскольку регистрирующим органом при вынесении оспариваемого решения не допущено нарушения норм действующего законодательства, а доказательств нарушения оспариваемым решением Инспекции о государственной регистрации ликвидации ООО "Д." прав заявителя не представлено, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены решения Инспекции и удовлетворения заявления Общества.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">Поскольку регистрирующим органом при вынесении оспариваемого решения не допущено нарушения норм действующего законодательства, а доказательств нарушения оспариваемым решением Инспекции о государственной регистрации ликвидации ООО "Д." прав заявителя не представлено, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены решения Инспекции и удовлетворения заявления Общества.
Статья: Некоторые налогово-правовые вопросы при добровольной ликвидации кредитной организации
(Прошунин М.М.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Представляется, что указанные организации при аннулировании соответствующей лицензии должны утрачивать правовой статус лицензируемой организации и, как следствие, должны освобождаться от регуляторных обязательств, возникновение которых связано с наличием соответствующих лицензий на ведение профессиональной деятельности. При этом само общество с ограниченной ответственностью не теряет статус юридического лица соответствующей организационно-правовой формы. На практике должностные лица Банка России просят указывать, что заявителем выступает не юридическое лицо, а ликвидационная комиссия. Вместе с тем данное пожелание не отменяет сохраняющийся у кредитной организации статус юридического лица.
(Прошунин М.М.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Представляется, что указанные организации при аннулировании соответствующей лицензии должны утрачивать правовой статус лицензируемой организации и, как следствие, должны освобождаться от регуляторных обязательств, возникновение которых связано с наличием соответствующих лицензий на ведение профессиональной деятельности. При этом само общество с ограниченной ответственностью не теряет статус юридического лица соответствующей организационно-правовой формы. На практике должностные лица Банка России просят указывать, что заявителем выступает не юридическое лицо, а ликвидационная комиссия. Вместе с тем данное пожелание не отменяет сохраняющийся у кредитной организации статус юридического лица.
Статья: Правила включения роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров: анализ правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации
(Косов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 02.12.2022 отменены судебные акты предыдущих инстанций, принятые в пользу декларантов, и дела направлены на новое рассмотрение. Поскольку в силу ликвидации обоих заявителей по рассматриваемым делам данные судебные процессы пришлось досрочно прекратить, автор счел возможным выразить свою оценку аргументам Судебной коллегии, приведенным в данных Определениях, в настоящей статье.
(Косов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 02.12.2022 отменены судебные акты предыдущих инстанций, принятые в пользу декларантов, и дела направлены на новое рассмотрение. Поскольку в силу ликвидации обоих заявителей по рассматриваемым делам данные судебные процессы пришлось досрочно прекратить, автор счел возможным выразить свою оценку аргументам Судебной коллегии, приведенным в данных Определениях, в настоящей статье.
Статья: Новый порядок получения отсрочки (рассрочки) по налогам
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 6)- компания-заявитель ликвидируется или участвует в производстве по делу о банкротстве.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 6)- компания-заявитель ликвидируется или участвует в производстве по делу о банкротстве.