Зависимый патент
Подборка наиболее важных документов по запросу Зависимый патент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налоговым органом был сделан вывод о том, что с учетом взаимозависимости налогоплательщика и ООО, а также нахождения ИП по данному виду деятельности на ПСН, где стоимость патента не зависит от размера полученного дохода, а ограничена только общей суммой выручки, перенаправление сумм полученных авансов от ООО в адрес ИП позволило ООО не исчислять НДС с сумм полученных авансов и не увеличивало налоговые обязательства для ИП. Указание взаимозависимым ООО в назначении платежа "возврат беспроцентного займа", а не "возврат аванса" позволило налогоплательщику не превысить лимит по ПСН.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налоговым органом был сделан вывод о том, что с учетом взаимозависимости налогоплательщика и ООО, а также нахождения ИП по данному виду деятельности на ПСН, где стоимость патента не зависит от размера полученного дохода, а ограничена только общей суммой выручки, перенаправление сумм полученных авансов от ООО в адрес ИП позволило ООО не исчислять НДС с сумм полученных авансов и не увеличивало налоговые обязательства для ИП. Указание взаимозависимым ООО в назначении платежа "возврат беспроцентного займа", а не "возврат аванса" позволило налогоплательщику не превысить лимит по ПСН.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные доктрины в сфере интеллектуальных прав в России и за рубежом
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Зависимое изобретение и доктрина трансформирующего использования (transformative use) в патентном праве. В части четвертой ГК РФ установлен правовой режим регулирования зависимых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Зависимым изобретением, в частности, является изобретение, охраняемое в виде применения по определенному назначению продукта, в котором используется охраняемое патентом и имеющее более ранний приоритет другое изобретение. Изобретение или полезная модель, относящиеся к продукту или способу, также являются зависимыми, если формула такого изобретения или такой полезной модели отличается от формулы другого запатентованного изобретения или другой запатентованной полезной модели, имеющих более ранний приоритет, только назначением продукта или способа (п. 1 ст. 1358.1 ГК РФ). Особенностью правовой охраны интересов авторов зависимых изобретений является предоставление им возможности получения в судебном порядке принудительной лицензии в случае, если патентообладатель, имеющий исключительное право на зависимое изобретение, докажет: 1) что оно является важным техническим достижением; 2) имеет существенные экономические преимущества перед объектом, охраняемым первым патентом; 3) переговоры с обладателем первого патента на условиях, соответствующих устоявшейся практике, были безуспешными (п. 2 ст. 1362 ГК РФ). Как видно, указанные правила позволяют избежать злоупотребления со стороны обладателя патента и стимулируют изобретательскую деятельность по существенному улучшению имеющихся изобретений. При этом они предоставляют суду определенную дискрецию, позволяющую сделать вывод о "важности технического достижения" применительно к конкретным обстоятельствам дела. В Постановлении СИП от 29 октября 2019 г. по делу А40-166505/2017 в связи с этим указано: "Приведенный в пункте 2 статьи 1362 ГК РФ критерий "важности технического достижения" действительно не имеет легального определения в законодательстве и в отношении его толкования не имеется устойчивой судебной практики... в российском законодательстве также отсутствует определение понятия "существенные экономические преимущества одного изобретения по отношению к другому" и выработанные судебной практикой подходы". В таких условиях существенное значение приобретает мнение экспертов в данной области, в том числе правоведов <38>.
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Зависимое изобретение и доктрина трансформирующего использования (transformative use) в патентном праве. В части четвертой ГК РФ установлен правовой режим регулирования зависимых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Зависимым изобретением, в частности, является изобретение, охраняемое в виде применения по определенному назначению продукта, в котором используется охраняемое патентом и имеющее более ранний приоритет другое изобретение. Изобретение или полезная модель, относящиеся к продукту или способу, также являются зависимыми, если формула такого изобретения или такой полезной модели отличается от формулы другого запатентованного изобретения или другой запатентованной полезной модели, имеющих более ранний приоритет, только назначением продукта или способа (п. 1 ст. 1358.1 ГК РФ). Особенностью правовой охраны интересов авторов зависимых изобретений является предоставление им возможности получения в судебном порядке принудительной лицензии в случае, если патентообладатель, имеющий исключительное право на зависимое изобретение, докажет: 1) что оно является важным техническим достижением; 2) имеет существенные экономические преимущества перед объектом, охраняемым первым патентом; 3) переговоры с обладателем первого патента на условиях, соответствующих устоявшейся практике, были безуспешными (п. 2 ст. 1362 ГК РФ). Как видно, указанные правила позволяют избежать злоупотребления со стороны обладателя патента и стимулируют изобретательскую деятельность по существенному улучшению имеющихся изобретений. При этом они предоставляют суду определенную дискрецию, позволяющую сделать вывод о "важности технического достижения" применительно к конкретным обстоятельствам дела. В Постановлении СИП от 29 октября 2019 г. по делу А40-166505/2017 в связи с этим указано: "Приведенный в пункте 2 статьи 1362 ГК РФ критерий "важности технического достижения" действительно не имеет легального определения в законодательстве и в отношении его толкования не имеется устойчивой судебной практики... в российском законодательстве также отсутствует определение понятия "существенные экономические преимущества одного изобретения по отношению к другому" и выработанные судебной практикой подходы". В таких условиях существенное значение приобретает мнение экспертов в данной области, в том числе правоведов <38>.
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ выплаты иностранцам, работающим по патенту
(КонсультантПлюс, 2025)Ставка НДФЛ с доходов иностранца, работающего по патенту, не зависит от того, является он налоговым резидентом РФ или нет. И в том и в другом случае применяется прогрессивная шкала от 13% до 22%. Прогрессивная шкала ставок в отношении резидентов установлена п. 1 ст. 224 НК РФ, в отношении нерезидентов - п. 3.1 ст. 224 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Ставка НДФЛ с доходов иностранца, работающего по патенту, не зависит от того, является он налоговым резидентом РФ или нет. И в том и в другом случае применяется прогрессивная шкала от 13% до 22%. Прогрессивная шкала ставок в отношении резидентов установлена п. 1 ст. 224 НК РФ, в отношении нерезидентов - п. 3.1 ст. 224 НК РФ.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
(ред. от 23.07.2025)Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Статья: Возможности экспорта лекарственных средств при принудительном лицензировании
(Латынцев А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Подобные положения содержит также ч. 2 ст. 1362 ГК РФ относительно принудительного лицензирования по иску обладателя зависимого (второго) патента. Необходимо обратить внимание, что при предоставлении перекрестной лицензии аналогичного требования для обладателя первого патента (обычно зарубежного патентообладателя. - Прим. авт.) российским законодательством не установлено, что неоправданно ограничивает аналогичные права для обладателя зависимого патента (в основном российского патентообладателя).
(Латынцев А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Подобные положения содержит также ч. 2 ст. 1362 ГК РФ относительно принудительного лицензирования по иску обладателя зависимого (второго) патента. Необходимо обратить внимание, что при предоставлении перекрестной лицензии аналогичного требования для обладателя первого патента (обычно зарубежного патентообладателя. - Прим. авт.) российским законодательством не установлено, что неоправданно ограничивает аналогичные права для обладателя зависимого патента (в основном российского патентообладателя).
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)Помимо исключительного права, потребность в управлении может возникать и в связи с правовым режимом иных интеллектуальных прав. Так, от оперативности реализации права на получение патента (ст. 1357 ГК РФ) зависит появление конкурентных преимуществ в гражданском обороте у наследников автора изобретения, полезной модели или промышленного образца. Аналогичные последствия должны учитываться и при реализации права на получение патента на селекционное достижение (ст. 1420 ГК РФ).
("Проспект", 2025)Помимо исключительного права, потребность в управлении может возникать и в связи с правовым режимом иных интеллектуальных прав. Так, от оперативности реализации права на получение патента (ст. 1357 ГК РФ) зависит появление конкурентных преимуществ в гражданском обороте у наследников автора изобретения, полезной модели или промышленного образца. Аналогичные последствия должны учитываться и при реализации права на получение патента на селекционное достижение (ст. 1420 ГК РФ).
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения работника-иностранца
(КонсультантПлюс, 2025)Применение того или иного специального основания увольнения зависит от статуса иностранца (работник-иностранец с патентом (разрешением на работу), временно проживающий в РФ или с видом на жительство в РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Применение того или иного специального основания увольнения зависит от статуса иностранца (работник-иностранец с патентом (разрешением на работу), временно проживающий в РФ или с видом на жительство в РФ).
Готовое решение: Какие специальные налоговые режимы применяют ИП
(КонсультантПлюс, 2025)Сроки оплаты патента зависят от того, на сколько месяцев вы его покупаете.
(КонсультантПлюс, 2025)Сроки оплаты патента зависят от того, на сколько месяцев вы его покупаете.
Готовое решение: Как совмещать УСН и патентную систему налогообложения
(КонсультантПлюс, 2025)Стоимость патента зависит от срока, на который его берете, от вида (видов) деятельности, от региона, где будете эту деятельность вести (п. 7, пп. 5 п. 8 ст. 346.43, п. 5 ст. 346.45, п. п. 1, 2 ст. 346.49, п. 1 ст. 346.51 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Стоимость патента зависит от срока, на который его берете, от вида (видов) деятельности, от региона, где будете эту деятельность вести (п. 7, пп. 5 п. 8 ст. 346.43, п. 5 ст. 346.45, п. п. 1, 2 ст. 346.49, п. 1 ст. 346.51 НК РФ).
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)На основании изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что спрессованная таблетка по независимому п. 1 формулы группы изобретений по спорному патенту, а также изобретение по независимым пунктам формулы соответствуют условию патентоспособности "изобретательский уровень". В связи с чем Роспатентом не анализировались признаки зависимых пунктов оспариваемого патента.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)На основании изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что спрессованная таблетка по независимому п. 1 формулы группы изобретений по спорному патенту, а также изобретение по независимым пунктам формулы соответствуют условию патентоспособности "изобретательский уровень". В связи с чем Роспатентом не анализировались признаки зависимых пунктов оспариваемого патента.
Статья: Практика ограничения патентных прав в рамках статей 1360 и 1362 Гражданского кодекса РФ
(Полякова А.А., Лысков Н.Б.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)Выдача принудительной лицензии состоялась в отношении патента РФ на изобретение N 2595250, где патентообладателем являлась компания "Селджин Корпорейшн". В качестве зависимого патента выступал патент РФ N 2616976, патентовладелец Михайлов Олег Ростиславович.
(Полякова А.А., Лысков Н.Б.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)Выдача принудительной лицензии состоялась в отношении патента РФ на изобретение N 2595250, где патентообладателем являлась компания "Селджин Корпорейшн". В качестве зависимого патента выступал патент РФ N 2616976, патентовладелец Михайлов Олег Ростиславович.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем такой подход не соответствует сути отношений в сфере патентования, поскольку различные полиморфные модификации одной и той же фармацевтической субстанции не обязательно проявляют различную фармакологическую активность (как следует из статьи ОФС.1.1.0017.15 "Полиморфизм" Государственной фармакопеи Российской Федерации XIII издания, введенной в действие с 01.01.2016 Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.10.2015 N 771), следовательно, поиск конкретной кристаллической формы не обязательно связан с решением конкретной технической задачи (может быть, например, вызван лишь желанием получить зависимый патент от патента на само вещество).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем такой подход не соответствует сути отношений в сфере патентования, поскольку различные полиморфные модификации одной и той же фармацевтической субстанции не обязательно проявляют различную фармакологическую активность (как следует из статьи ОФС.1.1.0017.15 "Полиморфизм" Государственной фармакопеи Российской Федерации XIII издания, введенной в действие с 01.01.2016 Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.10.2015 N 771), следовательно, поиск конкретной кристаллической формы не обязательно связан с решением конкретной технической задачи (может быть, например, вызван лишь желанием получить зависимый патент от патента на само вещество).
Статья: Оценочные понятия в сфере принудительного лицензирования патентоохраняемых лекарств
(Трофимов Д.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Еще более сложным для реализации заинтересованным лицом своего права на заключение договора принудительной лицензии является п. 2 ст. 1362 ГК РФ, на основе которого при отказе патентообладателя от заключения такого договора претендент также может добиться его заключения на основе судебного решения. В данном случае истцом (и претендентом на принудительное лицензирование) является организация, владеющая зависимым патентом на изобретение или полезную модель, созданные на основе зависимого технического решения (в том смысле, который следует из содержания ст. 1358.1 ГК РФ "Зависимое изобретение, зависимая полезная модель, зависимый промышленный образец"). Как отмечает Э.П. Гаврилов <16>, в данном случае правовая сущность и процедура принудительного лицензирования для последующего использования запатентованного технического решения по первому абз. п. 2 ст. 1362 ГК РФ совершенно иная, чем лицензирование в ситуации, которая регулируется п. 1 той же статьи, так как диспозиция п. 2, в случае вынесения положительного для истца судебного решения, предоставляет владельцу зависимого патента возможность для использования своего исключительного права. При этом, однако, следует иметь в виду возможные затруднения для истца, которые обусловлены особенностями правовых режимов первичных патентов. Действительно, в качестве первичного патента в правоотношении по заключению лицензионного договора между двумя патентообладателями может быть евразийский патент, правовой режим которого имеет отличия от обычного российского патента. Кроме того, первичный патент может быть и патентом-аналогом, полученным в России на основе ранее взятого иностранного патента.
(Трофимов Д.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Еще более сложным для реализации заинтересованным лицом своего права на заключение договора принудительной лицензии является п. 2 ст. 1362 ГК РФ, на основе которого при отказе патентообладателя от заключения такого договора претендент также может добиться его заключения на основе судебного решения. В данном случае истцом (и претендентом на принудительное лицензирование) является организация, владеющая зависимым патентом на изобретение или полезную модель, созданные на основе зависимого технического решения (в том смысле, который следует из содержания ст. 1358.1 ГК РФ "Зависимое изобретение, зависимая полезная модель, зависимый промышленный образец"). Как отмечает Э.П. Гаврилов <16>, в данном случае правовая сущность и процедура принудительного лицензирования для последующего использования запатентованного технического решения по первому абз. п. 2 ст. 1362 ГК РФ совершенно иная, чем лицензирование в ситуации, которая регулируется п. 1 той же статьи, так как диспозиция п. 2, в случае вынесения положительного для истца судебного решения, предоставляет владельцу зависимого патента возможность для использования своего исключительного права. При этом, однако, следует иметь в виду возможные затруднения для истца, которые обусловлены особенностями правовых режимов первичных патентов. Действительно, в качестве первичного патента в правоотношении по заключению лицензионного договора между двумя патентообладателями может быть евразийский патент, правовой режим которого имеет отличия от обычного российского патента. Кроме того, первичный патент может быть и патентом-аналогом, полученным в России на основе ранее взятого иностранного патента.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Срок получения патента является индивидуальным и сильно зависит от специфики технического решения. Максимальный срок рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение составляет 66 месяцев <1>, хотя на практике патент нередко можно получить в течение года - полутора с момента подачи заявки. Так или иначе подобные длительные сроки в совокупности с вышеперечисленными требованиями, предъявляемыми к техническому решению, позволяют говорить о том, что инструментарий патентного права не способен выполнять функцию основного средства защиты компьютерной программы, а может лишь дополнять авторско-правовую защиту. Особенно ярко это проявляется в отношении защиты внешнего вида графического пользовательского интерфейса компьютерной программы с помощью патентного права, о чем будет подробно сказано в гл. 2 настоящей книги.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Срок получения патента является индивидуальным и сильно зависит от специфики технического решения. Максимальный срок рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение составляет 66 месяцев <1>, хотя на практике патент нередко можно получить в течение года - полутора с момента подачи заявки. Так или иначе подобные длительные сроки в совокупности с вышеперечисленными требованиями, предъявляемыми к техническому решению, позволяют говорить о том, что инструментарий патентного права не способен выполнять функцию основного средства защиты компьютерной программы, а может лишь дополнять авторско-правовую защиту. Особенно ярко это проявляется в отношении защиты внешнего вида графического пользовательского интерфейса компьютерной программы с помощью патентного права, о чем будет подробно сказано в гл. 2 настоящей книги.